Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб:

ТзОВ "Партнер" - не з'явився

Супермаркет "Барва"- не з'явився

п/пОСОБА_1. - не з'явився

п/п ОСОБА_2. - не з'явився

п/п ОСОБА_3. - не з'явився

ВТЗП Ужгородської райспоживспілки - не з'явився

Управління майном міста Ужгородської міської ради - не з'явився

Ужгородський міський відділ земельних ресурсів - не з'явився

ОСОБА_4. - не з'явився

ОСОБА_5.- не з'явився

Розглядається апеляційна скарга Ужгородської районної спілки споживчих товариств б/н від 10.10.2008 року

на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 03.10.2008 року, суддя Мокану В.В.

у справі №3/192

за позовом Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідачаУжгородської районної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер", м. Мукачево

- Супермаркет "Барва", м. Ужгород

- Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород

- Приватний підприємець ОСОБА_2., м. Ужгород

- Приватний підприємець ОСОБА_4, с. Минай

- Виробниче торгово-заготівельне підприємство Ужгородської райспоживспілки, м. Ужгород

- Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

- Ужгородський міський відділ земельних ресурсів, м. Ужгород

- ОСОБА_5, м. Ужгород

- ОСОБА_6, смт. Воловець

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії II-ЗК № 00005 від 04.07.1996 року, зареєстрованого в книзі запису державних актів на право постійного користування землею № 111 за Ужгородською районною спілкою споживчих товариств

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.2008 року по справі №3/192 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Ужгородської районної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.09.2008 року про поновлення провадження у справі №3/192.

Суд свій висновок мотивував тим, що відповідно до ст. 79 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі не оскаржуються, а відповідно до інформаційного листа №3.2-2008 від 10.09.2008 року Верховний суд України роз'яснив господарським судам, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд має відмовити у прийнятті такої скарги.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської від 03.10.2008 року по справі №3/192, Ужгородська районна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, вказуючи на те, що нормами ГПК України (1798-12) не передбачено право суду першої інстанції повертати апеляційні скарги.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України (1798-12) або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Інформаційним листом № 3.2-2008 (v2008700-08) від 10.09.2008 року Верховний Суду України роз'яснив господарським судам, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд з метою недопущення затягування судового процесу та запобігання порушенню ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, має відмовити у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2008 року по справі №3/192 залишити без змін, а апеляційну скаргу Ужгородської районної спілки споживчих товариств без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.