Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Зубрич Д.О. - юрист;

від відповідача - Теревінчук В.А. - юрист;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.08.2008

у справі № 20/188

за позовом Відкритого акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна"

про стягнення 85655,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 20/188 від 07.08.2008 року змінено спосіб виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2005 року у справі № 20/188.

Стягнуто з ВАТ "Харківміськгаз" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь ТОВ "Емітент-Україна" вартість обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів в розмірі 13699546,82 грн.

Не погоджуючись з ухвалою ВАТ "Харківміськгаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 20/188 від 07.08.2008 року. Апелянт посилається на те, що рішення прийняте з порушення норм процесуального та матеріального права, а саме, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2006 року були внесені виправлення до Наказу Господарського суду м. Києва від 29.08.2005 року по справі № 20/188, в якій перелічено повний перелік предметів обладнання, також встановлена вартість майна в сумі 184736,00 грн., тобто даною ухвалою суд вже встановив вартість майна, яке ВАТ "Харківміськгаз" повинно повернути ТОВ "Емітент-Україна".

Відповідачем у справі ТОВ "Емітент-Україна" не було надано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 20/188 та призначено до розгляду на 09.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2004 року по справі №20/188 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ТОВ "Емінент-Україна" позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 163 831, 06 грн. боргу, 1 638, 55 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.09.2004 року Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення від 13.09.2004 року по справі № 20/188.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2004 року було змінено спосіб виконання рішення від 13.09.2004 року, та накладено стягнення на майно ТОВ "Емінент-Україна", а саме: на обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, що належать ТОВ "Емінент-Україна" в рахунок погашення боргу ТОВ "Емінент-Україна" на суму 165 570, 74 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 року скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.11.2004 року. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2004 року в частині вжиття заходів відносно заборони будь-яких дій щодо майна - обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, що зберігається в м. Києві по вул. Поліська, 5 на підставі договору № 85 від 31.12.2003 року скасовано.

05.05.2005 року Постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.11.2005 року касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на постанову Вищого господарського суду України від 05.05.2005 року по справі № 20/188 повернута без розгляду.

29.08.2005 року Господарським судом міста Києва в поворот виконання ухвали від 15.11.2004 року видано наказ, яким стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Емінент-Україна" обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів.

29.12.2005 року Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 20/188 за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 року скасовано, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2004 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2005 року по справі № 20/188 скасовано.

Ухвалою від 06.04.2006 року Київським апеляційним господарським судом не прийнято до розгляду і повернуто ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 року за нововиявленими обставинами.

13.07.2006 року Ухвалою Київського апеляційного господарського суду по справі № 20/188 відмовлено ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" в прийнятті заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 року за нововиявленими обставинами.

Постановою державного виконавця ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова від 20.11.2006 року № 933/5 відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі № 20/188 від 29.08.2005 року про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Емінент-Україна" обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів.

Постановою державного виконавця ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова від 22.11.2006 року № 933/5 встановлено, що за адресою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59) обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів відсутнє, про що складено відповідний акт.

Наказ по справі № 20/188 господарського суду міста Києва від 29.08.2005 року про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Емінент-Україна" обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів повернуто стягувачеві.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до підпункту 1.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 (v_333800-96) від 12 вересня 1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пункту 4 вказаного вище роз'яснення передбачено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Оскільки виконати наказ Господарського суду міста Києва від 29.08.2005 року неможливо, це встановлено постановою державного виконавця ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова від 22.11.2006 року № 933/5, бо спірне обладнання за адресою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59) відсутнє, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком Господарського суду м. Києва про те, що вимога ТОВ "Емінент-Україна" про зміну способу виконання судового рішення, шляхом стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Емінент-Україна" вартості обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів підлягає задоволенню.

Відповідно до акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києві № 18-2611/31518064 від 03.06.2005 року вартість обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів складає 17 442 844, 17 грн., дана сума підтверджена Постановою Господарського суду м. Києва від 09.11.2005 року по справі № 11/279.

Згідно висновку експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6527 від 06.12.2007 року вартість спірного обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів становить 13699546,82 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного суду м. Києва прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Доводи апелянта, що рішення прийняте з порушення норм процесуального та матеріального права, а саме, що ухвала винесена без врахування ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2006 року, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що ухвала місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2008 року у справі № 20/188 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" – без задоволення.

Матеріали справи № 20/188 повернути до Господарського суду м. Києва