Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Яценко Ю.В.,

від відповідача Лушников В.П.

розглянула апеляційну скаргу

СТОВ "Христофорівське"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 08.08.2008р.

у справі № 16/392/08

за позовом СТОВ "Христофорівське"

до Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області

про визнання права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р., яка 11.09.2008р. надіслана сторонам, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.10.2008р. апеляційна скарга СТОВ "Христофорівське".

Сторони повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СТОВ "Христофорівське" звернулось в господарський суд Миколаївської області із позовною заявою до Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на цілісний виробничий об'єкт —зернотік, розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Польова,3, на підставі ст. 392 ЦК України.

Рішенням місцевого господарського суду від 08.08.2008р. зі справи № 16/392/08 (суддя Фролов В.Д.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення з посиланням на положення Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (2114-12) , Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", Постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", Наказу Міністерства аграрної політики України "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих сільськогосподарських підприємств" та статуту СТОВ "Христофорівське" вмотивовано тим, що позивачем не надано жодних доказів виникнення у нього права власності на спірне майно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, СТОВ "Христофорівське" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції по даній справі скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає, що господарським судом Миколаївської області оцінено зміст статуту позивача за фактичної відсутності тексту самого статуту. Крім того, наявні в матеріалах справи документи про результати інвентаризації та оборотні сальдові відомості підтверджують той факт, що майновий комплекс зернотоку або його частина не є пайовим фондом членів КСП. Також, на думку апелянта, оскаржене рішення прийнято про права та обов'язки фізичних осіб-власників майнових паїв, що не були залучені до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу Христофорівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану, а рішення місцевого господарського суду —без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження ним обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком, зробленим в резолютивній частині судового рішення, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст. 392 ЦК України, на яку посилається СТОВ "Христофорівське" як на підставу своїх позовних вимог, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається звернення 16.10.2007р. СТОВ "Христофорівське" до Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з клопотанням № 1610/-2 щодо оформлення права власності на нежилий об'єкт зернотоку, за результатами розгляду якого органом місцевого самоврядування рішення прийнято не було, про що свідчить витяг з протоколу засідання виконавчого комітету від 23.10.2007р. № 10. При цьому вказано про розгляд даного питання після прийняття Вищим господарським судом України постанови по справі № 9/973/07, в рамках провадження по якій ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" заявлено позов про визнання права власності на зерновий склад, розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Польова,3.

03.06.2008р. Вищим господарським судом України прийнято постанову по справі № 9/973/07, якою залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. про відмову в задоволенні позову ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про визнання права власності на зерновий склад, розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Христофорівка, вул. Польова,3.

Проаналізувавши викладені обставини, об'єктивну відсутність у сільської ради можливості прийняти рішення по суті зазначеного вище клопотання на момент проведення засідання її виконавчого комітету до вирішення спору, предметом якого є визнання права власності за іншою особою на нерухоме майно зернотоку, а також те, що після прийняття постанови Вищим господарським судом України СТОВ "Христофорівське" до Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з клопотанням про оформлення права власності на нежилий об'єкт зернотоку не зверталось, в установленому порядку відмови у видачі свідоцтва про право власності на названий об'єкт не отримувало, не зверталось до суду із позовною заявою про зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, а саме розглянути заяву про оформлення права власності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про помилкове заявлення позову в рамках провадження по даній справі на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки будь-які докази оспорювання з боку сільської ради або порушення нею права власності позивача відсутні.

З огляду на викладене, зміст позовної заяви, де вимоги заявлено лише на підставі ст. 392 ЦК України, дослідження наданих сторонами документів та їхніх правових позицій у будь-якому випадку не матиме наслідком задоволення позову, а, відтак, мотиви, з яких подана скарга, не можуть бути підставою для зміни або скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів

Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2008р. зі справи № 16/392/08 залишити без змін, апеляційну скаргу —без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.