2/427 Про зупинення виконавчого провадження - 06.10.2008 Прийняття

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі № 2/427 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка", м.Луганськ до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області, про стягнення 625456 грн. 05 коп., залишено без задоволення скаргу позивача на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області.

Ухвала суду з посиланням на пункт 15 статті 34 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІ\/ "Про виконавче провадження", Закон України від 23.06.2005 № 2711-І\/ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" (далі по тексту –Закон № 2711) мотивована доведеністю обставини, що зумовлює обов"язкове зупинення виконавчого провадження, а саме: внесення підприємства боржника паливно - енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

При цьому місцевий господарський суд дійшов висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачає безумовне зупинення виконавчого провадження незалежно від характеру заборгованості і строку її виконання, та не містить обов"язку державного виконавця з"ясовувати характер заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка" (ТОВ "Лугспецвуглепоставка" - позивач у справі не погодилось з ухвалою господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати у зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нову, якою:

- скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427;

- зобов"язати ВДВС Ровеньківського МУЮ провести виконавчі дії та заходи з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427 в порядку та в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , а саме:

- поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427;

- виділити із зведеного виконавчого провадження в окреме виконавче провадження виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427;

- звернути стягнення на грошові кошти боржника - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427, а також з урахуванням витрат, пов"язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Закон № 2711 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 (v010p710-08) не діяв у період з 22.05.2008 по 04.06.2008, у зв"язку з чим у ВДВС Ровеньківського МУЮ існував обов"язок поновити виконавче провадження та провести необхідні дії та заходи, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду від 30.10.2006 № 2/427. Проте відділом Державної виконавчої служби в порушення статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" не було надіслано на адресу стягувача копій постанов про поновлення виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження.

Наказ Міністерства палива та енергетики України № 568 (v0568558-05) від 10.11.2005 "Про затвердження переліку підприємств паливно –енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості" (далі по тексту –Наказ № 568), згідно з яким Державне підприємство "Ровенькиантрацит" включено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, є нелегітимним, не має юридичної сили, оскільки не передавався на державну реєстрацію нормативно – правових актів у Міністерство юстиції України та не включений до Єдиного державного реєстру нормативно – правових актів.

Посилання ВДВС Ровеньківського МУЮ та боржника - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на Наказ № 568 (v0568558-05) , як на підставу включення до реєстру, є безпідставним та надуманим, оскільки реєстр повинен був бути повторно оновленим та затвердженим наказом після набрання з 04.06.2008 чинності статті 3 Закону № 2711.

Заборгованість ДП "Ровенькиантрацит" перед ТОВ "Лугспецвуглепоставка" виникла внаслідок неповного виконання відповідачем у справі своїх зобов"язань за договором поставки.

Дія Закону № 2711 не може поширюватися на всі стосунки підприємства з боржниками чи кредиторами, крім тих, що мають відношення до розрахунків за енергоносії чи енергію. Згідно приписів частини 2 статті 2 Закону № 2711 на правовідносини, які склалися між ТОВ "Лугспецвуглепоставка" та Державним підприємством "Ровенькиантрацит" дія названого Закону не поширюється.

У судове засідання апеляційної інстанції 06.10.2008 від позивача –заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв"язку з хворобою представника.

Дане клопотання судовою колегією за результатами його розгляду відхиляється, оскільки від сторін не витребувались ніякі додаткові докази. Відповідно до статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Позиції сторін з питання, що переглядається в апеляційному порядку, детально викладені в поясненнях, що додані до матеріалів справи.

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" (ДП "Ровенькиантрацит") - відповідач у справі доводи апеляційної скарги вважає необгрунтованими, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, про що викладено у відзиві на апеляційну скаргу.

Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (ВДВС Ровеньківського МУЮ) - доводи апеляційної скарги вважає необгрунтованими, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників відповідача та ВДВС Ровеньківського МУЮ, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з"ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

17.10.2006 господарським судом Луганської області постановлено рішення у справі № 2/427, стягнуто з ДП "Ровенькиантрацит" на користь ТОВ "Лугспецвуглепоставка" заборгованість в сумі 508679 грн. 99 коп., інфляційні нарахування в сумі 88410 грн. 16 коп., річні в сумі 28365 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 68872 грн. 56 коп. у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань по оплаті одержаного товару по договору поставки (а. с. 54, т. 1).

03.11.2006 на виконання даного рішення господарським судом видано наказ № 2/427 від 30.10.2006 (а. с. 55 –56, т. 1).

23.11.2006 головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у м.Ровеньки за заявою ТОВ "Лугспецвуглепоставка" винесена постанова № 2627752 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 2/427 від 30.10.2006 (а. с. 100, т. 1).

30.11.2006 головним державним виконавцем ДВС у м.Ровеньки прийнято постанову на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" про приєднання виконавчого провадження № 2627752 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/427 від 30.10.2006 про стягнення з ДП "Ровенькиантрацит" 694328 грн. 61 коп. до зведеного виконавчого провадження № 2516764, яке веде ДВС у м.Ровеньки (а. с. 101, т. 1).

30.11.2006 головним державним виконавцем ДВС у м.Ровеньки винесено постанову про зупинення на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження № 2627752 з примусового виконання наказу № 2/427 від 30.10.2006 (у зв"язку з внесенням підприємства –боржника до реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711) (а. с. 102, т. 1).

29.05.2008 заступником начальника відділу ДВС у м.Ровеньки поновлено виконавче провадження № 2627752 з примусового виконання наказу господарського суду № 2/427 від 30.10.2006 з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (v010p710-08) , оприлюднене 29.05.2008, про що винесено відповідну постанову (а. с. 103 –104, т. 1).

04.06.2008 заступником начальника відділу ДВС у м.Ровеньки на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 2627752 з примусового виконання наказу господарського суду від 30.10.2006 № 2/427, у зв"язку з прийняттям Закону України від 03.06.2008 (309-17) № 309-\/І, яким продовжено термін дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно –енергетичного комплексу (а. с. 105 –106, т. 1).

10.06.2008 ТОВ "Лугспецвуглепоставка" подана скарга до господарського суду Луганської області відповідно до статті 121-2 ГПК України на неправомірні дії органу Державної виконавчої служби у м.Ровеньки щодо зупинення виконавчого провадження за наказом № 2/427 і заявлено вимоги:

- визнати незаконними з 22.05.2008 дії ВДВС Ровеньківського МУЮ щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/427;

- скасувати постанову ВДВС Ровеньківського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 04.06.2008 ВП № 2627752 з примусового виконання наказу від 30.10.2006 № 2/427;

- зобов"язати ВДВС Ровеньківського МУЮ провести виконавчі дії та заходи з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427, а саме:

- поновити виконавче провадження по наказу господарського суду Луганської області № 2/427, виділити його в окреме виконавче провадження, виявити належні боржнику рахунки та вклади, накласти арешт на грошові кошти боржника, звернути стягнення на грошові кошти боржника, повідомляти позивача про вчинені дії.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі № 2/427 скаргу залишено без задоволення з підстав, викладених вище (а. с. 154 –155, т. 1).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню.

Законом № 2711 (2711-15) доповнено частину першу статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" пунктом 15, відповідно до якого внесення підприємства боржника паливно - енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" (2711-15) , є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження.

Названа норма носить імперативний характер, є нормою прямої дії та не покладає на орган виконавчої служби будь–якого обов'язку аналізувати характер заборгованості, на примусове стягнення якої проводяться виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції 28.11.2005 ДП "Ровенькиантрацит" внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, у зв'язку з чим ДВС у м.Ровеньки Луганської області обгрунтовано, на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинено виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/427.

Станом на 31.07.2008 ДП "Ровенькиантрацит" знаходиться у реєстрі підприємств паливно –енергетичного комплексу і бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711 (2711-15) , у зв"язку з продовженням Законом України від 03.06.2008 (309-17) № 309-\/І "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно –енергетичного комплексу до 01.01.2009 (а. с. 137 –139, т. 1).

Таким чином місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку, що Державна виконавча служба у м.Ровеньки Луганської області діяла у відповідності з конституційним принципом дії підприємств, установ, організацій та суб'єктів владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги, викладені вище, відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції, оскільки внесення підприємства паливно - енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711 (2711-15) , є обставиною, що зумовлює обов"язкове зупинення виконавчого провадження відповідно до статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" незалежно від характеру заборгованості і строку її виникнення.

Дана норма закону не визнана неконституційною та підлягає обов"язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги про нелегітимність Наказу № 568, яким затверджено перелік підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, апеляційною інстанцією відхиляються як помилкові.

Наказ № 568 (v0568558-05) прийнято на виконання Закону № 2711 (2711-15) . Відповідно до підпункту 3.2.6 пункту 3.2 статті 3 цього Закону підприємство паливно –енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості з дня видання наказу Міністерства палива та енергетики про затвердження переліку підприємств паливно –енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Наказ не містить нових правових норм та спрямований на організацію виконання статті 3 Закону № 2711, а тому не підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції, про що є відповідний лист Міністерства юстиції України.

Стосовно боржника ДП "Ровенькиантрацит" існує зведене виконавче провадження, яке підлягає виконанню у поря дку, встановленому статтями 44, 49 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимога заявника апеляційної скарги про виділення виконавчого провадження № 2627752 за наказом господарського суду № 2/427 в окреме провадження не узгоджується з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) і порушує права інших стягувачів.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення ВДВС у м.Ровеньки Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка" задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка" на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі № 2/427 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі № 2/427 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.