Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Борисенко І.В.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

за участю

прокурора - Казак О. А.

та представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - ОСОБА_2.,

від третьої особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2008

у справі № 3/171 (Сівакова В.В.)

за позовом Прокурор Голосіївського району м. Києва

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

третя особа відповідача Комунальне підприємство "Голосіївпарк-сервіс"

третя особа позивача

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Прокурор Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2-а.

Позов мотивований тим, що відповідачем за відсутності правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2-а; відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

В поясненнях по справі позивач підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 року у справі № 3/171 залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Голосіївпарк-сервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У наданих поясненнях на позов тертя особа просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. у справі № 3/171 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просив його скасувати і винести ухвалу про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. При цьому апелянт зазначив, що судом неправильно визначено правову природу господарських відносин між відповідачем та третьої особою, неправильно оцінено нормативно - правові документи, які породили вказані господарські відносини.

Прокурор, позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційний господарський суд, заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ).

Згідно із п. 1.1. Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконує функції місцевого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Положення управління має право складати акти перевірок у сфері використання і охорони земель та подавати в установленому порядку матеріали перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради.

Колегією суддів встановлено, що 27.06.2007 року інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було складено акт № 451/01. Перевіркою встановлено, що земельна ділянка, площею 0,05 га по вул. Лятошинського, 2-а в м. Києві використовується ПП ОСОБА_1 для розміщення відкритої автостоянки; документи, що посвідчують право користування зазначеною земельною ділянкою відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно вказівки Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2007 року № 323/01 відповідача було зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у тридцятиденний строк.

За запитом Прокуратури Голосіївського району від 13.12.2007 року № 1708к інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вдруге проведено перевірку додержання вимог законодавства при використанні земельної ділянки, за адресою: вул. Лятошинського, 2-а, м. Київ, за результатами якої було складено акт № 1094/01 від 19.02.2007 року.

Перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує вказану земельну ділянку площею 0,10 га для розміщення відкритої автостоянки; територія загороджена парканом з металевої сітки; документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. п. б), в) ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Апеляційним господарським судом встановлено, що станом на 12.05.2008 року порушення земельного законодавства зафіксовані попередніми перевірками (акти № 1094/01 від 19.12.2007 року, № 451/01 від 27.06.2007 року) не усунено, самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10 га не звільнено (акт Головного управління земельних ресурсів КМДА № 585/01 від 12.05.2008 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на договір № 24/07-С від 01.03.2007 року, укладений між ним та третьою особою про надання послуг паркування транспортних засобів на вулицях та площах Голосіївського району міста Києва, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи Комунального підприємства "Голосіївський парк" на спірну земельну ділянку.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовані вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. у справі № 3/171 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.