Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

13.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації " Донецькміськгаз", м. Донецьк звернулось зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, та просило визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту усього майна постановою ВП № 7583449 від 16.05.2008р. та звільнити з під арешту все майно.

Ухвалою від 08.08.2008р. у справі № 35/259 господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволенні скарги Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк відмовив.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк з прийнятою ухвалою господарського суду від 08.08.2008р. не погодилося та подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту усього майна постановою ВП № 7583449 від 16.05.2008р. та звільнити з під арешту все майно.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме ч.2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України.

Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано зазначив у ухвалі, що дії Відділу по накладанню арешту на все майно ВАТ "Донецькміськгаз" є такими, що не порушують норми діючого законодавства, оскільки в постанові державним виконавцем чітко визначені межі суми стягнення за виконавчим документом та арешт накладено в межах суми стягнення, а також заборонено відчуження лише в межах суми боргу.

В постанові визначено - накласти арешт на все майно ВАТ "Донецькміськгаз" у межах суми стягнення 10053068,92 грн., однак у постанові окремо не визначено майно ВАТ "Донецькміськгаз", на яке накладається арешт, як того вимагає ч.2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", а підстав для арешту усього майна ВАТ "Донецькміськгаз" у державного виконавця не було з вищенаведених підстав.

Суд першої інстанції, на думку ВАТ "Донецькміськгаз", порушив ст. 121-2 ГПК України, оскільки безпідставно зазначив, що ВАТ "Донецькміськгаз"пропустило строк подачі до суду скарги з посиланням на зазначену правову норму. Зазначає, що десятиденний строк для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби обчислюється з дня, коли заінтересованій особі стало відомо про певну дію.

ВАТ "Донецькміськгаз" було отримано постанову 09.06.2008р. про що свідчить вхідний штамп та вхідний номер на листі відділу № 4064-0-33-08-25 від 30.05.2008р., яким на адресу ВАТ "Донецькміськгаз"було направлено постанову (доданий до матеріалів скарги). Дата отримання постанови (09.06.2008 р.) також підтверджується тим, що відправлено її було на адресу ВАТ "Донецькміськгаз"лише 02.06.2008р., про що свідчить відмітка пошти на конверті, який додається до апеляційної скарги.

Зазначає, що ВАТ "Донецькміськгаз" лише в суді апеляційної інстанції додає копію конверту, в якому було направлено Постанову, і просить Донецький апеляційний господарський суд також взяти цей доказ до уваги, оскільки при розгляді Скарги в суді першої інстанції питання щодо пропущення строку подачі до суду скарги взагалі не поставало і не досліджувалося і жодна із сторін не надавала ані усних, ані письмових пояснень чи зауважень по цьому питанню.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скарг

Позивач вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 08.08.2008р. винесена правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства, а саме до приписів Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) а апеляційна скарга відповідача є безпідставною та законодавчо не обґрунтованою.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. чітко визначено межі суми стягнення за виконавчим документом та арешт накладено у межах суми стягнення, а також заборонено здійснювати відчуження майна лише в межах суми боргу. Також зазначив, що 14.06.2008р. до Міністерства юстиції України надійшло повідомлення Управління державної автомобільної інспекції про те, що на транспортні засоби ВАТ "Донецькміськгаз" накладено арешт, тобто фактично накладено арешт на транспортні засоби в межах суми стягнення.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Рішенням господарського суду від 25.07.2006р., позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задоволенні та з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ стягнуто 8977723,47 грн. –основного боргу, 251929,15 грн. 3% річних, 654044,03 грн. суми інфляції, 143754,27 грн. - пені, 25000,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2, а.с.57-59).

07.08.2006р., відповідно до ст. 116 ГПК України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідний наказ (т.1,а.с.6).

Стягувач, в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) звернувся до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з заявою від 25ю04.2008р. № 31/10-4342 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 07.08.2006р. по справі № 35/259 (т.1,.с.120-122).

16.05.2008 р. за вказаним виконавчим документом, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, 12.01.2007р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7583449, якою боржнику встановлено семиденний строк для добровільного виконання наказу суду від 07.08.2006р. № 35/269 (т.1,а.с.70-71). Пунктом 4 постанови від 16.05.2008р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", (адреса: 83055, м. Донецьк, пр. Театральний,1, код ЄДРПОУ 03361081) у межах суми звернення стягнення 10053068грн.92коп. Також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накладений з моменту надходження постанови (п.5 постанови про відкриття виконавчого провадження).

Постанову від 16.05.2008р. відправлено на адресу ВАТ "Донецькміськгаз" 02.06.2008р., про що свідчить відмітка пошти на конверті (т.2,а.с.12), і отримана ВАТ "Донецькміськгаз" 09.06.2008р., про що свідчить вхідний штамп та вхідний номер на листі відділу № 4064-0-33-08-25 від 30.05.2008р., яким на адресу ВАТ "Донецькміськгаз" було направлено постанову (т.1,а.с.69).

Згідно довідки від 10.06.2008р., яка підписана головним бухгалтером Ільяшенко Л.А., вартість активів ВАТ "Донецькміськгаз"станом на 01.05.2008р. складає: остаточна вартість основних фондів –27110924,58грн., остаточна вартість нематеріальних активів – 92559,96грн., вартість незавершеного будівництва –1967592,59грн., дебіторська заборгованість –150797160,64грн., всього 179968237,77грн. (т.1,а.с.72)

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Умови і порядок виконання судових рішень визначається Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Частиною 2 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Частина 4 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

В судовому засіданні боржник та представник ДДВС підтвердили, що акт опису та арешту майна боржника не складався.

Як вбачається з матеріалів справи постановою накладено арешт на все майно ВАТ "Донецькміськгаз" у межах суми стягнення 10053068,92 грн., однак у постанові окремо не визначено майно ВАТ "Донецькміськгаз", на яке накладається арешт, як того вимагає ч.2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" п.6.1,6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій N 74/5 від 15.12.99 із змінами та доповненнями зареєстрованої в Міністерстві юстиції України м. Київ 15 грудня 1999 р за N 865/4158 державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом, та ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження".У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно Інструкції на зазначене майно накладається арешт, і воно реалізується в такій послідовності:

у першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках боржника, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

у другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві;

у третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати,обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

В матеріалах справи відсутні докази,які б свідчили про недостатність коштів у боржника на рахунках у банках для погашення заборгованості та необхідність такого заходу для забезпечення виконання рішення суду, як накладення арешту на все майно юридичної особи у т.ч. яке використовується у виробничій діяльності.

Приймаючи до уваги, що постановою від 16.05.2008р. (ВП № 7583449) накладено арешт на все майно, що належить боржнику, державним виконавцем у встановленому порядку не визначено майно на яке накладається арешт та заборона на відчуження, у межах суми стягнення, (відсутній акт опису з зазначенням найменуванням майна та відомостей, які дають можливість ідентифікувати це майно), судова колегія вважає її такою, що не відповідає приписам чинного законодавства та порушує баланс інтересів кредитора на отримання ним боргу та право боржника як власника користуватися та розпоряджатися своїм майном з метою здійснення виробничої діяльності.

За таких підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправомірно зробив висновок про те, що дії Відділу по накладанню арешту на все майно ВАТ "Донецькміськгаз" не порушують норми діючого законодавства.

Крім того суд першої інстанції неправомірно зазначив у ухвалі про пропущення Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" десятиденного строку на подання скарги на дії ВДВС.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008р. була надіслана Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк 02.06.2008р., що підтверджується поштовим конвертом (т.2,а.с.12) та отримана 09.06.2008р. про що свідчить вхідний штамп та вхідний номер на супровідному листі відділу № 4064-0-33-08-25 від 30.05.2008р., яким на адресу ВАТ "Донецькміськгаз" було направлено постанову (т.1, а.с.69). Скарга на дії ВДВС до суду була подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк 13.06.2008р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області на скарзі (т.1,а.с.62-64), тобто у десятиденний строк з дня коли скаржнику стало відомо про прийняття постанови (09.06.2008р.до 19.06.2008р.).

За таких підстав, суд першої інстанції неправомірно залишив без задоволення скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м.Донецьк на незаконні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту усього майна постановою від 16.05.2008р.( ВП № 7583449), тому ухвала господарського суду Донецької області від 08.08.2008р. у справі № 35/259 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 101, п.2 ст. 103, п.3 ч.1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.08.2008р. по справі № 35/259 скасувати.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту усього майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькм іськгаз", м. Донецьк постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008р. (ВП № 7583449).

Звільнити з під арешту все майно Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк, на яке накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008р. (ВП № 7583449).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.