Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Кузьменко С. О. –представник

від відповідача –Попович Ю. В. –представник

від третьої особи –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Компанії "Менбрайт Трейдинг лімітед"("Mаnbrite trading limited"), Британські Віргінські острови б/н від 29.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р.

у справі № 3/290-24/55

за позовом Компанії "Менбрайт Трейдинг лімітед"("Mаnbrite trading limited"), Британські Віргінські острови

до відповідача ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Придніпров’є-реєстр", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р. у справі № 3/290-24/55 відмовлено у задоволенні позову Компанії "Менбрайт Трейдинг лімітед"("Mаnbrite trading limited") до ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом від 05.09.2006 р.

Рішення суду мотивоване тим, що протоколами засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів від 05.09.2006 р. №№ 1, 2, 3, протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"від 05.09.2006 р. № 17, які складені і підписані в установленому законодавством порядку, підтверджується реєстрація та участь у зборах 05.09.2006 р. 16 акціонерів, що в сукупності володіють 63, 6995 % голосів. Суд першої інстанції вважає, що участь позивача у загальних зборах акціонерів 05.09.2006 р. не могла істотно вплинути на прийняття спірного рішення, оскільки він володіє 25 987 357 штук акцій, що становить лише 5, 6969 % голосів. Також суд зазначив, що сторонами не подано жодних доказів, які підтверджували б те, що на момент проведення спірних зборів відповідачу було відомо про ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006 р., якою заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін та/або доповнень до статуту ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", пов’язаних із збільшенням статутного фонду, в тому числі шляхом викладення статуту в новій редакції.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що акт про непроведення загальних зборів 05.09.2006 р. за адресою: пр. Газети Правда, 29, м. Дніпропетровськ складений і підписаний представниками акціонерів ВАТ "ЖЦПК"є належним доказом у справі, а лічильній комісії не надано право засвідчувати місця проведення загальних зборів. Апелянт вважає, що відповідач навмисно не допустив акціонерів –Компанії "Менбрайт Трейдинг лімітед"та "Кедарт Файненс лімітед"до участі у спірних зборах. При цьому, позивач зазначає, що на попередніх позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "ЖЦПК", які відбулися 14.06.2006 р., 21.06.2006 р., 30.03.2006 р. по аналогічному питанню "внесення змін до статуту товариства, пов’язаних із збільшенням розміру статутного капіталу"вищевказані компанії (акціонери) проголосували "проти". Скаржник вказує, що відповідач всупереч дії судової заборони –ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006 р. № 2-1008/06 провів позачергові загальні збори акціонерів 05.09.2006 р., на яких було розглянуто питання щодо внесення змін до статуту товариства, пов’язаних із збільшенням розміру статутного капіталу.

У поясненнях по справі Компанія "Менбрайт Трейдинг лімітед"звертає увагу суду на те, що саме реєстр акціонерів на дату проведення загальних зборів визначає правомочність проведення зборів. При цьому, представник позивача вказує, що згідно протоколу № 1 засідання мандатної комісії загальних зборів акціонерів від 05.09.2006 р. та реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Жидачівський ЦПК", акціонери під порядковими номерами 1 та 2 –Завертайний І. Б. та Ситник Н. В. в реєстрі власників іменних цінних паперів на дату обліку 05.09.2006 р. відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду Львівської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що мандатною комісією загальних зборів акціонерів було проведено реєстрацію акціонерів, що прибули для участі в позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "ЖЦПК"05.09.2006 р., про що складено протокол № 1, згідно якого для участі в цих зборах прибуло 16 акціонерів, які в сукупності володіють 63, 6995 % голосів. Факт проведення позачергових загальних зборів ВАТ "ЖЦПК"05.09.2006 р. саме за вказаною у надрукованих повідомленнях та повідомленнях, які надсилалися акціонерам, адресою підтверджується договором оренди приміщення № А 09/06 від 02.08.2006 р., актом № 09-500 про виконання послуг по наданню приміщення для проведення зборів 05.09.2006 р., рахунком-фактурою № СФ-0000088 від 05.09.2006 р. Відповідач вказує, що станом на 05.09.2006 р. ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006 р. у справі № 2-1008/06 не була доведена до відома ВАТ "ЖЦПК"у передбаченому законом порядку. Крім цього, відповідач зазначає, що на виконання вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"повідомлення про проведення 05.09.2006 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "ЖЦПК"було надруковано за 45 днів до їх скликання у місцевій пресі –газеті "Високий замок"і в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –газеті "Економіка плюс". На підставі наведеного відповідач вважає, що у апелянта відсутні підстави стверджувати про навмисні дії ВАТ "ЖЦПК", пов’язані із створенням перешкод у реалізації акціонерами, в тому числі Компанією "Менбрайт Трейдинг лімітед", своїх прав на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

У доповненні до відзиву на апеляційну скаргу ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", підтримуючи свої вимоги і заперечення, зазначає, що господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Придніпров’є-реєстр"не забезпечила явки уповноваженого представника у судові засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на неї та додаткових поясненнях по справі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.09.2006 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", за результатами проведення яких складено протокол № 17 (а. с. 49, Том 1).

У даному протоколі зазначено, що голова мандатної комісії повідомив учасників про те, що згідно протоколу мандатної комісії зареєструвалось 16 акціонерів та їх представників, які в сукупності володіють 290 575 238 голосів, що становить 63, 6995 % статутного капіталу. Комісія перевірила та підтвердила повноваження кожного учасника зборів (а. с. 117, Том 1).

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.

Реєстрацію акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснено за даними реєстру акціонерів, наданим реєстратором ТзОВ "Придніпров’є-Реєстр"станом на 05.09.2006 р. (Том 3, 4, 5).

Так, згідно відомості для реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "ЖЦПК"05.09.2006 р. за адресою: пр. Газети Правда, 29, м. Дніпропетровськ, яка підписана головою та секретарем мандатної комісії (а. с. 138 –139, Том 2), для участі у зборах зареєструвалося 16 осіб, в сукупності володіють 290 575 238 голосів, що становить 63, 6995 % статутного капіталу.

При цьому, слід вказати, що реєстратор ТзОВ "Придніпров’є-Реєстр"діяв на підставі укладеного з ВАТ "ЖЦПК"договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № 051212 від 12.12.2005 р. (а. с. 153 –160, Том 1), додаткової угоди до нього № 7 від 16.07.2006 р. (а. с. 4 –5,Том 1), договору-доручення № 1 від 16.07.2006 р. (а. с. 6 –7, Том 1).

З огляду на те, що правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень, апеляційна інстанція дійшла висновку про повноважність позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "ЖЦПК", які відбулися 05.09.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Виходячи з наведених законодавчих положень, господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

Посилання апелянта на те, що Завертайний І. Б. та Ситник Н. В. в реєстрі власників іменних цінних паперів на дату обліку 05.09.2006 р. відсутні не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Жидачівський ЦПК"станом на 05.09.2006 р., в якому зареєстровані вищевказані акціонери (а. с. 119, 120, Том 5).

Факт проведення загальних зборів акціонерів 05.09.2006 р. підтверджується також договором № А 09-06 від 02.08.2006 р. оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: пр. Газети Правда, 29, м. Дніпропетровськ, для проведення зборів акціонерів, укладеним між ВАТ "ЖЦПК"та ЗАТ "Науково-дослідний технологічний інститут механізації праці в чорній металургії"(а. с. 10 –11, Том 2), актом № 09-500 виконаних послуг по наданні приміщення для проведення зборів (а. с. 13, Том 2), а також рахунком-фактурою № СФ-0000088 від 05.09.2006 р. (а. с. 12, Том 2).

Посилання апелянта на акт від 05.09.2006 р. (а. с. 32, Том 1), підписаний представниками акціонерів Компаній "Менбрайт Трейдинг лімітед", "Кедарт Файненс лімітед", "Фоїл Сервісиз лімітед"та акціонером Востріловою С. О., про те, що позачергові загальні збори акціонерів не відбулися у визначений час та за вказаною адресою, не приймається судом до уваги, оскільки даний акт не містить підпису жодної незацікавленої сторони, прізвища та посади працівника адміністрації будинку, який відмовився засвідчити цей факт, а також не підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 % акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Як вбачається із матеріалів справи, в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –газеті "Економіка-плюс"№ 52 (361) від 21.07.2006 р. (а. с. 29, Том 1) розміщене повідомлення про позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "ЖЦПК"05.09.2006 р. із зазначенням місця і години проведення, порядку денного тощо. Таке повідомлення надруковано також у газеті "Високий замок"№ 130 (3293) від 22-23.07.2006 р. (а. с. 101, Том 1).

Апеляційна інстанція вважає, що завданням встановлених законом вимог щодо порядку скликання загальних зборів є забезпечення учасникам реальної можливості реалізувати своє право на участь у зборах. Недотримання таких вимог може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними лише, якщо це істотно вплинуло на реалізацію учасниками своїх прав і прийняття загальними зборами рішень. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відсутність (або присутність) позивача на загальних зборах акціонерів 05.09.2006 р. не могла вплинути на прийняття спірного рішення, оскільки, як встановлено випискою з реєстру власників іменних цінних паперів, на момент проведення зборів позивач володіє 25 987 357 штук акцій, що становить 5, 6969 % від загальної кількості голосів.

До порядку денного загальних зборів 05.09.2006 р. були віднесені наступні питання:

1. Відкликання та обрання голови правління товариства.

2. Внесення змін до статуту товариства, пов’язаних із збільшенням розміру статутного капіталу.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про господарські товариства", рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, зокрема, з питання зміни статуту товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

За даними протоколу № 17 від 05.09.2006 р., всі питання порядку денного прийняті одноголосно, "за"проголосували 100 % присутніх учасників. Результати голосування підтверджуються протоколами засідання лічильної комісії №№ 1, 2, 3 від 05.09.2006 р. (а. с. 150 –152, Том 1).

Щодо тверджень позивача (апелянта) про протиправність рішення загальних зборів акціонерів від 05.09.2006 р. у зв’язку із тим, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006 р. (а. с. 20 –24, Том 1) заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін та/або доповнень до статуту ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", пов’язаних із збільшенням статутного фонду, у тому числі шляхом викладення статуту у новій редакції, то ні суду першої, ні апеляційної інстанцій не подано жодних доказів, які підтверджують, що на момент проведення зборів (05.09.2006 р.) відповідачеві було відомо про вищезгадану ухвалу або, що ця ухвала була йому надіслана чи вручена в передбаченому законом порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101 –105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р. у справі № 3/290-24/55 залишити без змін, апеляційну скаргу Компанії "Менбрайт Трейдинг лімітед"("Mаnbrite trading limited"), Британські Віргінські острови –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути на адресу місцевого господарського суду.