Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача (скаржник) - не з’явився

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"вих.№23/2 від 12.09.2008 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року (підписане 17.09.2008 року), суддя Коломис В.В.

у справі №15/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВА", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі", м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 63106,62 грн.

рішенням господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року по справі №15/80 позов задоволено, стягнено з ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі"на користь ТзОВ "САВВА"- 63106,62 грн., з яких 49690,26 грн. - основного боргу та 13416,36 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Поряд з цим, суд посилаючись на п.п.6.2, 6.3 Договору від 23.04.2007 року №5969 та ст.ст. 549, 551, п.3 ст. 611 ЦК України вважає підставним заявлений до стягнення штраф.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року по справі №15/80, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, вказуючи на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема судом не з’ясовано стану заборгованості відповідача перед позивачем.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2007 року між Житомирською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВА"(в тексті договору - Поставщик) та ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі"(в тексті договору - Покупець) укладено договір поставки товару №5969, відповідно до якого філія позивача зобов’язувалась передати у власність відповідача товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач прийняти товар та оплатити його на умовах і в порядку, визначених договором. Пунктом 4.3 договору передбачено, що відповідач розраховується з постачальником за поставлений товар протягом 18 календарних днів з моменту набуття права власності на товар. Згідно п.2.5 договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару переходять до відповідача в момент підписання відповідальною особою відповідача видаткової (або товарно-транспортної) накладної.

Позивачем при пред’явленні позову про стягнення з відповідача 49690,26 грн. основного боргу до матеріалів справи додано накладні лише на загальну суму 26453 грн. 88 коп., а саме, від 02.01.2008 року: №аДр-000152 на 325,71 грн., №аДр-000147 на 1366,60 грн., №аДр-000146 на 501,99 грн., №аДр-000145 на 428,09 грн., №аДр-000149 на 795,33 грн.; від 04.01.2008 року №аДр-000619 на 471 грн. ; від 05.01.2008 року: №аДр-000876 на 460,14 грн., №аДр-001003 на 31,80 грн., №аДр-000867 на 781,45 грн., №аДр-000864 на 578,32 грн.; від 09.01.2008 року: №аДр-001488 на 821,58 грн., №аДр-001487 на 803 грн., №аДр-001482 на 631,96 грн.; від 10.01.2008 року: №аДр-001766 на 455,52 грн., №аДр-001765 на 328,46 грн., №аДр-001761 на 245,40 грн.; від 11.01.2008 року: №аДр-002053 на 729,39 грн., №аДр-002055 на 595,15 грн., №аДр-002049 на 491,44 грн.; від 12.01.2008 року: №аДр-002439 на 1348,18 грн., №аДр-002315 на 467,89 грн., №аДр-002322 на 301,29 грн.; від 15.01.2008 року: №аДр-002913 на 121,11 грн., №аДр-002911 на 396,99 грн., №аДр-002727 на 195,81 грн.; від 17.01.2008 року: №аДр-003493 на 588,02 грн., №аДр-003492 на 462,96 грн.; від 18.01.2008 року: №аДр-003776 на 556,83 грн., №аДр-003778 на 1032,62 грн., №аДр-003779 на 427,14 грн.; від 19.01.2008 року: №аДр-004033 на 405,19 грн., №аДр-004023 на 290,06 грн. (арк. справи 11-64).

Як зазначає позивач, на виконання умов зазначеного вище договору протягом січня 2008 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 81690,26 грн., проте відповідачем розрахунки проведено частково, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 49690,26 грн., що на думку суду першої інстанції підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та актом звірки розрахунків. Проте, як уже зазначалось вище в матеріалах справи наявні накладні лише на суму - 26453,88 грн.

Таким чином, судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу не взято до уваги, що матеріалами справи, зокрема долученими позивачем накладними на відпуск товару (арк. справи 11-64) на загальну суму 26453,88 грн., заборгованість в сумі 49690,26 грн. не підтверджується.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи (арк. 93) міститься аркуш під заголовком "Взаєморозрахунки з клієнтами з 01.01.2008 року по 19.02.2008 року, клієнт ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі", проте такий не може бути належним доказом в підтвердження заборгованості відповідача та вважатись атом звірки розрахунків, оскільки невідомо ким підписаний.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявні довідки №549 від 28.03.2008 року (2 копії) та №547 від 28.03.2008 року, якими Філія Центральне РУ "ВАТ "Банк "Фінансів та кредит", відділення №31 повідомляє, що на поточний рахунок ТзОВ "САВВА"зараховано кошти в сумі 10000 грн. та 12000 грн., платник РТМ ТзОВ, призначення: за продтовари, отримані по накладній №005773 (26.01.2008 р.) та по накладній №аДР 064337 (17.11.07 р.), що позивач не заперечує, однак суми по вказаних накладних включив до суми позову.

Із зазначених вище документів, неможливо встановити наявність заборгованості відповідача перед позивачем, в зв’язку з чим, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20.10.2008 року витребував у позивача обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази відпуску товару відповідачу на суму позову та докази отримання товару відповідачем, копії податкових накладних, проте таких надано не було та причин неподання останніх позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п.5) ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, позов ТзОВ "САВВА"про стягнення із ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі" 63106,62 грн. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"задоволити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року по справі №15/80 скасувати, позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.