Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми науково-виробничого підприємства (далі ПФ НВП) "Комтех-плюс"від 06.05.2008р. № 105-05/08

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008р. про відмову в задоволенні заяви ПФ НВП "Комтех-плюс"про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (суд ad hoc), від 24.01.2008р.

у справі № 6/47

за позовом ПФ НВП "Комтех-плюс", м. Львів

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів

2. Дочірнього підприємства (далі ДП) "Контракти-Медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", м. Львів

3. ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", м. Львів

4. ТзОВ "Комтех Аутдор", м. Львів

5. ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу", м. Львів

про 1. визнання договору купівлі-продажу від 14.12.2007р. дійсним;

2. визнання права власності на окремі приміщення будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові загальною площею 1602,8 кв. м.;

3. стягнення з відповідачів штрафу за неналежне виконання договірних зобов’язань в розмірі 5000 грн.

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідачів –Єсіпов І.А. - представник.

Представнику відповідачів права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України (1798-12) ), роз’яснено.

Рішенням Третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (суд ad hoc), від 24.01.2008р., затверджено мирову угоду від 23.01.2008р., укладену між позивачем - ПФ НВП "Комтех-плюс", з одного боку та відповідачами –ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-Медіа"ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", ТзОВ аудиторська фірма "Контракти-аудит", ТзОВ "Комтех Аутдор"і ТзОВ "Центр Бізнес-сервісу", з другого боку, згідно з якою:

"1.1. Право власності на окремі приміщення будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, а саме: на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а". ""130-136" загальною площею 504,4 м2, на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами 224-226", "233", "234" загальною площею 91,8 м2, на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху, позначені на плані номерами "142а", ""142-166". "'166а" загальною площею 505,3 м", на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2, визнається за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс"(м.Львів, вул. Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037).

1.2. Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"відмовляється від заявлених вимог по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Контракти-аудит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-сервісу"штрафу в сумі 5000 грн. за порушення зобов'язань за Попереднім договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.12.2007р. та за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.12.2007р.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"протягом трьох місяців з дня затвердження третейським судом мирової угоди компенсує Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"частину витрат, понесених у зв'язку з розглядом третейської справи, в розмірі 8924.40 грн.".

2. Визнано за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс"(м.Львів, вул. Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037) право власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", ""91а", "117-129", "129а", ""130-136" загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами 224-226", '"233", "234" загальною площею 91,8 м2;

- на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", ""166а" загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами ""137-141". "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2.

3. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"(м.Львів, вул.Зелена, 109, код ЄДРПОУ 13796035) в порядку розподілу між сторонами витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення сплатити Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"(м.Львів, вул. Кульпарківська, 180/46. код ЄДРПОУ 30052037) 8924.40 грн.

4. Дане рішення є правовстановлюючим документом про виникнення права власності на зазначені в пункті 2 нежитлові приміщення, яке підлягає державній реєстрації Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" відповідно до ст. 182 ЦК, ч. 1 ст.3 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-1V (1952-15) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту України від 07.02.2002р., та частини 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди"за наказом господарського суду, виданим за місцем розгляду справи (ст.2, ч.2 ст.30 Закону України "Про третейські суди).

15 лютого 2008 року ПФ НВП "Комтех-плюс", позивач у цій справі, на підставі вищезгаданого рішення третейського суду від 24.01.2008р., звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області (вхідний номер канцелярії 1057 від 17.03.2008р.) з заявою про видачу на підставі ст.ст. 2, 30, 55 та 56 Закону України "Про третейські суди"виконавчого документа. Зокрема, заявник просив:

"Видати Заявнику виконавчий документ (наказ) про визнання за ним права власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-136" загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені па плані номерами 224-226", "233", "234" загальною площею 91,8 м2;

- нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а" загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2.".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008р. у справі № 6/47, суддя Грица Ю.І., в задоволенні заяви ПФ НВП "Комтех-плюс"про видачу виконавчого документа згідно рішення третейського суду від 24.01.2008р. відмовлено.

Зазначена ухвала мотивована ч.6 ст. 8, ч.2 ст. 55, п.4 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, а також тим, зокрема, що третейський суд, прийняв рішення, не передбачене третейською угодою від 04.07.2007р.; рішення Третейського суду від 24.01.2008р. в частині визнання права власності є правовстановлюючим документом, за яким наказ не видається.

ПФ НВП "Комтех-плюс", позивач і скаржник у справі, не погодився з висновками суду та обґрунтуванням винесеної ухвали, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2008р. у справі № 6/47 у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким видати заявнику документ (наказ) про визнання за ним права власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-136" загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені па плані номерами 224-226", "233", "234" загальною площею 91,8 м2;

- нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а" загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2.

Відповідачі у справі подали спільний відзив на апеляційну скаргу, в якому частково погодились з доводами апеляційної скарги в частині безпідставності висновку суду першої інстанції щодо того, що третейським судом прийнято рішення не передбачене третейською угодою, просять апеляційну скаргу задовільнити частково, а саме: ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008р. у справ № 6/47 скасувати, а провадження у справі припинити, оскільки рішення третейського суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна само по собі є правовстановлюючим документом, який не підлягає примусовому виконанню; стягувач безпідставно ототожнив процедуру виконання рішення з процедурою реєстрації права власності органами БТІ, також, суд першої інстанції допустив процесуальну помилку прийнявши і розглянувши по суті заяву, яка не підлягала розгляду, помилково ототожнивши при цьому відсутність підстав для звернення до суду з відсутністю підстав для задоволення заяви стягувача. Також, представник відповідачів у судовому засіданні відзначив, що як на момент розгляду справи у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції спір між сторонами у справі відсутній, рішення третейського суду, у визначений ст. 51 Закону України "Про третейські суди"строк, не оскаржувалось і не оскаржується.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідачів у судовому засіданні, апеляційний господарський суд встановив наступне.

При прийнятті оскарженої ухвали місцевий господарський суд прийшов до висновку про те, що підстави для видачі виконавчого документу згідно рішення третейського суду від 24.01.2008 року відсутні. Суд першої інстанції ґрунтувався на тому, що згідно з п.4 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейською угодою не передбачено можливість визнати право власності на спірні об'єкти. За таких обставин суд першої інстанції зробив висновок, що третейський суд, при розгляді цього спору, прийняв рішення, не передбачене третейською угодою від 04.12.2007р., а тому підстав для видачі виконавчого документу немає.

Висновок суду про те, що третейською угодою не передбачено можливість визнати право власності на спірні об'єкти і висновок про те, що третейський суд при розгляді цього спору прийняв рішення, не передбачене третейською угодою від 04.12.2007р., є безпідставним з огляду на наступне.

У мотивувальній частині оскарженої ухвали, місцевий господарський суд встановив, що виходячи з умов п.1 третейської угоди від 04.02.2007 року (третейська справа, а.с.а.с.73-74) на розгляд третейського суду можуть бути винесені всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть з Попереднього договору купівлі-продажу, належних Продавцям приміщень будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові від 04 грудня 2007 року, у тому числі з питань, що стосуються його виконання, порушення, припинення (розірвання), дійсності або недійсності, а також с приводу спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникнуть з питань укладення або виконання Основного договору, його дійсності або недійсності, припинення (розірвання) тлумачення, тощо, істотні та інші умови якого визначені зазначеним Попереднім договором підлягають остаточному вирішенню третейським судом, утвореним для вирішення конкретного спору.

Таким чином компетенція третейського суду розповсюджується на всі спори, що пов’язані з виконанням Попереднього (третейська справа, а.с.а.с. 66-67) і Основного договорів (третейська справа, а.с.а.с.75-76).

Також, п.4.8 Третейської угоди (третейська справа а.с.73-74) передбачено, що третейський суд компетентний у вирішенні по суті будь-якого спору, якщо спір визначений п. 1 даної угоди.

Оскільки компетенція третейського суду поширюється на всі спори, що виникнуть з Попереднього договору купівлі-продажу, то висновок суду першої інстанції, що стосується перевищення компетенції третейського суду є помилковим. Крім того, п. 6.2.3. Попереднього договору було встановлено, що у випадку виникнення спорів останні мають бути вирішені Третейським судом і встановили, що таким способом може, зокрема, бути визнання права власності або факту набуття права власності на предмет Основного договору у зв'язку з оплатою його вартості, якщо інша сторона ухиляється від виконання формальних обов'язків, які відповідно до закону або договору є обов'язковими для оформлення права власності.

Як вбачається, з матеріалів третейської справи, вона була порушена у зв’язку з направленням скаржником позову (третейська справа, а.с.а.с.2-4) і на підставі п.6.2.3. Попереднього договору, оскільки відповідачі у справі ухилялися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В зазначеному позові у п.2 була поставлена вимога про визнання права власності на предмет Попереднього і Основного договорів.

Усі матеріали третейської справи є письмовими доказами, які містять всі необхідні дані про обставини, що мають значення для справи (ст. 36 ГПК), зокрема, п.1, п.4.8 Третейської угоди (третейська справа а.с.73-74), п.6.2.3, Попереднього договору ( третейська справа а.с.66-67), Основний договір (третейська справа а.с. 75-76).

Наведене, матеріали справи, не дають підстав для достовірного висновку про те, зокрема, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Крім того, якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Щодо вимоги позивача про видачу місцевим господарським судом наказу, то апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Як вбачається з положень ст. 182 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"речові права на нерухоме майно підлягають обов’язковій державній реєстрації відповідно до переліку правовстановлюючих документів, визначених Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (z0157-02) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5 (z0066-03) ) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (z0157-02) ).

Частиною 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди"встановлено, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до пункту 8 Роз’яснень Міністерства юстиції України від 22.06.2007р. №19-32/30 (v2_30323-07) , якими у даний час керуються органи бюро технічної інвентаризації, при реєстрації права власності на підставі рішень третейських судів, правовстановлювальними документами є рішення третейського суду про визнання права власності. Однак, при подачі документів для реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду додається виконавчий документ, виданий компетентним судом. Вищезгадане Роз’яснення мотивоване вказаною статтею 55 Закону України "Про третейські суди".

З огляду на викладене, для проведення державної реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, яке виникло відповідно до рішення третейського суду, заявник повинен надати органу державної реєстрації, крім самого рішення, ще й виконавчий документ (наказ), виданий компетентним судом за місцем розгляду справи, і цей наказ, згідно п.2.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 (v0639600-05) (у редакції змін і доповнень, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216 (v_216600-07) ), повинен відтворювати резолютивну частину рішення третейського суду із зазначенням того, що його видано на виконання рішення третейського суду.

Сторонами спору є юридичні особи, а розгляд справи, відповідно до п.5 Третейської угоди та ч.2 ст. 30 Закону України "Про третейські суди", відбувся у місті Яремчі Івано-Франківської області. Відтак компетентним судом у вирішені питання видачі виконавчого документа є Господарський суд Івано-Франківської області (ст. 2, ст. 56 Закону України "Про третейські суди"), про що також зазначено в пп.1.1 п.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 1 1.04.2005 р. № 04-5/639 (v0639600-05) .

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди"заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У зв’язку з вищенаведеним та враховуючи положення норм ст.ст. 2, 30, 55 та 56 Закону України "Про третейські суди", вимога ПФ НВП "Комтех-плюс"про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 24.01.208р. у цій справі є підставною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 116, 117 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008р. у справі № 6/47.

2. Заяву ПФ НВП "Комтех-плюс"задоволити.

3. Видати ПФ НВП "Комтех-плюс"виконавчий документ (наказ) про визнання за ним права власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-1362 загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені па плані номерами "224-226", "233", "234"загальною площею 91,8 м2;

- нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а2 загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186"загальною площею 501,3 м2.

4. На виконання цієї постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.