Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників сторін 27.05.2008р.:

від Прилиманської сільської ради Овідіопольського району - не з'явився

від ЗСАТ "Авангард" - не з'явився

від Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки- ОСОБА_4

за участю представників сторін 24.06.2008р.:

від Прилиманської сільської ради Овідіопольського району - не з'явився

від ЗСАТ "Авангард" - не з'явився

від Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки- ОСОБА_4

від ОСОБА_1 -ОСОБА_2

від регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області -не з'явився.

за участю представників сторін 08.07.2008р.:

від Прилиманської сільської ради Овідіопольського району - ОСОБА_5

від ЗСАТ "Авангард" - не з'явився

від Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки -не з'явився

від ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3

від регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області -ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу

Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки

на рішення господарського суду Одеської області

від 16.06.2004р.

у справі № 9/107-04-3880

за позовом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району

до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Авангард"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки

2. ОСОБА_1.

3. регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області.

про визнання права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р., яка надіслана учасникам процесу 13.05.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 27.05.2008р. Тобто, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2008., 27.05.2008р. залучено до участі у справі №9/107-04-3880 у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки, ОСОБА_1, регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області.

За правилами ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням представників сторін у судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

28.05.2004р. Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом провизнання за Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2004р. (суддя Бакланова Н.В.) позов задоволено, визнано право комунальної власності за Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При прийнятті зазначеного рішення суд виходив з того, що згідно акту приймання-передачі від 24.10.2002р. зазначений об'єкт переданий до комунальної власності Прилиманській сільській раді, а отже позивач набув у встановленому законом порядку право власності на спірне приміщення.

У апеляційній скарзі до Одеського апеляційного господарського суду Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки просить оскаржуване судове рішення скасувати, припинити провадження у справі. Скаргу вмотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права.

Скаржником одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про визнання причину пропуску встановленого законом процесуального строку подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду поважним та відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Положення ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 1 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (v0009700-96) роз'яснив, що оскільки Конституція України (254к/96-ВР) , як зазначено в ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Як обґрунтовується апеляційна скарга, підставою звернення Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є знаходження нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у власності скаржника, а відтак незаконність прийняття рішення про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості за Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області є порушенням оскаржуваним судовим актом прав власності скаржника на зазначений об'єкт.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України закріплено право осіб, яких не було залучено до участі у справі, на касаційне оскарження рішень і постанов суду, що стосується їх прав і обов'язків. Обмеження права на апеляційне оскарження для цих осіб суперечить статті 129 Конституції України.

Враховуючи зазначені доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції може безпосередньо стосуватися прав та обов'язків скаржника, а тому є безумовні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду з залученням Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки до участі у справі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 24.10.2002р. згідно акту приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність комісією у складі представників регіонального відділення Фонду держмайна України в Одеській області, Прилиманської сільської ради, ЗСАТ "Авангард", позивачу передано нерухоме майно (гуртожиток-контора), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Прилиманської сільської ради ХХІV скликання №57 - ХХІV від 18.10.2002р. надано погодження про прийняття до комунальної власності с.Прилиманське об'єктів державного майна (гуртожиток-контору) згідно акту приймання-передачі.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом.

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про власність" ( який був чинний на момент передачі спірних приміщень на баланс позивача) в Україні визнавалися приватна, колективна та державна форми власності і гарантувалися власникам рівні умови захисту прав власності.

Відповідно до статті 31 цього Закону до державної власності в Україні належала загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Суб'єктами права комунальної власності визначалися адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Згідно ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 03.03.1998р. передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням:

- Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої статті 2 цього Закону;

- органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону. Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності з ч. 5, 6 вказаного Закону передача об'єктів оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з письмових пояснень регіонального відділення Фонду державного майна України Приватизація орендного підприємства "Авангард" здійснена регіональним відділенням відповідно до Декрету КМУ від 17.05.1993р. № 51-93 "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (51-93) , Указу Президента України від 19.01.1995р. № 66-95 (66/95) "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі" за договором купівлі-продажу державного майна від 13.03.1996р.

Гуртожиток який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в процесі приватизації не увійшов до складу приватизованого майна ЗСАТ "Авангард", але залишився на його балансі та був державною власністю. Разом з тим, керуючись Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (147/98-ВР) вищезгаданий об'єкт передано до комунальної власності Прилиманській сільській ради згідно акту приймання -передачі від 24.10.2002р.

Отже, нормами матеріального права передбачено перелік підстав для набуття права власності на спірні будівлі, і як встановлено судом першої інстанції процедура відчуження зазначеного майна позивачеві здійснювалися в установленому законом порядку.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на знаходження спірного майна на балансі Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки, а отже належність останньому майна на праві приватної власності, не є достатнім доказом заявленого твердження, оскільки у п. 7 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 № 02-5/225 (v_225800-94) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності, слід виходити з того, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Крім того, посилання скаржника на судове рішення № 22/205-03-6279, як на доказ визнання за ним права власності, колегією до уваги не приймається, оскільки розгляд наведеної справи відбувся за іншим предметом позову.

З огляду на наведені норми матеріального права посилання скаржника на факт знаходження спірних приміщень на балансі Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки як на підставу набуття останнім права власності на вказані нерухомі об'єкти є необґрунтованим.

Отже, з урахуванням наведеного, та беручи до уваги факт повного встановлення судом першої інстанції обставин, що входять до предмету доказування зі справи, колегія суддів, вважає висновок суду таким, що ґрунтується на матеріалах справи, а тому передбачені законом підстави для зміни або скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101- 105 ГПК України,

колегія суддів,

Рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2004р. зі справи №9/107-04-3880 -залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст. 105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.