12-10/62-05-5060 Про оскарження дій Державної виконавчої служби - 01.07.2008 Прийняття

від Другої державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси. - Віннічук В.В. посвідчення №218 від 15.03.2008р.

від Головного управління юстиції в Одеській області - Кафлюк Т.І. по дов. №12-6623 від 15.11.2007р.

Представник ТОВ "Реалбіт-Юг" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу СПД фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.05.2008р.

у справі № 12-10/62-05-5060

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбіт-ЮГ"

до: зацікавлених осіб: Головного управління юстиції в Одеській області, Другої державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси.

про стягнення 10200 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 січня 2006р. задоволені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. на користь якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбіт-Юг" 45781,81 грн.

На виконання даного рішення, 31 травня 2006р. виданий наказ строком дії до 31.05.2009р. (т.1а.с.167).

07 червня 2006р. наказ господарського суду Одеської області був переданий на виконання до Другої державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси та відкрито виконавче провадження згідно Постанови №В-14/596 другої Державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси.(т.1а.с.174)

14.09.2006р. складений акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що за адресоюАДРЕСА_1 ТОВ "Реалбіт-Юг" не знаходиться (т.1а.с.177)

18.12.2006р. Постановою Другої ДВС у Малиновському районі м. Одеси на підставі п.10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження по виконанню наказу. Для перевірки майнового стану боржника копія постанови направлена до першої ДВС у Приморському районі м. Одеси за фактичним знаходженням боржника, АДРЕСА_1

В лютому 2008р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від СПД фізичної особи ОСОБА_1. на бездіяльність Державної виконавчої служби в Одеській області в якій вказується на порушення та неправомірні дії другої ДВС в Малиновському районі м. Одеси по виконанню наказу.

На думку скаржника ДВС володіла інформацією щодо неможливості виконання наказу і в порушення вимог п. 5ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" справу можна було закінчити, але цього не було зроблено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 травня 2008р., винесеною суддею Никифорчук М.І. в задоволенні скарги було відмовлено.

Дослідивши доводи скарги, матеріали виконавчого провадження, виходячи зі змісту ст. 121-2 ГПК України місцевий господарський суд дійшов до висновку, що скаржником пропущений строк на подачу скарги на дії ДВС.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, СПД ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та задовольнити скаргу на бездіяльність і неправомірні дії Другої ДВС у Малиновському районі м. Одеси.

В запереченнях на апеляційну скаргу, Виконавча служба вважає її необґрунтованою, що не відповідає обставинам справи.

Заслухавши пояснення СПД ОСОБА_1. представника ДВС, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено місцевим господарським судом, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2006р. був виданий наказ про стягнення з ТОВ "Реалбіт-Юг" на користь СПД ОСОБА_1. 45781,82 грн. (т.1 а.с.167).

В процесі виконання судового рішення було встановлена відсутність боржника за адресою АДРЕСА_1 та знаходження його за іншою адресою а саме:АДРЕСА_2

Згідно з дислокацією відділів ДВС фактичне місцезнаходження ТОВ "Реалбіт-Юг" відноситься до першого відділу ДВС Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (z0865-99) , виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Постановою Другої ДВС у Малиновському районі м. Одеси від 18.12.2006р. виконавче провадження було закінчено та направлено до першого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси за фактичним місцезнаходженням боржника.

Копію даної постанови ДВС було направлено СПД ОСОБА_1. 19.12.2006р. за вих.№15904, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг із журналу вихідної кореспонденції Виконавчої служби. (т.2а.с.2-5)

Згідно п.7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження ", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченим цим Законом витрат на проведення виконавчих дій, документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

Відповідно до п.5 ст.40, Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та п.4.11.1 Інструкції, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилось або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в результаті вжитих заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи.

За результатами вжитих заходів, другим відділом ДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси було встановлено, що боржник ТОВ "Реалбіт-Юг" за адресоюАДРЕСА_1 також не знаходиться.

Враховуючи дані обставини, 19.03.2007р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з неможливістю з'ясувати місцезнаходження боржника.

Дана постанова отримана СПД ОСОБА_1 14 квітня 2007р.

Відповідно до п.п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (v0014700-03) скарги, заяви, подання на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими нормами Господарського процесуального кодексу (1798-12) ( ГПК) України (1798-12) .

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12) , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ' ГПК (1798-12) тощо.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено матеріалами справи, СПД ОСОБА_1. було відомо про завершення виконавчого провадження 14.04.2007р.

Таким чином, скарга подана до господарського суду із значним пропуском строку оскарження (через 9 місяців), без клопотання про відновлення пропущеного строку.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права при повному з'ясуванні обставин справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.