Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - від позивача – Огурцов О.П. юрист

від відповідача 1 – Мегер Г.Г. юрист

від відповідача-2 – представник не з’явився

від відповідача-3 – Манушин В.О. адвокат

від третьої особи Шевченко М.П. юрист

Гончарук В.А. директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство палива та енергетики України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.03.2008

у справі № 7/422

за позовом Міністерство палива та енергетики України

до Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст"

Перший відділ державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мосінвест"

третя особа відповідача Відкрите акціонерне товариство "Нафтовик"

третя особа позивача

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу № 6160081/1 від 11.04.2006 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ "Нафтовик", визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 року у справі № 7/422 направлено матеріали справи № 7/422 за позовом Міністерства палива та енергетики України до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст", Першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосинвест" про визнання недійсними прилюдних торгів від 10.04.2006 року Одеської філії СДП "Укрспец`юст" по реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу № 6160081/1 від 11.04.2006 року про проведення прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ "Нафтовик", визнання недійсним акту державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про проведення прилюдних торгів від 13.04.2006 року; повернення п’яти –чотирнадцятиповерхової будівлі спального корпусу з підвалом, двоповерхової будівлі культурного центру з підвалом, чотирьох поверхової будівлі лікувально –діагностичного центру, одноповерхової будівлі овочесховища, чотири артезіанські свердловини з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосинвест"за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представники відповідача 1, 3 та третьої особи просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва - без змін.

В судове засідання представник відповідача 2 не з’явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія визнала за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача 2 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1, 3 та третьої особи, колегія встановила наступне.

Міністерство палива та енергетики України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст" (відповідач 1), Першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси (відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосинвест" (відповідач 3) про визнання недійсними прилюдних торгів від 10.04.2006 року Одеської філії СДП "Укрспец`юст" по реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу № 6160081/1 від 11.04.2006 року про проведення прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ "Нафтовик", визнання недійсним акту державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про проведення прилюдних торгів від 13.04.2006 року; повернення п’яти –чотирнадцятиповерхової будівлі спального корпусу з підвалом, двоповерхової будівлі культурного центру з підвалом, чотирьох поверхової будівлі лікувально –діагностичного центру, одноповерхової будівлі овочесховища, чотири артезіанські свердловини з незаконного володіння відповідача 3.

Відповідно до частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо витребування майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосинвест". Спірне майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Курчатова, 16-А.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Судова колегія приходить до висновку, що місцевим судом, цілком обґрунтовано, направлено матеріали справи за встановленою підсудністю, тобто за місцем знаходження спірного майна.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу Міністерства палива та енергетики України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2008 р. у справі №7/422 залишити без змін.

3. Матеріали справи №7/477 направити до Господарського суду Одеської області.