18/095-08 Про спонукання до вчинення дій - укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 21.05.2008 Прийняття

21лютого 2008 року Корпорація "Українська Універсальна Агропромислова Біржа"(далі-позивач, Корпорація "Украгропромбіржа") звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району (далі-відповідач) про зобов’язання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 10,0779 га, за ціною 5 243 531, 37 грн., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Виставкова,1 з Корпорацією "Украгропромбіржа"та про зобов’язання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,539 га, за ціною 329 178, 17 грн., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Виставкова,1 з Корпорацією "Украгропромбіржа".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно нехтує укладанням договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться у позивача на умовах довгострокової оренди з правом викупу.

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,0779 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Виставкова, 1, між Великоолександрівською сільською Радою Бориспільського району Київської області та Корпорацією "Українська універсальна агропромислова біржа"в запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції, у зв’язку порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,0779 га, у зв’язку з тим, що вирішення справи не належить до компетенції господарського суду і не може розглядатись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,539 га у зв’язку з тим, що позивач не додержався вимог ч.1 ст. 649 Цивільного кодексу України і звернувся до суду раніше, ніж у нього виникли розбіжності з відповідачем у процесі укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Крім цього, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із уточненнями до апеляційної скарги, в яких просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 10,0779 га у зв’язку з тим, що позивач не додержався вимог ч.1 ст. 649 Цивільного кодексу України і звернувся до суду раніше, ніж у нього виникли розбіжності з відповідачем у процесі укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки і надав відповідачу та господарському суду недостовірні відомості про експертну грошову оцінку земельної ділянки та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,539 га у зв’язку з тим, що позивач не додержався вимог ч.1 ст. 649 Цивільного кодексу України і звернувся до суду раніше, ніж у нього виникли розбіжності з відповідачем у процесі укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки і надав відповідачу та господарському суду недостовірні відомості про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою від 14.04.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою відповідача порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Київської області від 06.03.2008 року у справі № 18/095-08.

Позивач надав відзив, в якому просив залишити рішення господарського суду Київської області без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, як заявлену необгрунтовано.

Згідно з розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р., розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2008р., колегією суддів, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами даної господарської справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки від 02.03.2005 року, відповідно до умов якого в оренду передається Земельна ділянка для розміщення виставкового комплексу із загальною площею 10,0779 га забудованих земель, за рахунок земель державної власності в адмінмежех Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах села Чубинське (а.с.10-15). 12.07.2005 року між позивачем і відповідачем було укладено ще один Договір оренди земельної ділянки від 12.07.2005р., відповідно до умов якого в оренду передається Земельна ділянка для розміщення виставкового комплексу із загальною площею 0,539 га забудованих земель, за рахунок земель державної власності в адмінмежех Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах села Чубинське (а.с.21-26).

Позивач, як власник нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках площами 10,0779 га та 0,539 га, що складають єдиний масив та знаходяться за адресою: с. Чубинське, Бориспільський район Київської області в адміністративних межах і віданні Великоолександрівської сільської ради, звернувся з заявою до відповідача про придбання таких земельних ділянок у власність.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Статтею 128 Земельного кодексу України встановлено порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам і юридичним особам. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір (абз.1 ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України).

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови (ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України).

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації, центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч. 6 ст. 128 Земельного кодексу України).

Рішенням Великоолександрівської сільської ради за № 387-12-V від 15.12.2006 року "Про надання дозволу на продаж Земельних ділянок несільськогосподарського призначення Корпорації "Украгропромбіржа"вирішено:

дозволити продаж земельних ділянок, площами 10,0779 га та 0,539 га, які знаходяться в межах Великоолександрівської сільської ради Корпорації "Украгропромбіржа"під виставковим комплексом та дозволити організаціям, які мають ліцензію на виконання цих видів робіт, підготувати технічну документацію на земельну ділянку, яка підлягає викупу (а.с.31).

Таким чином, відповідачем в рамках закону підтверджено право позивача на придбання земельних ділянок несільськогосподарського призначення, площами 10,0779 га та 0,539 га, що знаходяться за адресою: с. Чубинське, Бориспільський район Київської області.

Законність набуття позивачем права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення площами 10,0779 га та 0,539 га, що знаходяться за адресою с. Чубинське, Бориспільський район, Київської області також підтверджується статтею 9 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає, що орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у

власність у разі продажу цієї земельної ділянки. В підтвердження свого переважного права, передбаченого законом, позивачем надано до матеріалів справи копії договорів довгострокової оренди спірних земельних ділянок.

Посилання відповідача, зазначене в апеляційній скарзі, на те, що позивач не має права на купівлю зазначених земельних ділянок у зв’язку з недоведеністю згоди відповідача, як орендодавця земельних ділянок, на зведення об’єктів нерухомості на цих земельних ділянках спростовуються наданими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: рішенням сільської ради № 1545-40- IV від 11.01.2005 р. (а.с.33).

За оцінкою колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно не прийняв до уваги заперечення відповідача щодо несправедливої з боку позивача оцінки вартості спірних земельних ділянок, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, що мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вартість земельної ділянки визначається на підставі її експертної грошової оцінки, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 128 Земельного кодексу України). Методика експертної грошової оцінки земельних ділянок затверджена Постановою КМ України від 11.10.2002 року №1531 (1531-2002-п) .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель"експертна грошова оцінка земельних ділянок обов’язково проводиться у разі відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку земель" оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Судом першої інстанції встановлено, що при визначенні вартості земельних ділянок, з боку позивача відсутні будь-які порушення норм чинного законодавства України, зокрема, позивачем проведено експертну грошову оцінку земельних ділянок, дотримано вимоги чинного законодавства щодо замовлення та отримання її результатів. Звіт про експертну грошову оцінку, виконаний суб’єктом оціночної діяльності ТОВ "Фірма "Корогод", який отримав позитивні висновки державної експертизи.

Що стосується висновку про вартість земельних ділянок, наданого представником відповідача, то він не є документом, що визначає вартість земельних ділянок, оскільки складений особами, які не мають необхідних документів на проведення оцінки земельних ділянок, тобто не є оцінювачами, та складений без дотримання вимог та порядку, встановлених Законом України "Про оцінку земель" (1378-15) та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, висновок про вартість земельних ділянок, наданий відповідачем, може бути використаний виключно з метою, яка вказана в листі відповідача (як замовника висновку) №211-1-29 від 17.05.2007 р. (стор. 4 висновку). В зазначеному листі відповідача ціль оцінки відсутня.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень норм законодавства при визначенні вартості земельних ділянок.

Безпідставним є твердження відповідача, викладене в апеляційній скарзі, про те, що у позивача відсутні підстави вимагати у судовому порядку укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок через прийняття відповідачем рішення № 860-23-V та необхідність оскарження позивачем зазначеного рішення в адміністративному суді виходячи з наступного. Земельний кодекс України (2768-14) не містить положень, які б визначали обов’язковість затвердження результатів експертної грошової оцінки земельних ділянок рішенням сільської ради, а звернення до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів є правом, а не обов’язком особи.

Посилання відповідача на те, що судом першої інстанції неправомірно застосовано до даного спору норми Господарського кодексу України (436-15) не відповідають дійсності, оскільки судом встановлено, що спір між сторонами виник в процесі укладення договору, а не з земельних відносин, як помилково зазначив відповідач.

В апеляційній інстанції відповідач надав рішення Великоолександрівської сільської ради від 21.12.2007 року № 860-23-V "Про відміну рішення сесії сільської ради від 16.03.2007 року № 503-15-V "Про затвердження висновку пор експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 10,0779 га в с.Чубинське несільськогосподарського призначення", на підставі якого відповідач стверджує, що позивач мав оскаржити його в адміністративному порядку а не звертатись до господарського суду з позовом про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проте, колегія суддів вважає вищезазначені доводи апеляційного оскарження безпідставними, з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"визначена виключна компетенція сільської, селищної, міської ради, серед яких, зокрема, скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Таким чином, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) не дає права сільській раді скасовувати своє рішення. Крім того, зі змісту рішення Великоолександрівської сільської ради від 21.12.2007 року № 860-23-V вбачається відсутність мотивування для скасування рішення сесії сільської ради від 16.03.2007 року № 503-15-V "Про затвердження висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 10,0779 га в с.Чубинське несільськогосподарського призначення".

Посилання відповідача у рішенні від 21.12.2007 року № 860-23-V на ст. 12 Земельного кодексу України є також необгрунтованими, оскільки зазначена стаття не надає право сільській раді скасовувати свої попередні рішення.

Таким чином, рішення Великоолександрівської сільської ради від 21.12.2007 року № 860-23-V що не відповідає вимогам чинного законодавства України є нікчемним і не створює ніяких правових наслідків.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає рішення Великоолександрівської сільської ради від 16.03.2007 року № 503-15-V "Про затвердження висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 10,0779 га в с.Чубинське несільськогосподарського призначення"таким, що у встановленому законом порядку не скасовано.

На переконання колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду позивачем повністю дотримано передбачену земельним законодавством України процедуру придбання у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення площами 10,0779 га та 0,539 га, які знаходяться за адресою: с. Чубинське, Бориспільський район Київської області.

Доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом у повному обсязі досліджено обставини даної господарської справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування рішення по даній справі не вбачає.