Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни м.Маріуполь Донецької області; Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області про визнання договору міни від 04.03.2004року, що укладений між Фізичною особою –підприємцем Хмилевською Людмилою Володимирівною м.Маріуполь Донецької області та позивачем, недійсним та скасування реєстрації, що здійснена Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області про право власності Фізичної особи –підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни м.Маріуполь Донецької області на приміщення 3-го поверху приміщення, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівників,77. /арк. справи 2-3, том1/.

Позовну заяву підписано Кадава В.В. з зазначенням того, що він займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області.

У відповідності з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 14.03.2006року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати договір міни від 04.03.2003року, що укладений між Хмилевською Людмилою Володимирівною м.Маріуполь Донецької області та позивачем недійсним; залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимога на предмет спору, Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області, скасувати реєстрацію, здійснену Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області про право власності Хмилевської Л.В. на приміщення 3-го поверху, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.будівників,77, та яке раніше належало позивачу./арк. справи 30-31,том 1/

Заяву від 14.03.2006року про уточнення позовних вимог підписано Кадава В.В. з зазначенням того, що він займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області.

Ухвалою від 18.04.2006року господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Омельяненко Олега Вікторовича у порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України./арк. справи 80, том1/.

Ухвалою від 13.12.2006року господарський суд Донецької області/головуючий суддя Зубченко І.В., судді Сковородіна О.М., Мезенцев Є.І./ на підставі п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України справу №43/44пд позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області до Фізичної особи –підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни м.Маріуполь Донецької області; Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області про визнання правочину недійсним залишено без розгляду./арк. справи 123, том1/.

Вищий господарський суд України постановою від 12.04.2007року у справі №43/44пд ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2006року у справі №43/44пд скасував, справу №43/44пд направив на розгляд до суду першої інстанції. /арк. справи 165-168, том1/.

Ухвалою від 20.09.2007року господарський суд Донецької області /головуючий суддя Новикова Р.Г., судді Чернота Л.Ф., Плотницький Б.Д./ позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Омельяненка Олега Вікторовича м. Маріуполь до відповідача 1: Фізичної особи –підприємця Хмілевської Людмили Володимирівни м. Маріуполь до відповідача 2: Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя про: визнання договору міни від 04.03.2003р., укладеного між Хмилевською Людмилою Володимирівною та ТОВ "Азов-Тріумф" недійсним; скасування реєстрації, здійсненої Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя про право власності Хмилевської Людмили Володимирівни на приміщення 3-го поверху, розташоване за адресою по проспекту Будівельників, буд.77 в м. Маріуполь –залишив без розгляду на підставі п.1 та п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України . /арк. справи 50-53, том3/.

Ухвала мотивована тим, що в обґрунтування того, що директором ТОВ "Азов-Тріумф" є Кадава В.В., останній посилається на протокол загальних зборів членів Товариства покупців Державного підприємства галузі послуг "Інодяг" від 03.11.1995р., яким було вирішено створити ТОВ "Азов-Труімф"; затвердити Статут; призначити директором товариства Кадаву В.В.;виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Відносно свого звільнення за власним бажанням на підставі наказу №5-к від 08.01.2003р. Кадава В.В. пояснив, що звільнився лише з посади інженера-технолога і залишився на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф". Згідно записів трудової книжки Кадава В.В. на підставі наказу №46-к від 29.09.1994р. був прийнятий інженером-технологом зборочно - зварювальних робіт до Державного підприємства галузі послуг "Інодяг";наступним записом в трудовій книжці є повідомлення про те, що згідно розпорядження міського виконавчого комітету №1115р від 21.12.1995р. Державне підприємство галузі послуг "Інодяг" реорганізоване в ТОВ "Азов-Тріумф"; як вбачається з наступного за цим повідомленням запису, Кадава В.В. був звільнений за власним бажанням за статтею 38 Кодексу законів про працю України на підставі наказу №5-к від 08.01.2003р.Інші записи в трудовій книжці Кадава В.В. про роботу на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф" за період з 29.09.1994р. по 08.01.2003р. відсутні. Згідно наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ "Азов-Тріумф", затвердженого протоколом зборів №3 від 03.11.1995р. та зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів №1115р від 21.12.1995р., питання призначення та відзиву директора належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Згідно із протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "Азов-Тріумф" від 10.12.2005р. було вирішено продовжити повноваження Омельяненко О.В. на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф". Докази того, що вказаний протокол визнаний недійсним суду не надано.

Суд першої інстанції, посилається на той факт, що ухвалою від 12.09.2007р. господарський суд Донецької області зобов’язав позивача надати до суду екземпляр наказу №5-к від 08.01.2003р., відомості із виплати заробітної плати за період з 1995по 2003р., штатний розпис за 2002-2003роки; позивач не надав до суду вказані документи посилаючись на їх викрадення і обґрунтування цього представив довідку від 03.01.2006р. Прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя, яку не приймає в якості поважності підстав ненадання до суду витребуваних документів, оскільки зі змісту вказаної довідки не вбачається, що наказ №5-к від 08.01.2003р., відомості із виплати заробітної плати за період з 1995по 2003р., штатний розпис за 2002-2003роки увійшли до складу майна та документів Кадава В.В. та ТОВ "Азов-Тріумф"; витребувані судом документи були необхідні суду для з’ясування обґрунтованості посилань учасників судового процесу на обставини звільнення Кадава В.В. з ТОВ "Азов-Тріумф".

Товариство з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2007року у справі №43/44пд та направити справу до господарського суду Донецької області для розгляду по суті посилаючись на невідповідність висновків, що містяться в ухвалі; порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права./арк. справи 66-69, том3/.

Апеляційна скарга позивача підписана представником Прохоренко Г.В. на підставі довіреності, виданою Кадава В.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посадове становище Кадави В.В.на час підписання позовної заяви підтверджується матеріалами справи, зокрема, засновницьким протоколом №3 від 03.11.1995року, Статутом позивача, рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.06.2004року; постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя, матеріалами виконавчого провадження, виписками з ЄДРЮОФЛП та ін.; у трудовій книжці Кадави В.В. відсутні записи про його працю на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь, оскільки він виконував обв’язки директора позивача за сумісництвом, а у відповідності з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993р. за №110) трудові книжки ведуться тільки за основним місцем роботи; відповідно до Статуту позивача обрання та відзив директора належить до компетенції його загальних зборів. Омельяненко О.В. ніколи не був працівником позивача, його учасником та засновником, засновники позивача ніколи не обирали Омельяненко О.В. директором позивача.

Донецький апеляційний господарський суд /головуючий суддя Геза Т.Д., судді Дзюба О.М., Стойка О.В./ постановою від 03.12.2007року у справі №43/44пд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь залишив без розгляду ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2007року у справі №43/44пд керуючись п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. /арк. справи 86-88, том3/.

Вищий господарський суд України постановою від 06.03.2008року у справі №43/44пд ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007року у справі №43/44пд скасував, справу №43/44пд направив до Донецького апеляційного господарського суду. /арк. справи106-108, том3/.

Представники відповідачів Фізичної особи –підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни м.Маріуполь Донецької області; Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Омельяненка Олега Вікторовича м.Маріуполь Донецької області у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням №225 від 05.05.2008року, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без представника вищевказаного підприємства, яке судовою колегією задоволене.

Вивчивши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області Прохоренко Г.В. на підставі довіреності від 16.01.2007 р., яка видана директором ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь Кадавою В.В. ( т.2 арк. справи 8).

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу визначає, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище

Згідно із протоколом загальних зборів членів Товариства покупців Державного підприємства галузі послуг "Інодяг" від 03.11.1995р. за результатами проведеного засідання було вирішено створити ТОВ "Азов-Труімф"; затвердити Статут./арк. справи 158-160, том1/.З Статуту ТОВ "Азов-Тріумф", затвердженого протоколом зборів №3 від 03.11.1995р. та зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів №1115р від 21.12.1995р., виконавчим органом ТОВ "Азов-Тріумф" є директор, який вирішує всі питання діяльності підприємства та діє від імені товариства./п.п.10.1,10.2 Статуту//арк. справи 120-127, том 3/.

Питання призначення та відзиву директора належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. / п. 8.1.2 Статуту/.

На підставі протоколу зборів №3 від 03.11.1995р. на посаду директора позивача призначено Кадаву В.В.

Згідно п. 10.1 Статуту директор призначається на підставі контракту /договору, угоди/, в якому визначаються права, строки найму, обов’язки та відповідальність директора перед учасниками товариства та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення та звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та діючим законодавством.

Ухвалою від 28.03.2008року Донецкий апеляційний господарський суд зобов’язав позивача надати суду відомості по сплаті заробітної плати Кадаві В.В. та ОмельяненкуО.В. як директорам за період 2003-2006 рік включно, штатний розпис підприємства з 1995 року по 2006 рік включно, трудових книжок Кадави В.В. та Омельяненка О.В., наказів про призначення на посаду директора та контрактів, укладених на підставі Статуту ТОВ "Азов-Тріумф" м.Маріуполь Донецької області з вищевказаними особами. /арк. справи 111, том3/.

Відповідно ухвалою від 21.04.2008року суд апеляційної інстанції витребував у позивача пояснення з посиланням на причини ненадання витребуваних ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2008року відомостей по сплаті заробітної плати КадавіВ.В. та Омельяненка О.В. як директорам за період 2003-2006року включно, штатний розпис підприємства з 1995року по 2006рік включно, трудових книжок КадавиВ.В. та Омельяненка О.В., наказів про призначення на посаду директора та контрактів, укладених на підставі Статуту, з вищевказаними особами./арк. справи 178, том3/.

Витребуваний вказаними ухвалами контракт Кадава В.В не надав, посилаючись на те, що пункт 10.1 Статуту, що передбачає обов’язкове укладання контракту з директором підприємства, розповсюджується виключно на тих осіб, які обрані директором підприємства, але не є його учасником, а він є учасником підприємства; зазначив, що вказаний контракт з ним не укладався.

Дане ствердження не приймається судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду, як необґрунтоване, оскільки суперечить п.10.1 Статут позивача, який безпосередньо вказує на необхідність укладання контракту з директором, зазначаючи при цьому, що директор може бути обраний з осіб, які не є учасниками товариства, але вказання, що контракт повинен бути укладений виключно з директором, який не є учасником товариства, не містить.Виходячи з викладеного, з директором ТОВ "Азов-Тріумф" м.Маріуполь Донецької області незалежно від того чи є він учасником товариства Статутом позивача передбачено укладання контракту.

Виходячи з викладеного, контракт з Кадава В.В., як директором позивача, не укладався.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Згідно пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993р. за №110) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пункт 2.14 вказаної Інструкції визначає, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до так ого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Згідно записів трудової книжки Кадава В.В. на підставі наказу №46-к від 29.09.1994р. був прийнятий інженером-технологом зборочно - зварювальних робіт до Державного підприємства галузі послуг "Інодяг".

Наступним записом в трудовій книжці є повідомлення про те, що згідно розпорядження міського виконавчого комітету №1115р від 21.12.1995р. Державне підприємство галузі послуг "Інодяг" реорганізоване в ТОВ "Азов-Тріумф".

Як вбачається з наступного за цим повідомленням запису, Кадава В.В. був звільнений за власним бажанням за статтею 38 Кодексу законів про працю України на підставі наказу №5-к від 08.01.2003р.

Інші записи в трудовій книжці Кадава В.В. про роботу на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф" за період з 29.09.1994р. по 08.01.2003р. відсутні. /арк. справи 71, том1/.

Відомості про оплату заробітної плати за спірний період /з 1995 року по 2006 рік включно/, що витребувані Донецьким апеляційний господарським судом, не надані позивачем з посиланням на те, що він не отримував заробітну плату як директор підприємства, оскільки є його учасником та отримував прибуток від діяльності підприємства за результатами року.

Штатний розпис підприємства з 1995 року по 2006 рік включно також не надано позивачем з посиланням на викрадення документів позивача третьою особою Омельяненко Олегом Вікторовичем м.Маріуполь Донецької області, про що свідчить довідка від 03.01.2006р. Прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя. Але Донецький апеляційний господарський суд не приймає даний документ в якості належного доказу даного факту, оскільки зі змісту вказаної довідки не вбачається, які саме документи увійшли до складу документів, які були таємно викрадені; матеріали справи не місять інших документів про рух даної кримінальної справи, зокрема, відсутній відповідний вирок.

Ствердження, що у трудовій книжці Кадави В.В. відсутні записи про його працю на посаді директора ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь, оскільки він виконував обв’язки директора позивача разом з обов’язками інженера-технолога зборочно - зварювальних робіт за сумісництвом, є таким, що не підтверджено матеріалами справи, зокрема, відсутні відповідний штатний розпис підприємства у спірний період; відомості про сплату заробітної плати Кадава В.В. в якості директора та інженера-технолога зборочно - зварювальних робіт, щоб підтверджувало його роботу за сумісництвом; контракт.

Тобто, виходячи з викладеного, контракт між ТОВ "Азов-Тріумф" та Кадава В.В. про умови праці його у якості директора не укладався, у трудовій книжці Кадава В.В. відсутні посилання на призначення його на посаду директора підприємства позивача; відомості про сплату заробітної плати та штатний розпис у матеріалах справи відсутні.

Згідно письмових пояснень державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради вх. № 02-44/7162 від 15.06.2006 р., зважаючи на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.02.2005 р. накладено заборону на реєстрацію змін до установчих документів та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру відносно ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь, визначити хто фактично є керівником ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь на цей час не має можливості. / арк. справи 86-87, т. 1/.

Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові надати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки апеляційна скарга позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області Прохоренко Г.В. на підставі довіреності від 16.01.2007 р., яка видана Кадавою В.В. як директором ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь, доказів того, що на дату звернення з апеляційною скаргою - 04.10.2007 р. директором ТОВ "Азов-Тріумф" м. Маріуполь є Кадава В.В., апеляційній інстанції не надано, апеляційна скарга залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, Донецький апеляційний господарський суд на підставі п. 1 ч.1ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2007року у справі №43/44пд, відповідно вищезазначена ухвала перегляду у апеляційному порядку за вказаною скаргою не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 81, ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Азов –Тріумф" м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2007року у справі №43/44пд залишити без розгляду як таку, що підписано особою, яка не має права її підписувати.