Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за вих. № 10-04.01327 від 21.04.2008 року

та апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області № 05-253 вих.-08 від 21.04.2008 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року

у справі № 12/25

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти, м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області, м. Рівне

про спонукання до внесення змін до договору оренди

За участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І. -прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року);

від позивача: Кузьмич І.П. -директор;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2008 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів: Новосад Д.Ф., Михалюк О.В. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. У зв'язку неявкою представників позивача та відповідача в судове засіданні 17.06.2008 року розгляд справи відкладено на 14.08.2008 року та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення справи.

У зв'язку з перебуванням суддів Новосад Д.Ф. та Михалюк О.В. у щорічній відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Марко Р.І. та суддю Бойко С.М.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя О.Г. Крейбух) від 04.04.2008 року у справі № 12/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор з постановленим рішенням не погодився, вніс апеляційне подання, в якому просить його скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити, оскільки вважає дане рішення незаконним і таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. При цьому покликається на те, що пред'явлення позову було зумовлене тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 (1846-2006-п) внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (786-95-п) в частині зміни орендних ставок, але відповідач обов'язок щодо перегляду орендної плати у зв'язку зі зміною методики її розрахунку не виконав, хоча такий обов'язок випливає з договору оренди № 5 від 01.05.2003 року. Вважає необґрунтованим посилання місцевого господарського суду на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (v0a6p710-07) у справі № 1-29/2007, оскільки у цьому рішенні не йдеться про ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якою встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року, у шестимісячний строк підлягають перегляду відповідно до встановленої норми.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненські області -також, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. При цьому зазначає, що у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 27.12.2006 року № 1846, якою внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (786-95-п) в частині зміни орендних ставок, розмір орендної плати по договорах оренди державного майна повинен був переглядатися. Однак, відповідач, всупереч вимогам п. 3.4 договору оренди від 01.05.2003 року № 5, яким передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, відмовився внести зміни до даного договору, а тому не виконав обов'язок щодо перегляду орендної плати у разі зміни методики її розрахунку, хоча такий обов'язок випливає із договору оренди від 01.05.2003 року.

Відповідач відзиву на апеляційне подання та апеляційну скаргу не подав.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання 14.08.2008 року не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 332525 та № 332524, тому колегія вирішила розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційне подання та апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, а також пояснення представника третьої особи, дані в судовому засіданні 17.06.2008 року, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційного подання та апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року у справі № 12/25 -залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

01 травня 2003 року між Навчально-методичним центром професійно-технічної освіти в Рівненській області (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди № 5 приміщення, що належить до державної власності, погоджений з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування підвально-цокольне нежитлове приміщення, загальною площею 223,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, є власністю Міністерства освіти і науки України і перебуває на балансі Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти в Рівненській області.

Розділом 3 укладеного договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -квітень 2003 року -99,17 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У зв'язку з прийняттям 19 грудня 2006 року Верховною Радою України Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , п. 3 ст. 118 якого встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним Фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми, 27 грудня 2006 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (1846-2006-п) ".

Відповідно до п.п. 4,5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007 року № 43 (z0099-07) , орендодавці не пізніше 28.02.2007 року повинні письмово попередити всіх орендарів про перегляд договору оренди в частині орендної плати. Перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України. Єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної плати за новими ставками встановити січень 2007 року. Пропонувати орендарям у додаткових угодах першим місяцем оплати за новими ставками також визначати січень 2007 року.

Аналізом матеріалів справи колегією встановлено, що, враховуючи вищенаведені зміни до "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", на підставі проведеної 15.03.2007 року перевірки напрямів використання орендованого майна, позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду та переглянути умови договору оренди № 5 від 01.05.2003 року в частині зміни орендної плати. При цьому, запропонована умовна базова орендна плати за січень 2007 року становила 1639,38 грн., яка обчислювалась з урахуванням орендної ставки за використання нерухомого державного майна в розмірі 25 %.

Не погоджуючись із запропонованим розміром орендної плати, відповідач надіслав позивачу лист з пропозицією встановити орендну ставку в розмірі 5 %. 27 березня 2007 року позивач надіслав на адресу відповідача відповідь з пропозицією щодо внесення змін до договору оренди у формі додаткової угоди від 27.03.2007 року, згідно з якою розмір умовної базової орендної плати за січень 2007 року становить без ПДВ -1436,47 грн..

Відповідачем пропозиція позивача про внесення змін до договору оренди, викладена у формі додаткової угоди від 27.03.2007 року, залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до вимог ч. 3-5 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Однак, проаналізувавши документальні докази у справі та вимоги чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вимог позивача, з урахуванням змін до позовної заяви від 04.04.2008 року, про зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди № 5 від 01.05.2003 року шляхом укладення додаткової угоди, згідно якої встановити, що орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року за № 786 (786-95-п) , і становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку -січень 2007 року - 1436,47 грн. з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 цього Закону умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Аналогічні вимоги встановлені ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України, а саме: умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо його укладання законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Крім того, пунктом 10.2 договору оренди приміщення, що належить до державної власності, № 5 від 01.05.2003 року передбачено, що умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладання, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов додаткової угоди, підписання якої вимагає позивач, відповідач повинен сплачувати значно більшу суму орендної плати, що погіршує становище відповідача як орендаря нерухомого майна.

Посилаючись на п. 3.4 договору оренди № 5 від 01.05.2003 року, яким передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, скаржниками не враховано п. 10.3 даного Договору, згідно вимог якого зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. А тому покликання скаржників на те, що відповідач не виконав обов'язок щодо перегляду орендної плати у зв'язку зі зміною методики її розрахунку, хоча такий обов'язок випливає з договору оренди № 5 від 01.05.2003 року, не приймаються колегією до уваги, як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідно до ч. 1-2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційному поданні та апеляційній скарзі, інші доводи скаржників не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

1. Рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року у справі № 12/25 залишити без змін.

2. В задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за вих. № 10-04.01327 від 21.04.2008 року та апеляційного подання Заступника прокурора Рівненської області № 05-253 вих.-08 від 21.04.2008 року -відмовити.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Рівненської області.