2-7/12506-2007 Про зупинення провадження у справі та призначиння судової експертизи - 20.12.2007 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Сакського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 19 вересня 2007 року у справі №2-7/12506-2007

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, місто Саки, 96500) до Сакського районного споживчого товариства (вул. Новоселовське шосе, 5, місто Саки, 96500)

про визнання права на викуп та спонукання до виконання певних дій

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сакського районного споживчого товариства, в якій просить визнати право на викуп земельної ділянки під розміщення об'єкта нерухомості - чебуречної з навісом та території, необхідної для її обслуговування. Також позивач просить зобов'язати Сакське районне споживче товариство укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки для розміщення вище зазначеної чебуречної та території, необхідної для її обслуговування, та у випадку неукладання договору купівлі - продажу земельної ділянки протягом 10-ти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили вважати договір укладеним в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані статтею 377 Цивільного кодексу України, згідно з якою до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Також суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 посилається на статтю 643 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої вона направила Сакському районному споживчому товариству проект договору купівлі - продажу земельної ділянки. Цей проект був залишень без відповіді, у зв'язку з чим вона була спонукана звернутися до суду.

Крім того, у позовної заяві було клопотання позивача в порядку досудової підготовки справи до розгляду призначити судову експертизу, з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки для її викупу та площі земельної ділянки, необхідної для розміщення належного позивачу об'єкта нерухомості - чебуречної з навісом літ. "Э - Э1", розташованої за адресою: місто Саки, вул. Радянська, 9, яка складається з: літ. "Э" - чебуречна, площею забудови 36,6 кв.м., загальною площею 25,2 кв.м., літ "Э1" - навіс, площею забудови 21,4 кв.м. на території, необхідної для обслуговування вказаного об'єкту нерухомості.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2007 року у справі №2-7/12506-2007 провадження у справі зупинено.

Призначено по справі будівельне - технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання:

- визначити площу земельної ділянки, необхідної для розміщення належного суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, та території, необхідної для обслуговування вказаного об'єкту нерухомості;

- визначити ринкову вартість земельної ділянки для викупу, необхідної для розміщення належного суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, та території, необхідної для обслуговування вказаного об'єкту нерухомості;

- проведення експертизи доручено Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз (місто Сімферополь, вул. Чехова, 55).

Не погодившись з ухвалою суду, Сакське районне споживче товариство звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Апелянт вважає, що вказаною ухвалою суду порушено його процесуальні права, посилаючись на статтю 87 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої передбачено, що рішення та ухвали суду сторони повинні одержати у п'ятиденний строк після їх прийняття. Але, ухвала суду прийнята 19 вересня 2007 року, а скерована на адресу Сакського районного споживчого товариства лише 28 вересня 2007 року. Також судом першої інстанції порушено пункт 3, 5 статті 65, пункт 1 частини 2 статті 79, статей 32- 39, 43 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не заслухано заперечення відповідача по справі.

Під час розгляду справи в апеляційної інстанції 17 грудня 2007 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, представник відповідача - Сакського районного споживчого товариства підтримав вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, та є правом, а не обов'язком учасників судового процесу, а також те що в матеріалах справи достотно доказів для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалили можливим розглянути справу за відсутністю суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

У слуханні справи була оголошена перерва до 20 грудня 2007 року.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року у справі №2-29/7785-2006 визнано за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості - чебуречну з навісом, розташовану за адресою: місто Саки, АДРЕСА_2.

Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії" 21 грудня 2006 року зареєструвало вказаний вище об'єкт.

У позовної заяві суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 міститься клопотання про призначення судової експертизі по справі з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки для її викупу та площі земельної ділянки, необхідної для розміщення належного позивачу об'єкту нерухомості.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду. Пункт 5 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачає вирішування судом питання про призначення експертизи.

Таким чином судова колегія зазначає, що в силу статті 65 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції мав право у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування призначити судову експертизу.

Посилання апелянта на порушення строку направлення ухвали сторонам не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду при призначенні експертизи.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 27 листопада 2006 року № 01-8/2651 (v2651600-06) підкреслено, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) непередбачено можливості оскарження ухвал про призначення судом експертизи.

За таких обставин, вимоги Сакського районного споживчого товариства, викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2007 року у справі № 2-7/12506-2007 відсутні.