826/14666/17 Про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення "Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК 112-ТВ" - 07.09.2022 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія 112-ТВ" на рішення Окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (суддя Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (колегія суддів: Кузьменко В. В., Василенка Я. М., Шурка О.І.) у справі № 826/14666/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія 112-ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

Позивач звернувся з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.10.2017 № 1844 "Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК 112-ТВ" (м. Київ НР № 00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип 112 Україна).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправильно встановили обставини справи, оскільки "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE" не є передачами в розумінні Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (3759-12) , а програмами власного виробництва. Вони транслюються протягом дня з перервою на випуск новин та закінчуються наступної доби, є продуктами виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія 112-ТВ".

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на виконання своїх повноважень 04.05.2017 було здійснено моніторинг мовлення ТОВ "ТРК 112-ТВ", яким зафіксовано ознаки порушення ч.5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми), оскільки у передачах "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE", що транслювались у прямому ефірі та у повторі, не було вказано інформації про автора чи авторів програм.

Розглянувши результати моніторингу від 04.05.2017, Національною радою на засіданні 16.06.2017 було прийнято рішення № 988 про призначення позапланової перевірки Позивача.

На виконання наказу виконуючого обов`язки голови Національної ради № 5а/225 від 21.06.2016 було здійснено позапланову перевірку ТОВ ТРК " 112-ТВ", за результатами якої складено відповідний акт.

Розглянувши результати позапланової перевірки, Національна рада на засіданні 05.10.2017 року прийняла рішення №1844, яким визнала порушення ТОВ ТРК 112-ТВ ч.5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та оголосила попередження, а саме у передачах "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE", що транслювались у прямому ефірі та повторі, не було вказано інформації про автора чи авторів програм.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивачем дійсно допущено порушення ч.5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", за що його правомірно притягнуто до відповідальності та оголошено попередження.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Згідно з частинами 4, 5 статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 21 грудня 1993 року №3759-ХІІ, Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач. Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (538/97-ВР) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР (538/97-ВР) ) Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до статті 13 цього Закону Національна рада, зокрема, здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Стаття 17 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" визначає, що Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові.

Рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року №115 затверджена Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 24.02.2012 за №313/20626 (далі - Інструкція №115), яка повністю визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради.

Пунктами 2.1 та 2.3 Інструкції встановлено, що Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів. Підставами для здійснення позапланових перевірок є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Планові та позапланові перевірки здійснюються за рішенням Національної ради.

Позапланова перевірка позивача була призначена рішенням № 988 від 16.06.2017.

Рішення № 988 "Про призначення позапланової перевірки TOB ТРК "112-ТВ" було предметом судового розгляду у справі № 826/9270/17, судовими рішеннями в якій воно визнане правомірним та не скасоване.

Згідно з приписами статті 72 вищевказаного Закону Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Рішення про застосування санкцій Національна рада приймає на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, зокрема, таку санкцію як оголошення попередження.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми.

Як встановлено, за результатами здійснених моніторингів відповідачем зафіксовано ознаки порушення вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (3759-12) , а саме: у передачах "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE", що транслювались у прямому ефірі та повторі, не було вказано інформації про автора чи авторів програми.

В касаційній скарзі позивач вказує, що "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE" не є передачами, а є програмами, які випускались окремими блоками, що в сукупності становлять частину програми, виробником якої є ТОВ "Інформаційне агентство 112-Україна".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення":

передача (телерадіопередача) - змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт;

програма (телерадіопрограма) - поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення;

Отже, з аналізу ст. 6 цього Закону вбачається, що дані про автора та виробника повинні міститися в будь-якій програмі чи передачі, яка транслюється.

Приписами статті 48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено обов`язок кожної телерадіоорганізації - ліцензіата вести журнал обліку передач, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій).

У журналі обліку передач фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення передачі; назва і тема передачі; прізвище авторів і ведучих передачі; мова передачі.

Журнал обліку передач зберігається телерадіоорганізацією протягом року з дня останнього запису в ньому. Усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій) повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

Судами досліджено акт моніторингу та витяг з журналу обліку передач, з яких встановлено, що зазначені передачі є окремими складовими програми, що мають свій час початку та закінчення, хронометраж та ін.

Крім того, позивач зазначає, що "Вечірній ПРАЙМ" та "Студія 112 LIVE" випускались окремими блоками, що в сукупності становлять частину програми, виробником якої є ТОВ "Інформаційне агентство 112-Україна", однак позивачем не надано доказів, що після закінчення цих програм ним в ефірі наведено дані про автора та виробника.

Решта доводів касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, що є недопустимим при касаційному перегляді судових рішень.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення Нацради телебачення і радіомовлення від 05.10.2017 № 1844 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК 112-ТВ" є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX (460-20) ) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія 112-ТВ" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року залишити без змін.