0870/5203/12 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно з яким платнику податків збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 19.07.2022 Прийняття

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 (суддя - Садовий І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 (головуючий суддя - Дурасов Ю.В., судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.) у справі №0870/5203/12.

Комунальне підприємство "Облводоканал" (далі - КП "Облводоканал") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) від 23.03.2012 №0001031603.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 провадження у справі було зупинено до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення по справі №0870/7324/12 та набрання ним законної сили.

08.07.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 08.07.2014, від 11.09.2014, від 25.09.2014, від 16.10.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін для надання письмових доказів.

30.10.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.10.2014 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

12.01.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.12.2017 №188.

Ухвалою від 19.01.2018 провадження у справі поновлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, яким відмовити в позові у повному обсязі.

У доводах касаційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області цитує норми Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, при цьому не наводить мотивів неправильного застосування норм матеріального права чи процесуального права при вирішення спору судами попередніх інстанцій.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка КП "Облводоканал" з питань несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 13.03.2012 №66/16-03/3327115, в якому відображено висновки про порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України з огляду на несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2249254,16 грн.

На підставі названого акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001031603 від 23.03.2012 про застосування штрафу у розмірі 20 % у сумі 449850,83 грн. за платежем податок на додану вартість.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судами встановлено, що позивачу нараховано штрафні санкції в зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань, визначених в наступних податкових деклараціях (уточнюючих розрахунках): уточнюючий розрахунок №155782 від 10.12.2009; уточнюючий розрахунок №155784 від 10.12.2009; податкова декларація №161816 від 31.12.2009; податкова декларація №175147 від 19.01.2010; податкова декларація №9876 від 18.02.2010; податкова декларація №19425 від 19.03.2010; податкова декларація №34803 від 19.04.2010 р.; уточнюючий розрахунок № 20 від 04.01.2011.

Податкові зобов`язання з податку на додану вартість, визначені у частині податкових декларацій (уточнюючих розрахунках), відносно яких у акті перевірки були розраховані штрафні санкції, були включені до податкового боргу, погашення якого було відстрочене і розстрочене відповідно до:

- постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2011 по справі № 2а-0870/157/11 - податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3992466 грн., в т.ч. уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 20 від 04.01.2011, яким самостійно визначене податкове зобов`язання у сумі 234318 грн. та нараховано штраф у зв`язку з виправленням помилки у сумі 11 716 грн.

вказаний борг позивач почав сплачувати з січня 2012, відповідно до умов рішення суду та графіку погашення розстрочених платежів, затверджений ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 14.03.2011 по 66541,10 грн. щомісячно.

- постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 по справі № 2а-0870/2066/11 - податковий борг по податку на додану вартість на 23.03.2011 у розмірі 2775157,83 грн.

Перший строк оплати податкового боргу за даним судовим рішенням на момент проведення перевірки, складання акту № 66/16-03/3327115 від 13.03.2012 та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення не настав (виконання рішення починалося з 01.09.2012, шляхом сплати щомісячно по 46 252 грн.).

Протягом 2012-2013 років позивач виконував умови розстрочення та сплачував щомісячно суму податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи відповідно до постанов від 11.01.2011 по справі № 2а-0870/157/11 та від 18.08.2011 по справі № 2а-0870/2066/11.

В результаті дослідження даних облікової картки КП "Облводоканал" ЗОР з податку на додану вартість за період з 10.12.2009 по 30.01.2012 експертизою встановлено, що оплати проведені позивачем протягом серпня-листопада 2011 року на сплату податкового зобов`язання, визначеного в деклараціях з ПДВ № 9007961466 від 20.09.2011, № 9009023433 від 19.10.2011, № 9011378511 від 18.11.2011, № 9012747852 від 20.12.2011 зараховані податковим органом на погашення заборгованості минулих періодів та на погашення нарахованої пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 по справі №0870/7324/12 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Запоріжжя Державної податкової служби щодо зміни призначення платежів, що сплачені в рахунок поточних зобов`язань на погашення податкового боргу, стягнутого за рішеннями по справах № 2а-0870/157/11 від 11.01.2011 та по справі № 2а-0870/2066/11 від 18.08.2011, оскільки строк погашення відстроченого та розстроченого податкового боргу на момент проведення такого зарахування (серпень-листопад 2011 року) не настав.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Крім того, за висновком експерта від 188 від 14.12.2017 за результатами проведеної судової економічної експертизи в обсязі наданих документів за результатами проведеного дослідження висновки акту Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 66/16-03/3327115 від 13.03.2012 щодо порушення КП "Облводоканал" ЗОР пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість документально не підтверджуються, у зв`язку з чим сума штрафу з податку на додану вартість у розмірі 449 850,83 грн. розрахована в податковому повідомленні-рішенні від 23.03.2012 №0001031603 також документально не підтверджується.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про неправомірність нарахування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а відтак задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.