Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.I., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа, посвідчення НОМЕР_1 від 19.10.96;

від відповідача: ОСОБА_2 фізична особа, посвідка НОМЕР_2 від 25.12.02;

розглянувши апеляційну скаргу суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р. у справі № 9/41-07

за позовом: суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до: суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 24 300 грн.

В засіданні оголошувалась перерва з 31.05.07 по 21.06.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07 суддя Ліпинський О.В. зупинив провадження у справі № 39/41-07 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2, м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.12.00 частково недійсним та визнання покупцем іншу особу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення норм процесуального права.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.97 між суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг було укладено договір оренди, відповідно до умов якого відповідачеві в тимчасове платне користування було передано споруду, що знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку після закінчення строку дії договору відповідач не повернув з орендного користування та продовжує використовувати.

На підставі цього позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати в сумі 17 400 грн. та пеню в розмірі 6 900 грн.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як видно з матеріалів справи в Iнгулецькому районному суді м. Кривого Рогу розглядається спір щодо визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2 покупцем квартири АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений в основу позовних вимог по справі № 39/41-07.

Посилання позивача на незаконність ухвали господарського суду від 20.03.07 не може бути взяте апеляційним господарським судом до уваги з наступних підстав.

Окрім довідки, на яку посилається позивач, у матеріалах справи міститься ще і копія ухвали від 01.03.07 про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду (а.с. 72). В даній ухвалі вказано і № справи і №р. статзвіту. Як видно з вказаної ухвали, то вона стосується саме розгляду спору щодо визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2 покупцем квартири АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений в основу позовних вимог у справі № 39/41-07.

Більш того, проаналізувавши оскаржувану ухвалу, колегія суддів дійшла висновку, що з тексту ухвали ніяким чином не випливає, що висновок господарського суду про зупинення провадження у справі грунтується лише на довідці, наданої Iнгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, а ухвала цього суду до уваги не приймалась.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам і спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про правомірність зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.