За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Регіон Сервіс"

до Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 160 770 960,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Петрига Д.О. - директор

від відповідача Якименко Ю.В. –представник по довіреності № 831 від 09.01.2007

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"до Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"про стягнення перерахованих на виконання умов Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 та додаткових угод до нього коштів в сумі 156240 000,00 грн. та пені в сумі 4 530 960,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2007 було порушено провадження у справі № 1/174, розгляд справи призначено на 29.11.2007.

28.11.2007 до Відділу діловодства суду представник відповідача подав заяву № 05-02/370/6133 від 28.11.2007 про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що повноважний представник відповідача знаходиться у відрядженні.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився та не виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі в зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 06.12.2007.

03.12.2007 та 05.12.2007 до Відділу діловодства суду позивач направив заяви про часткову відмову від позовних вимог та заяви про збільшення вимог в частині стягнення пені.

В судовому засіданні 06.12.2007 позивач надав пояснення по справі, в яких заявлені позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог та заяви про збільшення вимог в частині стягнення пені.

Представник відповідача порушив перед судом письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі за позовом ВАТ "Укртранснафта"до ТОВ "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 (до клопотання додана засвідчена ксерокопія позовної заяви з відміткою суду від 03.12.2007).

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі судом відмовлено з підстав які будуть викладені в мотивувальній частині рішення.

Представник відповідача порушив перед судом письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник з 26.11.2006 по 05.12.2007 знаходився у відрядженні, а тому у останнього не було можливості належним чином опрацювати заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог та про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені.

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи судом відмовлено з підстав які будуть викладені в мотивувальній частині рішення.

В судовому засіданні 06.12.2007, за усним клопотанням представника відповідача, оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

14 серпня 2007 між Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта"(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"(покупець) укладено Договір № 14/08/1, за умовами п. 1.1. якого продавець зобов'язався продати (поставити), а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти виробництва Самарський НПЗ м. Самара та СНОС, м. Салават, Російська Федерація: дизельне пальне Л - 0,2 –62 (ГОСТ 305 – 82) в кількості до 80 000,000 метричних тон, в опціоні продавця.

Вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 3.1., 3.2. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 визначено, що поставка товару здійснюється частинами; терміни та умови поставки обумовлюються в додаткових угодах до договору; частина (кількість) товару, попередньо узгоджена сторонами і визначена для поставки в рамках однієї додаткової угоди, надалі поіменована "Узгоджений об'єм товару", зазначається в додаткових угодах до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно пунктів 5.1., 5.2. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. покупець здійснює стовідсоткову попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, якщо інше не передбачено додатковим угодами; оплата здійснюється на підставі виставленого продавцем рахунку або на умовах, передбачених у додаткових угодах.

14 серпня 2007 між Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта"та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 (далі - додаткова угода № 1 від 14.08.2007), якою сторони погодили об'єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару - 78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.; визначили терміни поставки - серпень-вересень 2007.

14 серпня 2007 між Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Регіон Сервіс"було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 (далі - додаткова угода № 2 від 14.08.2007), якою сторони погодили об'єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару - 78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.;. визначили терміни поставки - серпень-вересень 2007.

За умовами п. 7 додаткової угоди № 1 від 14.08.20047 та додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 покупець здійснює оплату за 100 % вартості товару; платіж за товар здійснюється на підставі рахунку продавця; покупець здійснює оплату за товар на протязі 3-х банківських днів з дати отримання рахунку продавця.

На виконання умов вказаного договору № 14/08/1 від 14.08.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"перерахувало відповідачеві в якості оплати за дизельне пальне згідно виставлених відповідачем рахунків № СФ-28 від 15.08.2007 та № СФ-29 від 16.08.2007 - 156 240 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 468 від 16.08.2007, № 469 від 16.08.2007, № 470 від 16.08.2007 та виписками з банківського рахунку позивача (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, зобов'язання, передбачені пунктами 5.1., 5.2. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 позивач виконав 16.08.2007.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди 1 та п. 9 Додаткової угоди 2 договірні зобов’язання відповідача по кількості та якості, в рамках вказаних додаткових угод, вважаються виконаними по фактично поставленим обсягам товару до 30.09.2007 включно.

Відповідно до п. 6.1 Договору товар вважається переданим відповідачем та прийнятим позивачем по кількості та якості, а право власності на товар переданим від відповідач до позивач з дати підписання документів, передбачених п. 4.4 Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору датою поставки товару вважається дата підписання Акту/Актів приймання (передачі) Товару, підписаних позивачем та відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що визначені умовами Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 зобов'язання з поставки позивачеві товару - дизельного пального в кількості 40 000,00 (сорок тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця, відповідач не виконав.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (стаття 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі статтею 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з принципу справедливості та добросовісності, відповідач, отримавши від позивача кошти на виконання умов Договору, мав вжити заходів для виконання свого договірного зобов’язання, оскільки гроші не були позивачем відповідачу подаровані, і відповідач мав певні обов’язки перед платником.

Згідно статті 220 Господарського кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитись від прийняття виконання.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач заявляє про втрату свого інтересу до виконання відповідачем простроченого договірного зобов’язання по поставці товару і наполягає на поверненні йому грошей, додавши до матеріалів справи лист –вимогу № 220 від 08.10.2007 на адресу відповідача, в якому наполягає на поверненні йому передоплати за Договором в розмірі 156240000 грн. та пені в сумі 1249920 грн.

03.12.2007 та 05.12.2007 до господарського суду позивач направив заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до заяви про часткову відмову від позовних вимог, позивач просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 156240000,00 грн. в зв’язку з тим, що сторони 16.11.2007 уклали Додаткову угоду № 3 до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 в якій домовились, що продавець –відповідач протягом 5-ти банківських днів с дати підписання додаткової угоди повертає на розрахунковий рахунок покупцю –позивачу суму передоплати в розмірі 156240000,00 грн.

19.11.2007 на виконання умов вказаної додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"грошові кошти на загальну суму 156 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 040 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 96 від 19.11.2007, № 97 від 19.11.2007, № 98 від 19.11.2007, № 336 від 19.11.2007 (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від частини позовних вимог судом роз’яснено наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин,провадження у справі в частині стягнення з відповідача вартості непоставленого товару в сумі 156 240 000,00 грн. 00 коп. припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України –позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Водночас, заявою від 26.11.2007 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог в частині суми пені за прострочення відповідачем термінів поставки Товару (дизельного пального) по договору № 14/08/1 від 14.08.2007, яку просить стягнути за період з 01.10.2007 по 15.11.2007 в сумі 7 187 040,00 грн. 00 коп. виходячи з розрахунку: 156 240 000,00 грн.00 коп. X 0,1 % X 46 днів (кількість прострочених днів з 01.10.2007 по 15.11.2007 включно) = 7 187 040,00 грн.

За умовами п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 у випадку порушення продавцем термінів поставки товару, у відповідності з підписаними додатковими угодами до даного Договору, які є його невід'ємною частиною, продавець на письмову вимогу виплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а у випадку перевищення 90-денного терміну поставки за оплачений Покупцем Товар - 0,3 % від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення.

Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"та Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"- сторони по договору № 14/08/1 від 14.08.2007, є суб'єктами господарювання та, відповідно, учасниками відносин у сфері господарювання в розумінні ст. 2 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно приписів ч. З ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При вирішенні даного спору господарський суд не бере до уваги положення даного Закону, оскільки воно за своїм змістом суперечить вільному формуванні сторонами розміру штрафних санкцій (пені), яку передбачено ст. ст. 216, 217 Господарського кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин саме норми Господарського кодексу України (436-15) , як норми кодифікованого нормативного документа, що були прийняті пізніше та набрали чинності пізніше ніж Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) .

Враховуючи викладене, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"7 187 040,00 грн. 00 коп. пені за порушення відповідачем господарських зобов'язань з поставки позивачу товару (дизельного пального) у визначений Договором № 14/08/1 від 14.08.2007 строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.12.2007 відповідач порушив перед судом клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 (до клопотання додана засвідчена ксерокопія позовної заяви з відміткою суду від 03.12.2007).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд відмовляє в задоволенні наведеного клопотання, оскільки відповідачем не подано доказів того, що іншим господарським судом розглядається справа за вказаним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС".

При цьому, господарський суд відзначає, що цивільне законодавство встановлює презумпцію правомірності правочину (договору), яка полягає в тому, що правочин (договір) є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Клопотання відповідача від 06.12.2007 про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, за яких суд не може вирішити спір у даному судовому засіданні.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п. 4 ст. 80, ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"(04050, м. Київ, вул. Артема, 60; р/р № 26002030000159 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 320962, код ЄДРОПОУ 31570412, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27-А; р/р № 26008064607201 в АКБ "ТАС-Комерцбанк"м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 33642483) - 7 187040 (сім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч сорок)грн. пені, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот)грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"156 240 000,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.