Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі: Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача – Шимерянська О. В. (дов. № 18-3080/11 від 29.12.05 р.) Від відповідача – Приліпа М. М. (дов. від 29.09.06 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.05.2006

у справі № 31/248 (Качан Н.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до Приватного підприємства "Вест Лайн Дистриб"юшн"

про спонукання до виконання дії

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про демонтування відповідачем самовільно встановленої вентиляційної труби, яка розташована зі сторони дворового фасаду житлового будинку № 26 по вул. Січневого повстання у м. Києві та поновлення капітальної стіни зазначеної будівлі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 31/248 позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції та стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був залишений без розгляду через те, що позивач без поважних причин не подав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також через те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджала розгляду спору.

До своєї позовної заяви позивач додав, крім інших, копію свідоцтва № 1853 від 18.05.2004 року, копію акту обстеження нежитлового приміщення в будинку № 26 по вул. Січневого повстання від 23.01.2006 року, копію акту від 20.02.2006 року, копію припису № 41 від 23.01.2006 року, викопіювання з поповерхневого плану приміщення ПП "Вест Лайн Дистриб'юшн", витяг з переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва разом з рішенням Київської міської Ради від 27.12.2001 року № 208/1642 (ra_208023-01) .

На думку колегії, місцевий господарський суд помилково залишив позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" без розгляду, оскільки позивач надав достатню кількість документів, на підставі яких могло б бути прийняте рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 31/248 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 101, 103- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житловогогосподарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 31/248 – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 року у справі № 31/248 – скасувати.

3. Справу № 31/248 повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.