ПОСТАНОВА
13.11.06 Справа № 4/379-12/61
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Духа Я.В.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Галичина-Авто" без номера
від 12.04.2006 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від
31.03.2006 р.
у справі № 4/379-12/61
за позовом ВАТ "Львівобленерго", м.Львів
до ВАТ "Галичина-Авто", м.Львів
про стягнення 19 109 грн. за договором про постачання
електричної енергії
За участю представників сторін:
від позивача -Луцик В.В. (представник, довіреність № 53-77/2
від 10.01.2006 р. в матеріалах справи, а.с.35);
від відповідача -не з"явився
Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки,
передбачені ст.22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Заяв про відвід суддів
не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу
сторони відмовилися.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених
у попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду
від 03.07.2006 р, 11.09.2006 р.
Розпорядженням голови суду від 20.10.2006 р. проведено зміни
в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).
У судовому засіданні 09.10.2006 р. оголошувалася перерва до
23.10.2006 р., яка була продовжена до 30.10.2006 р. і 13.11.2006
р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від
31.03.2006 р. у справі № 4/379-12/61 (суддя Запотічняк О.Д.) позов
про стягнення 19 109 грн. за понаддоговірне споживання
електроенергії задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим,
зокрема, що відповідно до п.4.2.2 договору про постачання
електричної енергії № 90424 від 10.03.2004 р. та додаткової угоди
про внесення змін до договору від 10.11.2005 р. за перевищення
договірних величин споживання електричної енергії та потужності
споживач сплачує постачальнику електроенергії двократну вартість
різниці фактично спожитої та договірної величин. В порушення
вищевказаного пункту договору відповідач не здійснив оплати за
понаддоговірне споживання електроенергії.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду
скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю, з підстав неправильного
застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник
обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом при прийнятті
рішенні неправильно застосовано законодавство; судом першої
інстанції невірно визначено розрахунковий період; господарський
суд не взяв до уваги своєчасну оплату відповідачем коштів за
понадлімітне використання електроенергії; відповідач є
дисциплінованим споживачем електроенергії.
У відзиві на апеляційну скаргу, додаткових поясненнях і в
судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з
наступних підстав: споживач понадлімітно використав електроенергію
та не звернувся своєчасно до енергопостачальника із заявою про
коригування договірної величини споживання електричної енергії, як
цього вимагають Правила користування електричною енергією від 31
липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17
жовтня 2005 року № 910), тобто не пізніше, ніж за 5 робочих днів
до закінчення розрахункового періоду, як зазначено в листі НКРЕ
від 10.05.2006 р. № 05-34-11/2323; коригування є правом, а не
обов"язком енергопостачальника, оскільки відповідно до абз. 5
п.4.4 ПКЕЕ за результатами розгляду заяви споживачу надсилається
повідомлення про рівень відкоригованих договірних величин або
обгрунтована відмова від здійснення коригування, що і було
зроблено листом від 22.12.2005 р. № 134-4870/2 у зв"язку з
закінченням терміну розрахункового періоду -17.12.2005 р.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 березня 2004
року між ВАТ "Львівобленерго"(електропостачальна організація за
договором, позивач у справі) та ВАТ "Галичина-Авто"(споживач за
договором, відповідач у справі) укладено договір № 90424 про
постачання електричної енергії, за яким електропостачальна
організація здійснює постачання електричної енергії споживачу в
обсязі, передбаченому договором та додатками, які є його
невід'ємною частиною (в даному випадку додаток № 1 до договору)
(а.с.5-13).
Пунктом 2 Додатку № 1 до договору погоджено сторонами
розрахунковий період, тобто -період часу, за який визначається
обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина
потужності, та здійснення відповідних розрахунків - до 18 числа
наступного місяця, який прирівнюється до календарного (а.с.10).
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників
сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційну скаргу ВАТ "Галичина-Авто" слід задоволити
повністю, рішення Господарського суду Львівської області від
31.03.2006 р. у справі № 4/379-12/61 скасувати повністю та
прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про постачання електричної
енергії, що укладається між споживачем та постачальником
електричної енергії за регульованим тарифом.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з
матеріалів справи, а саме: умов спірного договору, погодженим
розрахунковим періодом для сторін, відповідно до п.2 додатку № 1
до договору вважається період з 18 числа попереднього місяця до 18
числа наступного місяця (а.с.11).
Згідно з додатком № 1 до договору обсяг постачання
електроенергії ВАТ "Галичина-Авто"на грудень 2005 року становив
43000 кВт/год (а.с.10). Фактично за грудень 2005 року споживачем
було спожито 108063 кВт/год електроенергії, що перевищувало станом
на 15.12.2005 р. договірну величину на 65063 кВт/год. Споживач
платіжним дорученням № 245 від 16.12.2005 р. оплатив за фактичне
використання електроенергії 17 000 грн. та 19.12.2005 р. звернувся
із листом № 574 про коригування граничної величини споживання
електричної енергії в сторону збільшення за грудень, що
підтверджується поштовою квитанцією, оригінал якої оглянутий в
судовому засіданні (а.с.39).
Посилання позивача на листи на НКРЕ з приводу подання заяв
щодо коригування договірної величини споживання електроенергії як
на обов"язкову до виконання директиву вищестоящої організації
судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки
відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 р. "Про
державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших
органів виконавчої влади" з 01.01.1993 р. зазначені нормативні
акти підлягають обов"язковій державній реєстрації у Міністерстві
юстиції України чи у його відповідних органах, однак в даному
випадку дані листи НКРЕ не зареєстровані в Мінюсті України, а тому
носять лише рекомендаційний (не обов"язковий) характер.
ВАТ "Галичина-Авто"скористалось своїм правом на звернення до
енергопостачальника, яке закріплене нормами чинного законодавства,
а саме: пунктом 11 Порядку постачання електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня
2005 року N 473 ( 473-2005-п ) (473-2005-п)
(далі -Порядок), оскільки
заборгованості по платежах за використану електроенергію у
споживача на момент звернення не було. Iз наведеного чітко
вбачається, що розрахунковий період за грудень 2005 року становить
з 18 листопада 2005 року до 18 грудня 2005 року, однак 18.12.2005
р. за календарем припадає на вихідний день (неділя). Таким чином
останнім днем звернення споживача із заявою є наступний день за
вихідним, тобто 19.12.2005 р. (понеділок).
Проте листом від 22.12.2005 р. № 134-4870/2 ВАТ
"Львівобленерго" відмовило скаржнику в коригуванні договірної
величини споживання електроенергії в сторону збільшення на грудень
2005 року у зв"язку з закінченням терміну розрахункового
періоду -17.12.2005 р. (а.с.38).
Однак, на думку колегії суддів, така відмова є безпідставною,
оскільки, як зазначено вище, кінцевою датою розрахункового періоду
в грудні 2005 року є 19.12.2005 р. (понеділок).
Факт перерахування 17 000 грн. як оплати за спожиту
електроенергію підтверджує і сам представник позивача в судовому
засіданні.
Крім того, у листі від 05.07.2005 р. № 22-1378 ВАТ
"Львівобленерго" роз"яснило ВАТ "Галичина-Авто"порядок проведення
коригування договірної величини споживання електроенергії,
зазначивши в ньому, що таке проводиться при умові відсутності
заборгованості за спожиту електроенергію, проведення оплати за
додатково заявлений обсяг, оплати платежів і наявності виробничих
можливостей у енергопостачальника.
Однак єдиною підставою для відмови в коригуванні договірної
величини споживання електричної енергії позивач вважає пропуск
терміну звернення.
Колегія суддів погоджується із тим, що ВАТ "Галичина-Авто"є
справним споживачем електроенергії, оскільки своєчасно оплачує всі
платежі за використану електроенергію. Як свідчать матеріали
справи та вбачається із надісланих ВАТ "Галичина-Авто"
повідомлення від 18.11.2005 р. та рахунку за активну енергію №
300511/1417-1 за листопад 2005 року, станом на 18.11.2005 р.
переплата по платежах за електроенергію у ВАТ
"Галичина-Авто"становить 11 137, 57 грн. з ПДВ. Ця сума переплати
(11 151, 94 грн.) надалі відображається в наступному рахунку №
3000512/3321-1 за грудень, однак в рахунку вказано, що це є борг
станом на 01.12.2005 р., але сума зазначена із знаком "-", тобто
це і є переплата споживача за використану електроенергію. Потім в
цьому ж рахунку вказується наступна сума платежу: 3 920, 41 грн.
(платіжне доручення № 218 від 15.12.2005 р.), але позивач не
показує суми 17 000 грн. (платіжне доручення № 245 від 16.12.2005
р.), помилково вказуючи дату -20.12.2005 р., хоча ця сума
поступила у визначений термін на цей же розрахунковий рахунок
постачальника електроенергії, що і попередня.
Якщо досліджувати суми проплат по рахунках, виставлених
споживачу, то в рахунку за грудень відображено суму до оплати 23
013, 38 грн. з ПДВ. Однак, оскільки постачальником не враховано
платіж 17 000 грн., то сума остаточної доплати буде становити лише
6 013, 38 грн. Саме цю суму ВАТ "Галичина-Авто"сплатило після
отримання рахунку (платіжне доручення № 334 від 26.12.2005 р.).
Отже, всі платежі за фактичне споживання електроенергії (за
108 063 КВт вартістю з ПДВ 38 085, 73 грн.) було оплачено ВАТ
"Галичина-Авто". Факт внесення платежів на розрахунковий рахунок
позивача підтверджується платіжними дорученнями на суми: 3920, 41
грн.; 17 000 грн.; 6 013, 38 грн., а також сума авансу, що
залишилась як переплата із листопада 2005 року -11 151, 94 грн.,
що в загальному становить суму в розмірі 38 085, 73 грн. з ПДВ.
Колегією суддів встановлено, що всі наведені вище аргументи
апелянта не заперечує позивач у своєму уточненому розрахунку, який
було долучено до матеріалів справи у ході її розгляду. Iснування
заборгованості у відповідача в розмірі 19 109, 00 грн. позивач
мотивує несвоєчасним зверненням із заявою до енергопостачальника
(лист-відмова від 22.12.2005 р.), а також не врахуванням суми 17
000 грн. як оплати за фактично спожиту електроенергію, беручи до
уваги не факт поступлення коштів на розрахунковий рахунок, а
помилку в тексті платіжки щодо призначення платежу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у ВАТ
"Львівобленерго"не було достатніх правових підстав як для відмови
в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії в
сторону збільшення за грудень 2005 року при умові відсутності
заборгованості у ВАТ "Галичина-Авто", так і для нарахування
стягуваної суми.
Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського
апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника
документально обгрунтовані, базуються на законодавстві, що регулює
дані правовідносини, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.49, ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ВАТ "Галичина-Авто" задоволити повністю.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від
31.03.2006 р. у справі № 4/379-12/61 скасувати повністю та
прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.
3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції
та перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на
позивача.
Доручити Господарському суду Львівської області видати
відповідні накази.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Я.В.Дух
Суддя Г.Т.Кордюк