Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
14.08.07 р. Справа № 11/179
Господарський суд Донецької областi у складi головуючого суддi Л.Ф.Чернота
при секретарi судового засiдання Острополець В.С.
За участю представникiв:
вiд позивача: Ахметова Н.В. - за довiренiстю
вiд вiдповiдача 1: Цвiтун М.М. - за довiренiстю
вiд вiдповiдача 2: Прилепська Н.А. - за довiренiстю
Розглянув у вiдкритому судовому засiданнi справу:
за позовом: Закритого акцiонерного товариства "Макiївкокс" м.Макiївка
до вiдповiдача 1: Державного пiдприємства "Донецька залiзниця" м.Донецьк
до вiдповiдача 2: Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Енергоiмпекс" м.Донецьк
про: стягнення 3155,45грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Закрите акцiонерне товариство "Макiївкокс" м.Макiївка, звернувся до господарського суду з позовом до вiдповiдача-1, Державного пiдприємства "Донецька залiзниця" м.Донецьк, до вiдповiдача-2, Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Енергоiмпекс" м.Донецьк, про стягнення вартостi нестачi вугiльного концентрату марки "Ж" в сумi 3155,45грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на комерцiйний акт № БН 684649/92 вiд 17.02.07р., копiю залiзничної накладної № 49133779, копiю рахунку-фактури № 7043 вiд 19.02.2007р., копiю платiжного доручення № 586 вiд 27.02.07р., ст.ст.110, 113, 114, 129 Статуту залiзниць України та iнше.
Вiдповiдач-1 надав вiдзив за № 2022/730 вiд 11.07.07р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на вимоги ст.ст.24, 111 Статуту залiзниць України.
Вiдповiдач-2 надав вiдзив за № 1508 вiд 26.07.2007р. та заперечує проти позовних вимог з пiдстав, викладених у вiдзивi.
У судовому засiданнi позивач просить стягнути розмiр позовних вимог з ДП "Донецька залiзниця".
Представникiв сторiн було ознайомлено з правами та обов'язками у вiдповiдностi iз ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
У судовому засiданнi складено протокол, який долучено до матерiалiв справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_) зазначає - кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень.
Справа слуханням була вiдкладена, згiдно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
Розглянувши матерiали справи та заслухавши пояснення представникiв сторiн, господарський суд встановив, що за залiзничною накладною № 49133779 у 6 вагонах зi станцiї "Кривий Торець" Донецької залiзницi на адресу позивача (ст. призначення Ясинувата Донецької залiзницi) було вiдправлено вугiльний концентрат марки "Ж" у кiлькостi 399500кг, вантажовiдправником якого зазначено ТОВ "Енергоiмпекс".
При прибуттi вантажу на станцiю Ясинувата Донецької залiзницi було здiйснено комiсiйну видачу вантажу.
При комiсiйнiй видачi вантажу було виявлено нестачу вугiльного концентру марки "Ж" в 3-х вагонах у кiлькостi 1600кг у вагонi № 67370874, у кiлькостi 2700кг у вагонi № 66372913, у кiлькостi 2900кг у вагонi № 67659615.
Вiдповiдно до ст.129 Статуту залiзниць України (_457-98-п_) був складений комерцiйний акт № БН 684649/92 вiд 17.02.07р.
Згiдно комерцiйного акту № БН 684649/92 вiд 17.02.07р.: при переважуваннi виявилось - вантаж вугiлля, завантаження навалом, вага: у вагонi 67370874 брутто 84350кг, тара з документа 21950кг, нетто 62400кг, що менш зазначеного в документi на 1600кг; у вагонi 66372913 брутто 86000кг, тара з документа 21200кг, нетто 64800кг, що менш зазначеного в документi на 2700кг; у вагонi 67659615 брутто 88100кг, тара з документа 23200кг, нетто 64900кг, що менш зазначеного в документi на 2900кг. При повторному переважуваннi вагонiв нестачi пiдтвердились. Завантаження в даних вагонах нижче бортiв на 500мм.
Переважування вантажу здiйснювалося на справних перевiрених 150т електронних вагах.
За даними комерцiйного акту вантаж прибув у технiчно справних вагонах.
Комерцiйний акт пiдписаний заст. начальника станцiї, прийомоздатчиком, ст. прийомоздатчиком, представником вантажоотримувача.
З огляду на норми чинного законодавства слiд зазначити наступне.
Вiдповiдно до ст.909 Цивiльного кодексу України (_435-15_) за договором перевезення перевiзник зобов'язується доставити довiренiй йому вiдправником вантаж до пункту призначення та видати його управомоченiй на отримання вантажу особi.
У випадку порушення зобов'язань, що випливають iз договору перевезення, сторони несуть вiдповiдальнiсть, встановлену за домовленiстю сторiн, якщо iнше не встановлено цим кодексом, iншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 ЦК України (_435-15_)).
Згiдно ч.2 ст.924 ЦК України (_435-15_) перевiзник несе вiдповiдальнiсть за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмiрi фактично заподiяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 12 Закону України "Про залiзничний транспорт" (_273/96-ВР_) та ст.110 Статуту залiзниць України (_457-98-п_) передбачено, що залiзницi забезпечують збереження вантажiв на шляху слiдування та на залiзничних станцiях.
Вiдповiдальнiсть перевiзникiв за зберiгання вантажу з моменту його прийняття i до видачi одержувачу в межах, визначених Статутом залiзниць України (_457-98-п_) , встановлено ст.23 ЗУ "Про залiзничний транспорт".
Згiдно ч.2 ст.23 ЗУ "Про залiзничний транспорт" та ст.113 Статуту залiзниць України (_457-98-п_) передбачає, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевiзники несуть вiдповiдальнiсть у розмiрi фактично заподiяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних вiд них причин.
Вiдповiдно до ч.2 ст.114 Статуту залiзниць України (_457-98-п_) недостача маси вантажу, за яку вiдшкодовуються збитки, в усiх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу i природної втрати вантажу пiд час перевезення.
Вiдповiдно до ст.26 вищезазначеного закону обставини, якi можуть служити пiдставою для матерiальної вiдповiдальностi перевiзникiв вантажу засвiдчуються актами; порядок i термiни складання актiв визначаються Статутом залiзниць України (_457-98-п_) .
Обставини, що можуть бути пiдставою для матерiальної вiдповiдальностi залiзницi пiд час залiзничного перевезення, засвiдчуються комерцiйними актами або актами загальної форми, якi складають станцiї залiзниць; для засвiдчення маси i кiлькостi вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерцiйний акт (ст.129 Статуту залiзниць України).
Отже, саме комерцiйний акт є пiдставою для застосування матерiальної вiдповiдальностi до перевiзника.
У даному випадку навантаження вугiльного концентрату у спiрнi напiввагони здiйснювалась вантажовiдправником (Вiдповiдачем 2) у вiдповiдностi з вимогами Правил перевезення вантажiв, параграфами 1-12 Роздiлу 2 Технiчних умов навантаження та крiплення вантажiв (надалi ТУ) з повним використанням об'єму кузова та формуваннi "шапки" у вагонах, що пiдтверджується залiзничною накладною № 49133779. На зворотнiй сторонi зазначеної накладної в Роздiлi 3 вантажовiдправник зазначив, що "вантаж розмiщено i закрiплено згiдно з параграфами 1-12 Роздiлу 2 ТУ правильно".
Параграфом 3 Роздiлу 2 ТУ передбачено, що незалежно вiд роду вантажу, що мiстить дрiбнi фракцiї, поверхня його пiсля навантаження на вiдкритий рухомий склад має бути розрiвняна, а при необхiдностi й ущiльнена.
У параграфi 12 (сторiнка 365) зазначено, що ущiльнення та розрiвняння здiйснюється прокаткою робочого органу на поверхнi вантажу. В результатi формується шапка обтiчної форми та оптимальної висоти. Напiввагон навантажується сипучим вантажем вище рiвня бортiв, розрiвнюється та рiвномiрно ущiльнюється, формуючи ущiльнену поверхню шапки. Висота шапки вантажу пiсля ущiльнення складає 200-300мм.
Згiдно параграфу 19 Роздiлу 1 Технiчних умов навантаження та крiплення вантажiв, контроль за дотриманням вантажовiдправниками Технiчних умов навантаження та крiплення вантажiв на вiдкритому рухомому складi здiйснюють робiтники залiзницi шляхом огляду навантажених вагонiв. Додержання вимог умов навантаження пiдтвердженi ст.Кривий Торець Донецької залiзницi, що явилося пiдставою для прийняття вантажу до перевезення.
Однак, при видачi вантажу вантажоотримувачу (Позивачу), в спiрних вагонах навантаження вже виявилось нижче бортiв на 500мм, що зафiксовано в роздiлi "Д" складеного комерцiйного акту № БН 684649/92 вiд 17.02.07р.
Таким чином, вiдповiдач-1 не довiв, у розумiннi ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), що нестача вантажу виникла з причин незалежних вiд перевiзника.
Вiдповiдно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_) обставини справи, якi вiдповiдно до законодавства повиннi бути пiдтвердженi певними засобами доказування, не можуть пiдтверджуватись iншими засобами доказування.
Отже, сума вагової нестачi вугiльного концентрату марки "Ж" складає 3155,45грн. iз розрахунку (5,207т * 505грн. (вартiсть 1т вугiльного концентрату марки "Ж") + ПДВ = 3155,45грн.).
Тому, вимоги позивача вiдносно вiдповiдача-1, Державного пiдприємства "Донецька залiзниця" м.Донецьк, пiдлягають задоволенню.
Вiдносно позовних вимог до вiдповiдача-2, Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Енергоiмпекс" м.Донецьк, суд вiдмовляє у задоволеннi в цiй частинi за необгрунтованiстю.
Господарськi витрати пiдлягають розподiлу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
Керуючись ст.ст.909, 920, 924, 925 Цивiльного кодексу України (_435-15_), Законом України "Про залiзничний транспорт" (_273/96-ВР_), Статутом залiзниць України та на пiдставi ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовнi вимоги щодо вiдповiдача-1, Державного пiдприємства "Донецька залiзниця" м.Донецьк - задовольнити.
Вiдносно позовних вимог до вiдповiдача-2, Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Енергоiмпекс" м.Донецьк - вiдмовити.
Стягнути з Державного пiдприємства "Донецька залiзниця" м.Донецьк (адреса: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000) на користь Закритого акцiонерного товариства "Макiївкокс" м.Макiївка (адреса: вул.Горького, 1, м.Макiївка, Донецької областi, 86106) вартiсть нестачi вугiльного концентрату марки "Ж" в сумi 3155,45грн., витрати по сплатi державного мита в сумi 102,00грн, витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу в сумi 118,00грн.
Видати наказ.
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 4 примiрники:
позивачу 1
вiдповiдачам 2
у справу № 11/179
вик. Єрохiна В.В.