ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Iменем України
02.11.2006 року Справа № 20/144
головуючого: Єжової С.С.
суддів Бойченка К.I.
Семендяєвої I.В.
секретар
судового засідання Антонова I.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 1-го відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 2-го відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Еластомер", м.Донецьк
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 08.08.2006
по справі №20/144 (суддя-Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "МЗМК", м.Донецьк
до 1-го відповідача Державного відкритого акціонерного
товариства "Шахта"Карбоніт" ДП ДХК
"Первомайськвугілля", м.Первомайськ
Луганської області
до 2-го відповідача Державного підприємства
"Первомайськвугілля", м.Первомайськ
Луганської області
про стягнення 20821 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок
"МЗМК", м.Донецьк звернулося до господарського суду Луганської
області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства
"Шахта "Карбоніт" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м.Первомайськ
Луганської області про стягнення 20821 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.2003
до участі у справі у якості 2-го відповідача залучено Державне
підприємство "Первомайськвугілля", м.Первомайськ Луганської
області.
Рішенням господарського суду Луганської області від
12.06.2003 позов задоволений.
31.05.2006 до господарського суду Луганської області
звернулось Закрите акціонерне товариство "Еластомер", м.Донецьк із
заявою про здійснення заміни позивача, як сторони у виконавчому
провадженні, на нього, як нового кредитора на підставі договору
уступки права вимоги від 21.09.2005, укладеного з позивачем.
Ухвалою від 08.08.2006 по справі №20/144 заяву Закритого
акціонерного товариства "Еластомер", м.Донецьк за листом від
31.05.2006 №2/339 про заміну сторони по справі її правонаступником
залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 08.08.2006
закрите акціонерне товариство "Еластомер", м.Донецьк звернулося до
Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони її
правонаступником.
В обгрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те,
що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.
2-ий відповідач запереченням №01/1-607 від 01.09.2006 вимоги
скарги відхилив, вважає ухвалу законною та обгрунтованою.
Заявник апеляційної скарги не скористався своїми правами,
представника в судове засідання не направив, хоча про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою
кореспонденцією.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського
суду від 23.08.2006 відповідно до ст. 28 Закону України "Про
судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
для розгляду апеляційної скарги
закритого акціонерного товариства "Еластомер" на ухвалу
господарського суду Луганської області від 08.08.2006 по справі
№20/144 призначена судова колегія у складі: Бойченко К.I.-
суддя -головуючий, Медуниця О.Є. - суддя, Семендяєва I.В.-суддя.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського
суду від 27.09.2006 відповідно до ст. 28 Закону України "Про
судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
для розгляду апеляційної скарги
закритого акціонерного товариства "Еластомер" на ухвалу
господарського суду Луганської області від 08.08.2006 по справі
№20/144 у зв'язку з відпускним періодом призначено іншу судову
колегію у складі: головуючий суддя -Єжова С.С., суддя -Бойченко
К.I., суддя -Семендяєва I.В.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
).
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Рішенням господарського суду Луганської області від
12.06.2003 з 2-го відповідача було стягнуто на користь позивача
19795 грн. 00 коп. боргу, 1026 грн. 00 коп. пені та судові
витрати, на виконання рішення позивачеві виданий відповідний
наказ.
Листом № 623 від 13.07.2006 ДВС у м. Первомайську Луганської
області повідомило, що наказ суду від 12.06.2003 знаходиться на
виконанні у зазначеної служби та на даний час виконавче
провадження зупинене на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
ЗАТ "Еластомер" 09.06.2006 звернувся до господарського суду
із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку
ст. 25 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В обгрунтування вимог про здійснення заміни сторони
виконавчого провадження ЗАТ "Еластомер" посилається на факт
укладання між ним та позивачем у справі договору уступки вимоги
від 21.09.2005 № 2/291, за яким товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговельний будинок"МЗМК" передав, а закрите
акціонерне товариство "Еластомер" прийняв право витребування боргу
за договором №207 від 20.08.2002 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельний будинок"МЗМК" та відповідачем по
даній справі.
Стаття 512 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
встановлює,
що кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передачі
ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права
вимоги), який повинен відповідати вимогам чинного законодавства.
Частиною 4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
визначає, що у разі вибуття однієї з сторін у спірному
або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні
внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський
суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про
це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу
правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій
вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Після порушення провадження у даній справі ТОВ "Торговельний
будинок "МЗМК" набув статусу сторони у справі, а у виконавчому
провадженні -статусу стягувача. При цьому, заміна сторони у
стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового
рішення, відбувається у визначеному ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
порядку.
Закрите акціонерне товариство "Еластомер" не є
правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок"МЗМК" за приписами ст.25 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
і господарський суд
Луганської області обгрунтовано відмовив закритому акціонерному
товариству "Еластомер" у задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні по даній справі.
На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно
до статті 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала господарського суду Луганської області від
08.08.2006 по справі №20/144 грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені
вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.1 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Еластомер" на ухвалу господарського суду Луганської області від
08.08.2006 по справі №20/144 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від
08.08.2006 по справі №20/144 залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя К.I. Бойченко
Суддя I.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.I. Заєць
Надруковано 8 примірників:
1- до справи
2- позивачу (м.Донецьк, пр.Театральний, б.7, 83055)
3- 1-му відповідачу
4- 2-му відповідачу (м.Первомайськ, вул.Куйбишева, 18а,
93200)
5- ЗАТ "Еластомер" (м.Донецьк, пр.Театральний, б.7, 83055)
6- ДВС у м.Первомайську (м.Первомайськ, вул.Куйбишева, 21,
93200)
7- господарському суду Луганської області
8- до наряду