Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.,

представників сторін:

Від позивача – Спіліоті І.І., представник, дов. від 31.12.2006р.

Від відповідача – Дікая Ж.Д., ю\к, дов. № 155/04-20 від 18.01.2007р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Відкритого акціонерного товариства "Янтарний", Сімферопольський район.

До відповідача – Сімферопольської районної державної адміністрації, м. Сімферополь.

Про визнання недійсним розпорядження.

Позивач – Відкрите акціонерне товариство "Янтарний" звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд скасувати Розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 12.09.2003р. № 1685-р "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний" пенсіонерам із їх числа на території Пожарської районної сільської ради" - як таке, що не відповідає діючому законодавству.

Заявою від 26.06.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати нечинним Розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 12.09.2003р. № 1685-р "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам із їх числа на території Пожарської районної сільської ради" з моменту прийняття.

Відповідач позов не визнав, вважає, що правові підстави для скасування спірного Розпорядження відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

12.09.2003р. с Сімферопольською районною державною адміністрацією прийнято Розпорядження 1685-р "Про надання дозволу на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний" пенсіонерам із їх числа на території Пожарської районної сільської ради".

На підставі вказаного Розпорядження Сімферопольською райдержадміністрацією, представником "ініціативної групи фізичних осіб" були прийняті спроби щодо укладення договору з ДП "Кримський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою" щодо проведення робіт по розробленню проекту землеустрою земель, які знаходяться в користуванні ВАТ "Янтарний".

Своїм листом № 27/12 від 27.12.2006р., позивач звернувся до Голови Сімферопольської райдержадміністрації з клопотанням про скасування вказаного розпорядження, як такого, що не відповідає дійсності.

Відповідач, посилаючись на ч. 2 ст. 25 Земельного кодексу України, відповідно до якої рішення про приватизацію земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх повноваженнями за клопотанням працівників цих підприємств, відмовив позивачу в задоволенні його клопотання, мотивуючи свою відмову також тим, що враховуючи те, що земля знаходиться у постійному користуванні ВАТ "Янтарний", та слід підлягає приватизації, райдержадміністрація не вправі перешкоджати проведенню приватизації земель ВПТ "Янтарний".

Позивач просить суд визнати нечинним вказане Розпорядження.

Суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Янтарний" підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям (720/95) " паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам.

Згідно до п. 4 Указу Президента розмір земельної частки (паю) визначається комісією, створеною в товаристві із числа працівників. Рішення комісії після визначення розмірів земельної ділянки (паю) по товариству передаються для затвердження до районної державної адміністрації.

У відповідності зі ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та Статутом ВАТ "Янтарний" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Всі рішення відносно господарської діяльності товариства, у тому числі рішення щодо включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) відносяться до компетенції загальних зборів.

Відповідно до п. 8 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) – в сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.

Тобто Земельним кодексом України (2768-14) встановлені дві вичерпані умови набуття права на земельну частку (пай) сільськогосподарського акціонерного товариства, а саме: особа повинна були не тільки членом (акціонером) товариства, але і працювати у цьому акціонерному товаристві або особа повинна бути членом (тобто акціонером) товариства та мати статус пенсіонера згідно з законодавством України.

Таким чином, право прийняття рішення щодо реалізації свого права на земельну частку (пай) належить лише акціонерам сільськогосподарського акціонерного товариства за обов’язковою умовою, що вони є або працівниками цього товариства, або пенсіонерами, при цьому це право має бути реалізоване в порядку, встановленому відповідним законодавством, яке регулює діяльність господарських товариств та Статутом товариства – тобто вказане питання повинно вирішуватися виключно на загальних зборах акціонерів товариства або на підставі Рішення Наглядової Ради або правління ВАТ "Янтарний".

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" замовниками документації по землеустрою можуть бути лише власники землі та землекористувачі.

Таким чином, посилання відповідача на те, що спірне Розпорядження прийнято на підставі звернення ініціативної групи фізичних осіб" судом до уваги не приймається.

У відповідності з нормами чинного законодавства приватизації підлягають землі державних сільськогосподарських підприємств та сільськогосподарських підприємств, яким сільськогосподарські угіддя передані до колективної власності.

Як убачається зі Статуту ВАТ "Янтарний", останній до таких не відноситься.

Земля у власність ВАТ "Янтарний" не передавалася, а лише знаходиться у нього на праві користування акціонерного товариства, що підтверджується державним Актом на право постійного користування.

Крім того, ч. 2 ст. 25 Земельного кодексу України передбачено, що рішення про приватизацію приймаються органами місцевого самоврядування за клопотанням працівників цих підприємств.

Як убачається з матеріалів справи, з періоду 2003 року акціонери ВАТ "Янтарний" на загальному зборі акціонерів не ініціювали розгляд питання щодо приватизації землі.

Більш того, відповідно до п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) підприємства, які мають в користуванні земельні ділянки, повинні до 01 січня 2008 року переоформити право власності на землю, і лише після впливу вказаного строку земельні ділянки можуть бути підлягати вилученню.

Тобто в наступний час не має правових підстав для проведення приватизації земель ВАТ "Янтарний".

Тим самим, суд дійшов висновку, що вказане розпорядження прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим, повинно бути визнане нечинним.

У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 04.07.2007 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161- 163, 167 КАС України, суд -

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним Розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам із їх числа на території Пожарської районної селищної ради" від 12.09.2003р. № 1685-р – з моменту прийняття.

3. Відшкодувати ВАТ "Янтарний", Сімферопольський район, с. Пожарське, вул. Перемоги, 17 з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.