ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВIННИЦЬКОЇ ОБЛАСТI
Iменем України
РIШЕННЯ
05 червня 2007 р. Справа 14/142-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді
Залімського I.Г., при секретарі судового засідання Гриневичі В.С.,
з участю представників сторін
позивача - Краснов П.I.
відповідача - Костроміна В.Т., Лучко М.В.
розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Спілки
громадських організацій "Тендерна палата України" (вул. Хрещатик,
6, м. Київ, 01001) до Управління комунального господарства та
благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця,
21100) про відміну торгів
В С Т А Н О В И В:
Заявлено позов про відміну торгів на закупівлю робіт з
реконструкції площі.
Позивач обгрунтовує заявлені вимоги тим, що відповідачем
порушено встановлену Законом України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти"процедуру ( 1490-14 ) (1490-14)
державної
закупівлі, зокрема всупереч частини 5 ст. 17-3 вказаного закону
відповідач не надіслав Тендерній палаті України в паперовому чи
електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію,
протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових)
пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення
процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх
затвердження.
Представники відповідача проти позову заперечували з підстав
викладених у відзиві № 02/871 від 29.05.07, зокрема зазначивши, що
ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
встановлює вичерпний перелік підстав
за наявності яких торги можуть бути відмінені визначений,
натомість позивач не зазначає, яке саме порушення передбачене
вказаною статтею було допущено відповідачем. Крім того, відповідач
зазначив, що ним не порушено вимоги стосовно проведення закупівель
робіт за державні кошти, оскільки оприлюднення інформації щодо
проведення торгів було здійснено в інформаційному бюлетені
Тендерної палати самим позивачем згідно матеріалів, які були йому
надіслані; та відповідно до протоколу розкриття тендерних
пропозицій було надано три тендерні пропозиції щодо участі у
торгах.
В судовому засіданні встановлено, що вимоги ухвали суду від
11.05.07 щодо надання додаткових доказів позивач не виконав. Так,
зокрема, його було зобов'язано надати суду оригінали документів,
зазначених в додатку до позовної заяви; докази, із зазначенням
дати, проведення торгів; та навести правові обгрунтування
заявлення вимоги про відміну торгів у випадку підтвердження факту
їх проведення. Проте, позивач не виконав покладений на нього
обов'язок, та жодного документу з перелічених вище суду не надав.
Разом з тим, враховуючи, що документи, необхідні для
вирішення даного спору були надані в судове засідання
відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними
матеріалами.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та
матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.
Управлінням комунального господарства та благоустрою
Вінницької міської ради оголошено торги (тендер) на закупівлю
робіт з реконструкції площі Театральної №30 від 02.04.07.
Оголошення про заплановану закупівлю №11013707 опубліковано в
Iнформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 (82) від
12.03.07, оголошення про заплановану закупівлю №3057548
опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової
інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує
інформацію виключно з питань державних закупівель №11 (48) від
12.03.07.
В судовому засіданні встановлено і сторонами не
заперечувалось, що торги по закупівлі робіт з реконструкції площі
відбулися 2 квітня 2007 року
Факт проведення торгів підтверджується протоколом розкриття
тендерних пропозицій №30 від 02.04.07 та протоколом №35 від
04.04.07 засідання тендерного комітету управління комунального
господарства та благоустрою міської ради щодо організації
проведення закупівлі послуг по реконструкції площі Театральної.
24.05.07 затверджено звіт №17 про результати здійснення
відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.
Дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з
огляду на наступне.
Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 17-3 Закону України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
( 1490-14 ) (1490-14)
, відповідно до якого, з метою забезпечення здійснення
громадського контролю у сфері державних закупівель замовник
надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному
вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття
тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки
та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом
трьох робочих днів з дати їх затвердження.
Вичерпний перелік підстав відміни торгів визначено статтею 28
Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
. Так, торги відміняються у разі, якщо:
на участь у торгах було подано менше трьох тендерних
пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у
тендерній документації;
було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог
статті 27 цього Закону;
замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення
інформації;
якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох
учасників;
Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.
Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано
менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що зазначені
порушення можуть бути підставою відміни торгів виключно до моменту
їх проведення. Водночас, позивач до дати проведення торгів не
звертався до суду з позовною вимогою про їх відміну.
Таким чином, вимога про відміну торгів, які вже відбулися, не
відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права
і фактично позбавлена юридичного змісту.
Разом з тим, позивач не скористався правом звернення до суду
з позовом про визнання результатів торгів недійсними, та
відповідну вимогу не заявив.
В порушення вимог ухвали суду від 11.05.07 позивач не
направив в суд нормативно-правове обгрунтування підстав заявлення
вимоги про відміну торгів, що відбулися, та в судовому засіданні
вказаного обгрунтування, з посиланням на конкретні норми закону,
не надав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази
та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116
ГПК України,- ( 1798-12 ) (1798-12)
В И Р I Ш И В :
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Залімський I.Г.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до
вимог ст.85ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
07.06.07