Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Студенця В.І.

Малетича М.М.

при секретарі: Солонець К.В.

За участю представників:

від позивача -Парицька Н.О.;

від відповідача -Бондаренко О.І;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2006

у справі № 4/287-16/81 (Ярмак О.М.)

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дирекції первинної мережі

про виконання договору в натурі та стягнення 180910,27 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

про визнання договору недійсним

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" (далі – ДП НДІ "Квант") звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі – ВАТ "Укртелеком") про виконання договору в натурі та стягнення 180910,27 грн.

ВАТ "Укртелеком" до прийняття рішення зі спору звернулося до господарського суду м. Києва з зустрічним позовом до ДП НДІ "Квант" про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.07.2005 у задоволенні первісного позову ДП НДІ "Квант" відмовлено повністю, а зустрічний позов ВАТ "Укртелеком" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2005 рішення господарського суду м. Києва від 01.07.2005 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2005 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2005 та рішення господарського суду м. Києва від 01.07.2005 скасовано, а справу № 4/287 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2006 зустрічний позов ВАТ "Укртелеком" задоволено повністю, а в задоволенні первісного позову ДП НДІ "Квант" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП НДІ "Квант" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2006, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом м. Києва при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ВАТ "Укртелеком" проти доводів апеляційної скарги заперечувало та просило рішення господарського суду м. Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП НДІ "Квант" – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За зустрічним позовом.

Між ВАТ "Укртелеком" та ДП НДІ "Квант" 30.07.2001 укладено договір на створення ( передачу) технічної продукції № 137/14, за умовами якого ВАТ "Укртелеком" доручає, а ДП НДІ "Квант" приймає на себе виконання роботи : "Створення комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком".

Відповідно до п. 2.1 договору наукові, технічні, економічні та інші вимоги до технічної продукції, яка є предметом, викладені в технічному завданні ( додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Технічне завдання ( далі ТЗ), яке є додатком 1 до договору № 137/14 від 30.07.2001, на виконання роботи "Створення комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі ВАТ "Укртелеком" ДПМ" виконано помічником Директора ДПМ з захисту інформації, погоджено з ДП НДІ "Квант" та Заст. Головного інженера ДПМ, та 30.07.2001 затверджене Директором ДПМ ВАТ "Укртелеком".

Пунктом 2.1 ТЗ передбачено, що мета виконання роботи - розробка та створення дослідного зразка комплексної системи захисту інформації ( КСЗІ) в технологічній інформаційній мережі ( ТІМ) ВАТ "Укртелеком" Дирекції первинної мережі ( ДПМ).

Згідно з НД ТЗІ 2.5-005-99 ТІМ ДПМ є автоматизованою системою класу 3 (розподілений багатомашинний багатокористувальний комплекс, на якому обробляється інформація різних категорій конфіденційності) з підвищеними вимогами забезпечення конфіденційності та цілісності.

Відповідно до п. 2.2 ТЗ назва продукту – комплексна система захисту інформації (КСЗІ) в технологічній інформаційній мережі ( ТІМ) Дирекції первинної мережі ( ДПМ) (далі по тексту КСЗІ ТІМ).

Створення КСЗІ включає розробку основних проектних рішень та створення дослідного зразка у відповідності з вимогами цього ТЗ та об'єктах ТІМ ДПМ, визначених замовником ( п. 2.4 ТЗ).

Технологічна інформаційна мережа ДПМ – це розподілена автоматизована система класу 3, яка організована з метою автоматизації документообігу з відокремленими підрозділами та з головним підприємством "Укртелеком" ( п. 3.1.1 ТЗ).

Згідно п. 3.1.2 ТІМ ДПМ являє собою сукупність локальних обчислювальних мереж ( ЛОМ) та відокремлених робочих місць, які з'єднанні між собою виділеними цифровими або аналоговими каналами та лініями зв'язку.

Етапи виконання роботи були передбачені п. 9 ТЗ. Зокрема, перший етап робіт включав розробку проекту КСЗІ ТІМ.

Відповідно до п. 10.3. ТЗ внесення змін до даного ТЗ проводиться (при необхідності) за результатами окремих етапів або в процесі виконання робіт на основі спільних рішень ( протоколів Виконавця та Замовника у встановленому порядку).

Основні етапи, термін їх виконання, форма та зміст звітності, розрахункова ціна етапів визначається календарним планом ( додаток 2), який є невід'ємною частиною договору ( п. 1.3 договору).

Календарним планом робіт по договору № 137/14 від 30.07.2001, який є додатком 2 до договору передбачено строки виконання робіт за договором. Зокрема, календарним планом було передбачено, що роботи по 1 етапу робіт - розробці ескізного проекту КСЗІ ТІМ проводяться з 10.08.2001 по 30.11.2001.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт згідно з договором визначається протоколом угоди про договірну вартість робіт, який є невід'ємною частиною договору.

Оплата за виконану роботу виконується по етапах з авансовим платежем 50% від вартості етапу ( п. 2.2 договору).

Залучення співвиконавців здійснюється в рамках вартості робіт, визначених "Протоколом угоди про договірну вартість робіт" ( п. 2.4 договору).

Протоколом № 1 узгодження договірної ціни на розробку та створення дослідного зразка комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі ВАТ "Укртелеком" ДПМ передбачено, що вартість першого етапу робіт складає 300 000,00 грн., а термін виконання - з 10.08.2001 по 30.11.2001.

Відповідно п. 3.3 договору при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику Акт приймання з додатком до нього комплекту технічної й іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору.

Замовник протягом десяти днів із дня одержання акта про приймання робіт і звітних документів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт про приймання робіт технічної продукції чи мотивоване відмовлення від приймання робіт ( п. 3.4 договору).

У випадку мотивованого відмовлення Замовника сторонами складається двосторонній Акт із переліком необхідних доробок, термінів їхнього виконання ( п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 14 та п. 16 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) такі види господарської діяльності як: розроблення, виробництво, використання, експлуатація, сертифікаційні випробування, тематичні дослідження, експертиза, ввезення, вивезення криптосистем і засобів криптографічного захисту інформації, надання послуг в галузі криптографічного захисту інформації ( крім послуг електронного цифрового підпису), торгівля криптосистемами і засобами криптографічного захисту інформації, а також розроблення, виробництво, впровадження, обслуговування, дослідження ефективності систем і засобів технічного захисту інформації, надання послуг в галузі технічного захисту інформації підлягають ліцензуванню.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування" (1698-2000-п) та відповідно до ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України від 29.12.2000 № 89/67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2001 за № 50/5241 (z0050-01) затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності, пов'язаної з розробленням, виробництвом, впровадженням, обслуговуванням, дослідженням ефективності систем і засобів технічного захисту інформації, наданням послуг у галузі технічного захисту інформації ( Ліцензійні умови).

Пунктом 3 Ліцензійних умов передбачено види робіт, які виконуються в межах господарської діяльності з технічного захисту інформації, що підлягає ліцензуванню:

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів (систем) технічного захисту інформації, носіями якої є акустичні поля, надання консультативних послуг ( п. 3.1 Ліцензійних умов).

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів (систем) технічного захисту інформації, носіями якої є електромагнітні поля та електричні сигнали, надання консультативних послуг ( п. 3.2 Ліцензійних умов).

- розроблення, виробництво, впровадження, дослідження ефективності, супроводження засобів та комплексів технічного захисту інформації в інформаційних системах, інформаційних технологій із захистом інформації від несанкціонованого доступу, надання консультативних послуг ( п. 3.3 Ліцензійних умов).

- виявлення та блокування витоку мовної та видової інформації через закладні пристрої на об'єктах інформаційної діяльності, надання консультативних послуг ( п. 3.4 Ліцензійних умов).

- виробництво засобів забезпечення технічного захисту інформації, носіями якої є акустичні поля ( п. 3.5 Ліцензійних умов).

- виробництво засобів забезпечення технічного захисту інформації, носіями якої є електромагнітні поля та електричні сигнали ( п. 3.6 Ліцензійних умов).

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів (систем) технічного захисту інформації, носіями якої є хімічні речовини, надання консультативних послуг ( п. 3.7 Ліцензійних умов).

Як вбачається із матеріалів справи ДП НДІ "Квант" на час укладення спірного договору мав дві ліцензії:

1. Ліцензія № КА1571200007 видана 02.11.2000 Департаментом Спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України щодо здійснення господарської діяльності на провадження підприємницької діяльності, пов'язаною з розробленням, виготовленням, ввезенням, вивезенням, реалізацією та використанням засобів криптографічного захисту інформації, а також з наданням послуг із криптографічного захисту інформації.

Новий бланк ліцензії серії АА № 123201 виданий 05.11.2001. Рішення про заміну бланка ліцензії було прийнято 17.10.2001 № 18/2/1-1238, строк дії ліцензії встановлений з 02.11.2000 по 02.11.2003.

2.Ліцензія серія АА № 048602 видана Департаментом Спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України щодо здійснення господарської діяльності на розроблення, виробництво, впровадження, обслуговування, дослідження ефективності систем і засобів технічного захисту інформації, надання послуг у галузі технічного захисту інформації в частині:

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів ( систем) технічного захисту інформації, носіями якої є акустичні поля, надання консультативних послуг;

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів ( систем) технічного захисту інформації, носіями якої є електромагнітні поля та електричні сигнали, надання консультативних послуг.

В особливих умовах ліцензії зазначено " З наданням права технічного захисту інформації усіх видів, у тому числі інформації, що містить відомості, які становлять державну таємницю".

Рішення про видачу зазначеної ліцензії прийнято 10.04.2001 № ТА- 049/12 зі строком дії з 10.04.2001 по 10.04.2004.

Рішення про переоформлення зазначеної ліцензії було прийнято 22.02.2002 № ТА – 069/123 і Департаментом Спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України була видана ліцензія серії АА № 318404 щодо здійснення господарської діяльності на розроблення, виробництво, впровадження, обслуговування, дослідження ефективності систем і засобів технічного захисту інформації, надання послуг у галузі технічного захисту інформації в частині:

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів ( систем) технічного захисту інформації, носіями якої є акустичні поля, надання консультативних послуг;

- розроблення, впровадження, дослідження ефективності, обслуговування на об'єктах інформаційної діяльності комплексів ( систем) технічного захисту інформації, носіями якої є електромагнітні поля та електричні сигнали, надання консультативних послуг.

- розроблення, виробництво, дослідження ефективності, супроводження засобів та комплексів технічного захисту інформації в інформаційних системах, інформаційних технологій із захистом інформації від несанкціонованого доступу, надання консультативних послуг.

Відповідно до п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні, затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 № 1229/99 (1229/99) розроблення, впровадження, атестація та експлуатація комплексів технічного захисту інформації для власних потреб здійснюється відповідними підрозділами органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, або військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями, на які в установленому порядку покладено забезпечення технічного захисту інформації, за наявності у них відповідного дозволу.

До виконання цих робіт можуть бути залучені суб'єкти підприємницької діяльності, що мають відповідні ліцензії.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що залучення співвиконавців здійснюється в рамках вартості робіт, визначених "протоколом угоди про договірну вартість робіт".

В постанові Вищого господарського суду України від 22.12.2005, якою були скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2005 та рішення господарського суду м. Києва від 01.07.2005 у даній справі, вказано, що:

- господарські суди не встановили, чи було передбачено на першому етапі "Розробка ескізного проекту КСЗІ ТІМ" виконання робіт, зазначених у п.3.3 ст. 3 Ліцензійних умов, які вимагають розширеної ліцензії, та питання щодо можливого залучення співвиконавців, які мають необхідні ліцензії, в т.ч. не встановили на якому етапі виконання робіт за умови відсутності у НДІ "Квант" ліцензії на виконання робіт, передбачених п.3.3 ст. 3 Ліцензійних умов, необхідно було б залучити співвиконавців;

- не надано господарськими судами оцінки доводам позивача про те, що мотивована відмова позивача від прийняття першого етапу робіт за договором ґрунтується лише на висновку ТОВ "Інститут комп"ютерних технологій" та не містить переліку необхідних доробок, пропозицій усунути недоліки ( п. 3.5 договору), а фактично є односторонньою відмовою від виконання зобов'язань за договором;

- суди не визначились норми якого Цивільного кодексу України ( 1963р (1540-06) . чи 2003 р.) підлягають застосуванню до спірних правовідносин;

- суди не встановили, які самі істотні відхилення від умов договору та які істотні недоліки допущено виконавцем під час виконання першого етапу робіт.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ВАТ "Укртелеком" з зустрічним позовом про визнання недійсним укладеного 30.07.2001 між ВАТ "Укртелеком" та ДП НДІ "Квант" договору на створення ( передачу) технічної продукції № 137/14 звернулося до господарського суду м. Києва 15.02.2005. Підставою для визнання недійсним договору ВАТ "Укртелеком" вказувало ту обставину, що ліцензія серії АА № 123201 не надавала права ДП НДІ "Квант" виконувати роботи за укладеним договором і тому договір має бути визнаний недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР.

З 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України (435-15) ( далі ЦК країни).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (435-15) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України (435-15) , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

До договорів, що були укладені до 01.01.2004 і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України (435-15) , застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення (п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (435-15) ).

З урахуванням наведеного та враховуючи, що договір між сторонами укладено 30.07.2001, то до спору про визнання його недійсним застосовуються правила ЦК УРСР (1540-06) , який діяв на час його укладення.

Відповідно до ст. 48 ЦК Української РСР, який діяв на час укладення оспореного договору, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі – відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Проте, якщо з самого змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє ( ст. 59 ЦК Української РСР).

В п. 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 (v_111800-99) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" зазначено, що у разі відсутності у суб'єкта господарювання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності договір, безпосередньо пов'язаний з такою діяльністю, повинен бути визнаний недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Також в п. 2 зазначеного роз'яснення передбачено, що у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у в установленому порядку порушення, які могли б потягти за собою визнання договору недійсним, зокрема, шляхом укладення нового договору, внесення змін до договору, який не відповідає закону у певній частині; погодження його з відповідним державним органом, якщо це необхідно для даного договору, а таке погодження раніше не було здійснено, тощо.

З урахуванням того, що наведені ВАТ "Укртелеком" обставини як підставу для визнання недійсним оспореного договору у зв'язку з тим, що ліцензія серії АА № 123201 не надавала права ДП НДІ "Квант" виконувати роботи за укладеним договором і тому договір має бути визнаний недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР, не можуть бути підставою для визнання його недійсним, оскільки новий бланк ліцензії із відповідними змінами до ліцензії ДП НДІ "Квант" отримав ще в лютому 2002 року до того, як ВАТ "Укртелеком" оспорив договір, тобто підприємство усунуло порушення, які могли бути підставою для визнання його недійсним.

При цьому, сторони в договорі (п. 1.5) передбачили, що виконавець має право залучати до виконання робіт співвиконавців.

Крім того, ВАТ "Укртелеком" на виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2005 та відповідно до ст. 33 ГПК України не надало доказів того, що по першому етапу "Розробка ескізного проекту КСЗІ ТІМ" було передбачено виконання робіт, зазначених у п.3.3 ст. 3 Ліцензійних умов, які можуть виконуватись лише за наявності ліцензії.

За наведених обставин колегія судів дійшла висновку, що наведені ВАТ "Укртелеком" обставини, не можуть бути підставою для визнання оспореного договору недійсним, а тому рішення господарського суду м. Києва за зустрічним позовом підлягає скасуванню, а в позові слід відмовити.

За первісним позовом.

Між ВАТ "Укртелеком" та ДП НДІ "Квант" 30.07.2001 укладено договір на створення ( передачу) технічної продукції № 137/14, за умовами якого ВАТ "Укртелеком" доручає, а ДП НДІ "Квант" приймає на себе виконання роботи : "Створення комплексної сист еми захисту інформації в технологічній інформаційній мережі Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком".

Відповідно до п. 2.1 договору наукові, технічні, економічні та інші вимоги до технічної продукції, яка є предметом, викладені в технічному завданні ( додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Технічне завдання ( далі ТЗ), яке є додатком 1 до договору № 137/14 від 30.07.2001, на виконання роботи "Створення комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі ВАТ "Укртелеком" ДПМ" виконано помічником Директора ДПМ з захисту інформації, погоджено з НДІ "Квант" та Заст. Головного інженера ДПМ, та 30.07.2001 затверджене Директором ДПМ ВАТ "Укртелеком".

Пунктом 2.1 ТЗ передбачено, що мета виконання роботи - розробка та створення дослідного зразка комплексної системи захисту інформації ( КСЗІ) в технологічній інформаційній мережі ( ТІМ) ВАТ "Укртелеком" Дирекції первинної мережі ( ДПМ).

Згідно з НД ТЗІ 2.5-005-99 ТІМ ДПМ є автоматизованою системою класу 3 (розподілений багатомашинний багатокористувальний комплекс, на якому обробляється інформація різних категорій конфіденційності) з підвищеними вимогами забезпечення конфіденційності та цілісності.

Відповідно до п. 2.2 ТЗ назва продукту – комплексна система захисту інформації (КСЗІ) в технологічній інформаційній мережі ( ТІМ) Дирекції первинної мережі ( ДПМ) (далі по тексту КСЗІ ТІМ).

Створення КСЗІ включає розробку основних проектних рішень та створення дослідного зразка у відповідності з вимогами цього ТЗ та об'єктах ТІМ ДПМ, визначених замовником ( п. 2.4 ТЗ).

Технологічна інформаційна мережа ДПМ – це розподілена автоматизована система класу 3, яка організована з метою автоматизації документообігу з відокремленими підрозділами та з головним підприємством "Укртелеком" ( п. 3.1.1 ТЗ).

Згідно п. 3.1.2 ТІМ ДПМ являє собою сукупність локальних обчислювальних мереж ( ЛОМ) та відокремлених робочих місць, які з'єднанні між собою виділеними цифровими або аналоговими каналами та лініями зв'язку.

Етапи виконання роботи були передбачені п. 9 ТЗ. Зокрема, перший етап робіт включав розробку проекту КСЗІ ТІМ.

Відповідно до п. 10.3. ТЗ внесення змін до даного ТЗ проводиться (при необхідності) за результатами окремих етапів або в процесі виконання робіт на основі спільних рішень ( протоколів Виконавця та Замовника у встановленому порядку.

Основні етапи, термін їх виконання, форма та зміст звітності, розрахункова ціна етапів визначається календарним планом ( додаток 2), який є невід'ємною частиною договору ( п. 1.3 договору).

Календарним планом робіт по договору № 137/14 від 30.07.2001, який є додатком 2 до договору передбачено строки виконання робіт за договором. Зокрема, календарним планом було передбачено, що роботи по 1 етапу робіт - розробці ескізного проекту КСЗІ ТІМ проводяться з 10.08.2001 по 30.11.2001.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт згідно з договором визначається протоколом угоди про договірну вартість робіт, який є невід'ємною частиною договору.

Оплата за виконану роботу виконується по етапах з авансовим платежем 50% від вартості етапу ( п. 2.2 договору).

Залучення співвиконавців здійснюється в рамках вартості робіт, визначених "Протоколом угоди про договірну вартість робіт" ( п. 2.4 договору).

Протоколом № 1 узгодження договірної ціни на розробку та створення дослідного зразка комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі ВАТ "Укртелеком" ДПМ передбачено, що вартість першого етапу робіт складає 300 000,00 грн., а термін виконання - з 10.08.2001 по 30.11.2001.

Відповідно п. 3.3 договору при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику Акт приймання з додатком до нього комплекту технічної й іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору.

Замовник протягом десяти днів із дня одержання акта про приймання робіт і звітних документів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт про приймання робіт технічної продукції чи мотивоване відмовлення від приймання робіт ( п. 3.4 договору).

Відповідно до ст. 151 ЦК Української РСР в силу зобов"язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи ( кредитора) певну дію, як – то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у ст. 4 цього Кодексу.

Отже, внаслідок укладення між ВАТ "Укртелеком" та ДП НДІ "Квант" спірного договору, між ними виникли зобов'язання.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається ( ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР).

Відповідно до ст. 216 ЦК Української РСР зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України (435-15) ( далі ЦК України (435-15) ).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (435-15) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України (435-15) , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що ВАТ "Укртелеком" не сплатило кошти за виконані ДП НДІ "Квант" роботи за договором, тобто не виконало зобов'язання за договором, то зобов'язання за договором не припинились і продовжували існувати після набрання чинності ЦК України (435-15) , то до спору щодо невиконання ВАТ "Укртелеком" зобов'язанням за договором підлягають застосуванню положення ЦК України (435-15) .

При цьому закінчення терміну дії договору (31.06.2003) не тягне за собою припинення зобов'язань за договором.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

ДП НДІ "Квант" листом № 10/45 від 26.11.2001 повідомив ВАТ "Укртелеком" про виконання першого етапу робіт за договором № 137/14 від 30.07.2001 і просило визначити порядок прийому етапу.

Листом № 10/46 від 29.11.2001 НДІ "Квант" згідно вимог договору № 137/14 від 30.07.2001 надіслало на адресу ВАТ "Укртелеком" матеріали по виконанню першого етапу робіт за договором, які ВАТ "Укртелеком" отримав 29.12.2001. Також до вказаних матеріалів був доданий Технічний акт приймання робіт по першому етапу договору № 137/14 від 30.07.2001, в якому було зазначено, що акт є підставою для складання фінансового акта та оплати робіт.

ВАТ "Укртелеком" листом № 5739 від 10.12.2001 надіслав НДІ "Квант" мотивовану відмову від приймання робіт з першого етапу договору № 137/14 від 30.07.2001 "Створення комплексної системи захисту інформації в технологічній інформаційній мережі ВАТ "Укртелекром".

Як вбачається із зазначеного листа у прийнятті робіт відмовлено з огляду на те, що було порушено Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , Положення про технічний захист інформації в Україні (1229/99) , затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.1999 № 1229, вимоги ДСТУ 3396.1-96 і НД ТЗІ 2.5-005-99, а також порушено вимоги ТЗ ( додаток № 1 до договору № 137/14 від 30.07.2001).

При цьому, ВАТ "Укртелеком" в листі вказало, що вважає за недоцільне оплату другої половини першого етапу робіт за договором та подальше продовження робіт згідно п. 4.4.3 договору.

ДП НДІ "Квант" листом № 10/47 від 18.12.2001 повідомило ВАТ "Укртелеком" про те, що воно не погоджується з відмовою від прийняття робіт з першого етапу договору № 137/14 від 30.07.2001 і стверджувало, що Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , Положення про технічний захист інформації в Україні (1229/99) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.1999 № 1229, та вимоги ТЗ ( додаток № 1 до договору № 137/14 від 30.07.2001) не порушено.

Також підприємство в листі зазначило, що перший етап роботи повинен бути прийнятий та оплачений, а у випадку незгоди, просило призначити незалежну технічну експертизу згідно з п. 4.4.3 договору, яку повинні провести спеціалісти Українського інституту по проектуванню засобів та споруд зв'язку "ДІПРОЗВ"ЯЗОК".

Згідно п. 3.5 договору у випадку мотивованого відмовлення Замовника сторонами складається двосторонній Акт із переліком необхідних доробок, термінів їхнього виконання.

Пунктом. 4.4.3 договору передбачено, що якщо замовник приймає рішення про припинення робіт до завершення звітного етапу, він письмово повідомляє про це Виконавця, при цьому оплата етапу здійснюється за фактичними витратами Виконавця на дату припинення роботи (день отримання повідомлення).

У разі неприйняття Замовником етапу через невідповідність вимогам технічного завдання при підтвердженні такого висновку Виконавцем, останній повертає Замовнику кошти, одержані на виконання етапу і відшкодовує збитки. В інших випадках рішення щодо компенсації збитків Замовника приймаються за висновками незалежної технічної експертизи.

Отже, у випадку, якщо Замовник відмовляється від приймання робіт сторонами складається двосторонній Акт із переліком необхідних доробок, термінів їх виконання, а у випадку неприйняття Замовником етапу через невідповідність вимогам технічного завдання і Виконавець не погоджується з відмовою Замовника, повинна бути призначена незалежна технічна експертиза.

ВАТ "Укртелеком", відповідно до ст. 33 ГПК України не надало доказів того, що після того, як ДП НДІ "Квант" листом № 10/47 від 18.12.2001 не погодився з висновком ВАТ "Укртелеком" про невідповідність першого етапу робіт в т.ч. і технічному завданню, ВАТ "Укртелеком" була проведена незалежна технічна експертиза.

Також згідно п. 3.5 договору сторонами не складено двосторонній Акт із переліком необхідних доробок, термінів їхнього виконання.

Крім того, як вбачається із листа ВАТ "Укртелеком" № 5739 від 10.12.2001 товариство вважало за недоцільне оплату другої половини першого етапу робіт та подальше продовження робіт посилаючись на п. 4.4.3 договору, а оскільки такого права п. 4.4.3 договору не передбачено, то фактично ВАТ "Укртелеком" в односторонньому порядку відмовилося від договору, що договором не передбачено.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно п. 3.4 договору замовник протягом десяти днів із дня одержання акта про приймання робіт і звітних документів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт про приймання робіт технічної продукції чи мотивоване відмовлення від приймання робіт.

Акт про приймання робіт і звітні документи ВАТ "Укртелеком" отримало 29.11.2001, а мотивовану відмову товариство надіслало ДП НДІ "Квант" лише 10.12.2001, тобто з пропуском десяти днів з дня одержання акта про приймання робіт.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ВАТ "Укртелеком" необґрунтовано з порушенням умов договору відмовився від прийняття та оплати робіт по першому етапу за договором, а тому рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2006 за первісним позовом підлягає скасуванню, а позов – задоволенню.

Вартість першого етапу робіт за договором становить 300 000, грн. і з урахуванням того, що ВАТ "Укртелеком" здійснило авансовий платіж у розмірі 150 000,00 грн., що не заперечують сторони, то його заборгованість становить 150 000,00 грн.

Оскільки ВАТ "Укртелеком" прострочило виконання грошового зобов'язання за договором, то товариство на підставі ст. 214 ЦК УРСР, ст. 625 ЦК України має сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, який складає 16 050,00 грн., а також три проценти річних – 11 860,27 грн.

Окрім того, на підставі ст. ст. 230, 231 ГК України та п. 4.3.2 договору з ВАТ "Укртелеком" підлягає стягненню штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ВАТ "Укртелеком".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України, суд,-

1. 1. Рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2006 у справі № 4/287 – 16/81 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2. Первісний позов задовольнити.

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" ( 03110, м. Київ, вул. Солом"янська,3, р/р 260091010 в 5 КФ АППБ "Аваль", МФО 322614, код ЄДРПОУ 16479714) прийняти від Державного підприємства Науково – дослідний інститут "Квант" ( 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 26006200002239 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012 код. ЄДРПОУ 14308138) роботу першого етапу – "Розробка ескізного проекту комплексної системи захисту інформації в технологічній мережі Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" за договором на створення ( передачу) технічної продукції № 137/14 від 30 липня 2001 року. Видати наказ.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 03110, м. Київ, вул. Солом"янська,3, р/р 260091010 в 5 КФ АППБ "Аваль", МФО 322614, код ЄДРПОУ 16479714) на користь Державного підприємства Науково – дослідний інститут "Квант" ( 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 26006200002239 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012 код. ЄДРПОУ 14308138) 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч) грн. основного боргу, 16 050 (шістнадцять тисяч п'ятдесят) грн. інфляційних витрат, 11 860 ( одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 27 коп. 3 % річних, 3 000 ( три тисячі) штрафу, 1 700 ( одна тисяча сімсот) витрат на сплату державного мита, 947 ( дев'ятсот сорок сім) грн. 05 коп. витрат на сплату державного мита за подачу апеляційної скарги, 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 03110, м. Київ, вул. Солом"янська,3, р/р 260091010 в 5 КФ АППБ "Аваль", МФО 322614, код ЄДРПОУ 16479714) в доход Державного бюджету України 109 ( сто дев'ять) грн. 10 коп. державного мита. Видати наказ.

6. У зустрічному позові відмовити повністю.

7. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

8. Копію постанови надіслати сторонам.