10/89 Про визнання недійсними рішень загальних зборів - 26.09.2006 Прийняття

07.04.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (далі ДАХК) про визнання недійсним: рішення загальних зборів акціонерів ДАХК від 09.09.2004 р. про затвердження результатів підписки на акції ДАХК додаткового випуску та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ДАХК № 620/1/04, виданого 19.10.2004 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою місцевого суду від 26.04.2005 р. до участі в розгляді справи в якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро" (далі Бюро).

Ухвалою місцевого суду від 24. 05.2005 р. до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучене Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку проектів" (далі Центр).

Позивач в процесі розгляду справи неодноразово змінював свої позовні вимоги і остаточно визначив їх в заяві від 03.08.2005 р. та посилаючись на порушення вимог чинного законодавства України просить визнати недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 р. про затвердження звіту правління про результати господарської діяльності підприємства та фінансової звітності за 2003 рік; про затвердження висновків і звіту ревізійної комісії за 2003 рік; про затвердження звіту спостережної ради за 2003 рік; про затвердження Положення "Про Правління"; про затвердження Положення "Про Спостережну Раду"; про затвердження Положення "Про Ревізійну комісію", оформлені протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ДАХК від 26.05.2004 р.;

- рішення загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 р. про збільшення статутного фонду ДАХК;

- рішення загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 09.09.2004 р. про затвердження оцінки вартості пакетів акцій ВАТ "Укренерготранссервіс" у кількості 32 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 8 000 000 грн. та ВАТ "Укрресурсзабезпечення" у кількості 46 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 11 500 000 грн., як внеску за акції додаткового випуску ДАХК, а також про підтвердження повноважень голови правління Сагайдакова О. М., щодо підписання від імені ДАХК договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску на суму 195 000 000 грн., оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів 09.09.2004 р.;

- рішення загальних зборів ДАХК, що відбулися 09.09.2004 р. про затвердження результатів підписки на акції ДАХК додаткового випуску, а також про внесення змін до статуту ДАХК, що оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів від 09.09.2004 р.;

- пункти 2.2 та 3.6 статуту ДАХК в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів відповідно до протоколу № 2 від 09.09.2004 р. та зареєстрованій виконкомом Миколаївської міської ради 08.10.2004 р.;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ДАХК № 620/1/04, що видане 19.10.2004 р. Комісією;

- зобов’язати Комісію анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ДАХК № 620/1/04 від 19.10.2004 р.;

- визнати недійсним випуск акцій ДАХК, зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 р. Комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК від 26.05.2004 р. та від 09.09.2004 р., оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів.

- зобов’язати Комісію виключити із Загального реєстру випуску цінних паперів випуск акцій ДАХК, зареєстрований згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 р. Комісією на підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів;

- зобов’язати Комісію скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій ДАХК, здійснений згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 р. на підставі рішень загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 р. та від 09.09.2004 р.;

- зобов’язати Бюро анулювати всі записи у реєстрі власників іменних цінних паперів ДАХК, пов’язані із збільшенням статутного фонду ДАХК шляхом додаткового випуску акцій на підставі рішень загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 р. та від 09.09.2004 р., а також випуском, розміщенням та обігом акцій ДАХК додаткового випуску, здійсненого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 р. Комісією.

Стягнути з ДАХК на свою користь понесені судові витрати по справі.

У відзиві на позов ДАХК позовні вимоги вважає необґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.08.2005 р. (суддя Горобченко Д. М.) у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ДАХК дотримані вимоги діючого законодавства щодо додаткового випуску акцій. Рішення про збільшення статутного фонду ДАХК шляхом додаткового випуску акцій було затверджено загальними зборами акціонерів відповідно до протоколу № 1 від 26.05.2004 р., 21.07.2004 р. була опублікована інформація про додатковий випуск акцій. Листом від 03.08.2004 р. позивач висловив готовність придбати акції додаткового випуску, однак в порушення ст. 30 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої особи, які бажають придбати акції, повинні внести на рахунок засновників не менше 10 % вартості акцій, на які вони підписали, позивач не вніс. Для участі в загальних зборах акціонерів ДАХК, згідно протоколу № 2 від 09.09.2004 р., зареєстровано власників та представників власників 516333734 штук акцій, що складає 99,952 % від акцій, на який поділений статутний капітал підприємства, розпорядником майна у листі від 19.08.2004 р. погоджено щодо прийняття рішення про проведення боржником емісії цінних паперів. Щодо визнання загальних зборів акціонерів недійсними, то питання, які розглядалися на зборах від 26.05.2004 р. та від 09.09.2004 р., є технічними, без вирішення яких неможливо саме проведення загальних зборів, а тому прийняття рішень з цих питань, не порушує прав акціонерів, а регламентує та облегшує порядок проведення зборів.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Скарга позивача мотивована тим, що судове рішення не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, а заявлений позов задоволенню у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДАХК просить змінити рішення суду першої інстанції додавши до його мотивувальної частини доводи відповідача про те, що в день проведення загальних зборів акціонерів ДАХК, тобто 09.09.2004. реєстрація акціонерів відбулася відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", а також про те, що відповідно до п. 1.9 Положення про порядок реєстрації випуску акцій ВАГ і облігацій підприємств, затвердженого наказом ДКЦПФР від 20.09.1996 року № 210 (у редакції рішення ДКЦПФР від 09.02.2001 року № 18), порушення встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів і проведення підписки на акції з порушенням умов, зазначених в інформації про випуск цінних паперів, с підставою для відмови в реєстрації випуску цінних паперів, а не підставою для скасування реєстрації. Про те, реєстрація випуску цінних паперів відбулася, що свідчить про відсутність істотних порушень законодавства в процесі здійснення всіх дій щодо збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску.

У відзивах на апеляційні скарги позивач скаргу ДАХК вважає необґрунтованою, а останній, в свою чергу, апеляційну скаргу позивача також вважає безпідставною.

04.10.2005 р. заступник прокурора Одеської області (далі прокурор) в порядку ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про вступ у розгляд справи в суді.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2005 р. прокурор допущений до участі в розгляді справи та Комісія і Бюро залучені до участі в розгляді справи в якості відповідачів у справі, а не 3-х осіб.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2005 р. до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучений Фонд державного майна України (далі Фонд).

В судовому засіданні 26.09.2006р. представники позивача і ДАХК повністю підтримали подані ними апеляційні скарги, та заперечували проти апеляційних скарг, поданих іншою стороною.

Прокурор і представник Фонду вважали апеляційну скаргу позивача обґрунтованою, а апеляційну скаргу ДАХК такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Комісії пояснив, що емітентом було надано весь пакет документів, необхідний для реєстрації додаткового випуску акцій ДАХК та на підставі вказаних документів Комісія зареєструвала додатковий випуск акцій та видала свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 19.10.2004 р. № 620/1/04. На даний час Комісією виявлено ряд порушень ДАХК законодавства про цінні папери під час проведення додаткової емісії, які не були відомі Комісії на етапі реєстрації додаткового випуску акцій ДАХК.

В судове засідання представники Бюро та Центру, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не з’явилися та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, внаслідок чого справа була розглянута судом за їх відсутністю.

Обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення на них, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга позивача обґрунтована і підлягає задоволенню, а скарга ДАХК задоволена бути не може з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що відповідачем були дотримані вимоги діючого законодавства щодо додаткового випуску акцій.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", рішення про випуск акцій приймається засновниками акці онерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства, а протокол рі шення про випуск акцій повинен обов'язково містити відомості про строк і порядок передплати акцій та їх оплати. Зазначена норма права носить імперативний характер.

Згідно п. 7 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.1998 р. №44 (vr044312-98) (у редакції наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000 р. №158), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000 р. №753/4974 (z0753-00) , протокол рішення уповноваженого органу управління відкритого акці онерного товариства про збільшення розміру статутного фонду має містити дані про термін про ведення відкритої підписки для акціонерів, що реалізують своє переважне право, та термін про ведення підписки для інших інвесторів і акціонерів на придбання акцій у кількості, що переви щує кількість акцій, на яку акціонер має переважне право.

Наведене свідчить про те, що повноваження щодо визначення термінів передплати акцій та їх оплати закон відно сить до виключної компетенції засновників акціонерного товариства або загальних зборів акціо нерів акціонерного товариства. Прийняття ж рішення про визначення строку передплати акцій та їх оплати іншими органами акціонерного товариства виходить за межі їхньої компетенції, і тому такі рішення є такими, що прийняті з перевищенням повноважень .

Як слідує з тексту протоколу № 1 від 26.05.2004 р. загальних зборів акціонерів ДАХК, яким оформлено рішення про додатковий випуск акцій, цей протокол не містить в собі відомостей про строк передплати акцій та їх оплати.

Факт порушення ДАХК вимог ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" при прийнятті рішення про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій також встановлений актом № 60-МИ від 25.04.2004 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, що складе ний Миколаївським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 р., про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій, оформлене прото колом № 1 загальних зборів акціонерів прийнято з порушенням ви мог ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", що, на думку колегії суддів, обумовлює неправомочність такого рішення і є підставою для визнання його недійсним.

Місцевий суд дійшов висновку, що позивач не зміг придбати акції ДАХК додаткового випуску, у зв’язку з тим, що він не вніс на рахунок останнього кошти в сумі не менше 10% номінальної вартості акцій, на які підписався.

Але, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що відповідно до умов прове дення додаткового випуску акцій ДАХК (п. 12.14 Інформації про додатковий випуск акцій) особи, які бажають підписатися на акції, подають на ім'я голови правління ДАХК заяву довільної форми, після чого особа, що підписалася на акції, і ДАХК укладають договір купівлі - продажу акцій додаткової емісії. Оплата ж першого внеску за передплачені акції додаткового випуску має здійснюватись вже на підставі укладеного договору купівлі-продажу акцій. Отже, підставою для оплати особою, що підписалася на акції додаткового випуску, є саме договір купівлі-продажу акцій, укладений між ДАХК і передплатником акцій.

Як вбачається з матеріалів справи ДАХК залишив без розгляду і відповіді обидві заяви позивача про придбання акцій додаткового випуску, а саме № 2246/1-10 від 03.07.2004 р. і № 2246/1-11 від 03.08.2004 p., чим фактично відмовився від пропозиції позивача щодо укладення договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості реалізувати належне йому, згідно закону, переважне право на при дбання акцій ДАХК додаткового випуску і укласти з останнім відповідні договори купівлі-продажу акцій додаткового випуску.

Згідно акту № 59-МИ від 25.04.2005 p. про правопорушення на ринку цінних паперів, що складе ний Миколаївським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що з боку ДАХК при проведенні підписки на акції додаткового випуску порушені вимоги чинного законодавства, а саме ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" та п. 10 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.1998 р. № 44 (vr044312-98) (у редакції наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000 р. №158 (z0753-00) ) в частинах ненадання рівного переважного права акціонеру ДАХК –позивачеві на придбан ня акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній його частці у статут ному фонді ДАХК на дату прийняття рішення про додатковий випуск акцій та визначення переваги одного інвестору перед іншим на придбання акцій, що випускаються додатково.

Наведене свідчить про те, що саме з вини ДАХК позивач не зміг реалізувати належне йому, згідно із Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) , переважне право на придбання акцій ДАХК додат кового випуску і здійснити оплату відповідної кількості акцій.

Висновок місцевого суду про наявність кворуму на загальних зборах акці онерів ДАХК, що відбулися 09.09.2004 p., ґрунтується лише на протоколі № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК від 09.09.2004 p.

Але, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голо сів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним до говору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Тому, єдиним належним доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів, і, відповідно, правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином оформле ний реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у зборах, проводиться у день проведення зборів перед початком загальних зборів, у зв’язку з чим акціонери (їх представники), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, вважаються акціонерами, які беруть участь у збо рах.

Згідно листа №19103/6028 від 05.05.2005 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстрація акціонерів має проводитися до початку загальних зборів в термін, визначений в установленому порядку. Проте, 09.09.2004 р. реєстрацію акціонерів ДАХК та їх представників не було завершено в устано влений термін, що підтверджено актом від 09.09.2004 p., складеним акціонерами ДАХК, се ред яких були і представники позивача. Зазначений акт посвідчений головою правління ДАХК п. Сагайдаковим О.М.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори ак ціонерного товариства є вищим його органом з виключною компетенцією. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, вони визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Для участі в зборах акціонери проходять реєстрацію, яка завершується до початку роботи зборів і ре зультати якої є єдиною підставою визначити їх правомочність.

Таким чином, правомочність загальних зборів акціонерів визна чається виключно за результатами реєстрації, якими встановлюється кількість акціонерів, які бе руть участь у зборах, і належна їм кількість голосів. Ці висновки колегії суддів підтверджуються і сформованою судовою практикою (дивись Постанову Верховного Суду України від 18.02.2002 р. по господарській справі № 04-1/13-10/133).

Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України ДАХК не надав суду реєстр, відповідно до якого відбулася реєстрація акціонерів останнього, що взяли участь у загальних зборах, призначених на 09.09.2004 р., у зв'язку з чим вважати доведеним наявність кворуму на загальних зборах акці онерів ДАХК, що відбулися 09.09.2004 p. –неможливо.

Крім того, згідно п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після призначення розпорядника майна і до припинення процеду ри розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи рішення про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску (емісії) акцій бу ло ухвалено загальними зборами акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 р.

В обґрунту вання висновку, про погодження додаткового випуску акцій з розпорядником майна ДАХК, місцевий суд послався на лист розпорядника майна –арбіт ражного керуючого Капелюшного І.В. від 19.08.2004 р. за № 213.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, так як схвалення розпорядником майна рішення загальних зборів акціонерів ДАХК про проведення додаткового випуску (емісії) акцій відбулося майже через три місяця після прийняття цього рішення загальними зборами, що суперечить вимогам п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ця норма права носить імперативний характер та передбачає, що органи правління боржника повинні спочатку отримати згоду розпорядника майна на проведення емісії цінних паперів і лише потім приймати відповідне рішення, а не навпаки.

Таким чином, відсутність зго ди розпорядника майна станом на 26.05.2004 р., на прийняття органами управління ДАХК рішення про проведення додаткового випуску акцій, свідчить про неправомочність та неправомірність такого рішення прийнятого в цей день.

Також, в обґрунтування висновку про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції посла вся на те, що питання, які розглядалися на зборах від 26.05.2004 р. та від 0.09.2004 p., є техніч ними, без вирішення яких неможливо саме проведення загальних зборів. При цьому місцевий господарський суд не зазначив, які саме питання він вважає "технічними" і яким нормативно-правовим актом передбачено можливість прийняття загальними зборами акціонерів рішень з "технічних" питань, які не були включені до порядку денного в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори акціонерів не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Зазначена норма закону носить імперативний харак тер і чинне законодавство не передбачає винятків із вказаного правила.

Внесення змін до порядку денного після його опублікування допускається тільки за умови надходження від акціонерів відповідних пропозицій, при цьому пропозиції акціонерів, які воло діють більш ніж 10% голосів, включаються до порядку денного обов'язково. Внесення змін до опублікованого порядку денного загальних зборів акціонерів з ініціативи органів управління ак ціонерного товариства, державних органів (крім як за рішенням суду), юридичних та фізичних осіб, що не є акціонерами, не допускається. Статутом ДАХК також не передбачено можли вості змінювати порядок денний загальних зборів акціонерів в іншому порядку, ніж передбачено чинним законодавством.

Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 p. загальними зборами акціонерів ДАХК було ухвалено рішення з таких питань, що не були включені до порядку денного, а саме: про обрання робочої президії у складі двох чоловік; про обрання голови та секретаря зборів; про відкриття зборів; про покладення обов'язків лічильної комісії на Мандатну комісію; про прийняття регламенту проведення зборів; про прийняття відкритої форми голосування; про зміну черговості розгляду порядку денного; про затвердження звіту правління про результати господарської діяльності підприємства та фінансової звітності за 2003 рік; про затвердження висновків і звіту ревізійної комісії за 2003 рік; про затвердження звіту спостереж ної ради за 2003 рік; про затвердження Положення "Про Правління"; про затвердження Поло ження "Про Спостережну Раду"; про затвердження Положення "Про Ревізійну комісію".

Як слідує з тексту протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК від 09.09.2004 p. загальними зборами акціонерів було ухвалено рішення з таких питань, що не були включені до порядку денного, а саме: про обрання робочої президії зборів; про покладення вико нання обов'язків Лічильної комісії на членів Мандатної комісії; про затвердження регламенту проведення зборів; про прийняття відкритої форми голосування по питанням порядку денного; про затвердження оцінки вартості пакетів акцій ВАТ "Укренерготранссервіс" у кількості 32 000 000 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 8 000 000 грн. та ВАТ "Укрресурсзабезпечення" у кількості 46 000 000 штук номінальною вартіс тю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 11 500 000 грн., як внеску за акції додатково го випуску Відповідача; про підтвердження повноважень голови правління Сагайдакова О.М., щодо підписання від імені ДАХК договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску акцій на суму 195 000 000 грн.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, не включені до порядку денного загальних зборів акціонерів ДАХК, призначених на 26.05.2004 р. і 09.09.2004 р., не могли бути предметом розгляду загальних зборів, оскільки їх внесення до порядку денного було ініційовано не уповно важеною особою, всупереч вимогам чинного, вищевказаного законодавства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" до скликання за гальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов’язаними з порядком денним зборів.

Проте, в порушення вимог зазначеного Закону акціонерам ДАХК та їх представникам докумен ти, пов’язані з порядком денним загальних зборів акціонерів, призначених на 09.09.2004 р., для ознайомлення надані не були, що вбачається з акту від 09.09.2004 p., складеного представниками двох акціонерів ДАХК, в тому числі і представниками позивача та засвідченого головою правління ДАХК п. Сагайдаковим О.М.

Доказів того, що під час скликання і проведення за гальних зборів акціонерів ДАХК 09.09.2004 р. з боку останнього були додержані вимоги ч. 3 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" в матеріалах справи не міститься.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов проведення додаткового випуску акцій, затверджених рішенням зага льних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 p., оформленого протоколом № 1 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 р. та п. 12.14 Інформації про додат ковий випуск акцій до дня скликання загальних зборів акціонерів ДАХК для затвердження результатів підписки на акції додаткового випуску особа, що підписалася на акції (передплатник) повинна сплатити не менше 30% вартості акцій, на які вона підписалася.

Затвердження умов проведення додаткового випуску акцій належить до компетенції вищого органу управління акціонерного товариства – загальних зборів акціонерів. Чинне законодавство не передбачає права будь-якого іншого органу управління емітента змінювати умови додаткового випуску, затверджені загальними зборами акціонерів. Загальні збори акціонерів ДАХК не надавали згоди на будь-яку зміну затверджених ними умов додаткового випуску акцій.

Згідно протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК від 09.09.2004 р., на день затвердження результатів підписки на акції додаткового випуску особа, яка підписалася на всю кількість акцій додаткового випуску, сплатила лише 10% номінальної вартості цих акцій, що є порушенням ч. 7 ст. 30 Закону України "Про господарські товариства", а також умов проведен ня додаткового випуску акцій, затверджених рішенням загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 p. та оформлені протоколом № 1 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 р. та п. 12.14 Інформації про додатковий випуск акцій ДАХК.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів під писки на акції ДАХК, що оформлене протоколом № 2 загальних зборів акціонерів від 09.09.2004 p., ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 30, 38 Закону України "Про господарські товариства" та затверджених умов випуску акцій, що обумовлює неправо мочність такого рішення і є підставою для визнання його недійсним.

Підпунктом "г" п. 1.9 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціо нерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 210 від 20.09.1996 р. (z0572-96) (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2001 р. № 18 (z0449-01) ), зареєстрованого в Міністерстві юс тиції України 25.05.2001 р. за №449/5640, передбачено, що проведення підписки на акції з пору шенням умов, зазначених в інформації про випуск цінних паперів, є підставою для відмови в реєстрації випуску цінних паперів.

Так як, Комісія здійснила реєстрацію додаткового випуску акцій ДАХК з порушенням вимог під. "г" п. 1.9 вищеназваного Положення, то колегія суддів доходить до висновку, що ця реєстрація підлягає скасуванню, а свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №620/1/04 від 19.10.2004 р. – визнанню недійсним та анулюванню.

На підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004 р. та 09.09.2004 p. і оформлених протоколами № 1 і № 2 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 р. та 09.09.2004 р. відповідно, а також Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ДАХК № 620/1/04 від 19.10.2004 р. виданого Комісією, що визнані колегією суддів недійсними, Бюро внесло до реєстру влас ників іменних цінних паперів ДАХК записи, пов’язані зі збільшенням статутного фонду останнього шляхом додаткового випуску акцій, а також випуском, розміщенням та обігом акцій ДАХК додаткового випуску, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне зобов’язати Бюро анулювати всі ці записи у реєстрі власників іменних цінних паперів ДАХК.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача колегія суддів вважає обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, при ухваленні судового рішення місцевий суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, то зазначене судове рішення підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України з ДАХК на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі: 85 грн. – на оплату держмита за подання позову, 42 грн. 50 коп. – на оплату держмита за подання апеляційної скарги та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 245 грн. 50 коп.

Доводи ДАХК, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів визнає необґрунтованими та безпідставними, так як відповідно до вимог ст. 84 ГПК України описова та мотивувальна частини судового рішення має містити в собі лише стисливий виклад вимог позивача та відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних судом, а також інші обставини справи, встановлені судом, але ніяким чином не передбачає обов’язку суду дослівного цитування, як позовних вимог, так і заперечень на них, а також доводів сторін.

Керуючись ст. ст. 99, 101–105 ГПК України (1798-12) , колегія суддів, –

Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" м. Миколаїв – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв – задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2005 року у справі № 10/89 – скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" – задовольнити повністю.

1). Рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", що відбулися 26.05.2004 року про затвердження звіту правління про результати господарської діяльності підприємства та фінансової звітності за 2003 рік; про затвердження висновків і звіту ревізійної комісії за 2003 рік; про затвердження звіту спостережної ради за 2003 рік; про затвердження Положення "Про Правління"; про затвердження Положення "Про Спостережну Раду"; про затвердження Положення "Про Ревізійну комісію", оформлені протоколом № 1 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року –визнати недійсними.

2). Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", що відбулися 26.05.2004 року про збільшення статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" шляхом додаткового випуску акцій, оформлене протоколом № 1 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 року.

3). Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", що відбулися 09.09.2004 року про затвердження оцінки вартості пакетів акцій ВАТ "Укренерготранссервіс" у кількості 32 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 8 000 000 грн. та ВАТ "Укрресурсзабезпечення" у кількості 46 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 11 500 000 грн., як внеску за акції додаткового випуску Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"; а також про підтвердження повноважень голови правління Сагайдакова О. М., щодо підписання від імені Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску на суму 195 000 000 грн., оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 09.09.2004 року.

4). Визнати недійсним рішення загальних зборів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", що відбулися 09.09.2004 року про затвердження результатів підписки на акції Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" додаткового випуску, а також про внесення змін до статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", що оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів від 09.09.2004 року.

5). Визнати недійсними пункти 2.2 та 3.6 статуту Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів відповідно до протоколу № 2 від 09.09.2004 року та зареєстрованій виконкомом Миколаївської міської ради 08.10.2004 року.

6). Визнати недійсним з моменту видачі Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" № 620/1/04, що видане 19.10.2004 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

7). Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" № 620/1/04 від 19.10.2004 року.

8). Визнати недійсним випуск акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно.

9). Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити із Загального реєстру випуску цінних паперів випуск акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", зареєстрований згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" № 620/1/04 виданого 19.10.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно.

10). Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", здійснений згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" № 620/1/04 виданого 19.10.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно.

11). Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро" анулювати всі записи у реєстрі власників іменних цінних паперів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", пов’язані із збільшенням статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", шляхом додаткового випуску акцій на підставі рішень загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року, оформлених протоколами № 1 і № 2 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно, а також випуском, розміщенням та обігом акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" додаткового випуску, здійсненого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", м. Миколаїв на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв 245 грн. 50 коп. понесених судових витрат по справі.