ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"07" травня 2007 р.
Справа № 6/59-07-997
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Миг"
До відповідачів : 1. Відкритого акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат"
2 . Державного підприємства "Одеський морський торговельний
порт"
про стягнення 391276,8грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін
Від позивача: П'ятигорець Ю.О. -довіреність, Семикіна Л.В. -
довіреність
Від відповідачів: не з'явився
2. Кузьменко К.О. - довіреність
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Миг"(далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат"(далі-Відповідач 1) та до
Державного підприємства "Одеський морський торговельний
порт"(далі-Відповідач-2) з вимогами про стягнення 391276,8грн.
боргу за користування вагонами.
Відповідачі з позовом не згодні з підстав, викладених у
відзивах
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.04.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
17.07.2002р. між ТОВ "Енерго-Миг"та ВАТ "Алчевський
металургійний комбінат"було укладено договір № 181-1 062\1173 на
виконання транспортно-експедиційних операцій при організації
залізничних перевезень.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідач 1, в
якості замовника, доручив виконавцю (позивачу) здійснення
транспортно-експедиційного обслуговування перевезень вантажів
замовника (відповідача 1) залізничним транспортом власними
вагонами ТОВ "Енерго-Миг".
Відповідач 1 зобов'язався сплачувати за надані послуги на
підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.
29.02.2004р. сторони підписали Акт про виконані роботи №2-1
на суму 306940,1грн., які ВАТ "Алчевський металургійний
комбінат"сплатило у повному обсязі.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів
солідарно 391276,8грн. боргу за понаднормативне використання
власних вагонів, приймаючи до уваги, що за Правилами обчислення
термінів доставки вантажів, виходячи з відстані між станцією
Комунарськ та Одеса-Порт у 974км - строк використання вагонів
становив 4 доби, а термін фактичного використання відповідачем 1
власних вагонів ТОВ "Енерго-Миг"становив більше 4-х добового
строку.
Відповідач 1, заперечуючи проти позову, посилається на
відсутність його вини у затримці вагонів і просить у позові
відмовити.
Відповідач 2, заперечуючи проти позову, посилається на те, що
між ДП "Одеський морський торговельний порт"та ТОВ
"Енерго-Миг"відсутні договірні відносини і тому, відсутні підстави
для стягнення з порту на користь позивача плати за користування
вагонами.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з
наступного:
Пунктом 1.4., укладеного між позивачем та відповідачем 1
договору № 181-1 062\1173 від 17.07.2002р. встановлено, що
діяльність сторін регламентується чинним законодавством України,
Статутом залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, правилами СМГС тощо.
Позивач, обгрунтовує свої позовні вимоги умовами,
встановленими пунктом 4.7. договору, яким передбачено, що замовник
(ВАТ "Алчевський металургійний комбінат") несе відповідальність за
оплату користування власними вагонами, у розмірі, визначеному на
підставі нормативних документів УЗ, та підтверджених виписками
відповідного ТехПД у разі відмови станції призначення у прийнятті
приватних вагонів, наданих виконавцем (позивачем) для перевезення
вантажів.
Відповідно до пункту 12 Правил користування вагонами і
контейнерами (ст. 119 - 126 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25
лютого 1999 р. N 113 ( z0165-99 ) (z0165-99)
, - загальний час, за який
вноситься вантажовласником плата
за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його
вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні
вантажовласника.
Позивачем не доведено, що затримка вагонів мала місце з вини
ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Більш того, відсутність
вини відповідача 1 в затримці вагонів встановлена рішенням
господарського суду Луганської області від 09.03.2005р. по справі
№12\503, яке набрало законної сили і цей факт, відповідно до
статті 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не підлягає доведенню, оскільки
встановлений у справі за участю тих же сторін.
З матеріалів справи вбачається, що власні вагони ТОВ
"Енерго-Миг"під час перевезення вантажів не перебували у
безпосередньому розпорядженні Алчевського металургійного
комбінату, оскільки умовами договору від 17.07.2002р.
передбачалось здійснення транспортно-експедиційного обслуговування
перевезень вантажів відповідача 1, - саме товариством з обмеженою
відповідальністю "Енерго-Миг". Тобто, фактично вагони знаходились
у безпосередньому розпорядженні самого позивача, який здійснював
експедирування вантажів у власних вагонах.
Таким чином, підстав для стягнення з відповідача 1 плати за
понаднормативне користування вагонами відповідно до пунктів 4.7.
договору та 12 Правил користування вагонами і контейнерами, судом
не вбачається.
Що стосується позовних вимог до ДП "Одеський морський
торговельний порт", то вони не підлягають задоволенню, оскільки
вимоги про стягнення плати за понаднормативне користування
вагонами, що є предметом спору по цій справі, мають грунтуватися
на відповідних договірних умовах. Між позивачем та відповідачем 2
не існує будь-якого договору щодо користування власними вагонами
ТОВ "Енерго-Миг". Крім того, позовні вимоги заявлені безпосередньо
про стягнення плати по договору від 17.07.2002р. № 181-1 062\1173
на виконання транспортно-експедиційних операцій при організації
залізничних перевезень, укладеного між ТОВ "Енерго-Миг"та ВАТ
"Алчевський металургійний комбінат". До вказаного договору ДП
"Одеський морський торговельний порт"не має будь-якого відношення.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного
строку
з дня його підписання.
Суддя