ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"18" квітня 2007 р.
Справа № 22/58-07-1265
За позовом Федерації профспілок працівників кооперації та
інших форм підприємництва України;
до відповідача: Управління транспортного комплексу міста
Одеської міської ради;
про стягнення на суму 42120 грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Гіневська М.О. - юрист, діюча за довіреністю
№18/01-24 від 05.03.2007р.
Від відповідачів: не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: позивач Федерації профспілок працівників
кооперації та інших форм підприємництва України, звернувся до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до
відповідачів Управління транспортного комплексу міста Одеської
міської ради, Управління дорожнього господарства та благоустрою
міста Одеської міської ради, Комунальне підприємство
"Одесміськелектротранс" про стягнення на суму 42120 грн.
В ході розгляду справи від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову до відповідачів Управління дорожнього
господарства та благоустрою міста Одеської міської ради та
Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" та про
збільшення позовних вимог до відповідача Управління транспортного
комплексу міста Одеської міської ради (вх№ 8096 від 10.04.2007р.),
в який він просить суд стягнути з Управління транспортного
комплексу матеріальну шкоду в розмірі 27120 грн. та витрати,
пов'язані з розглядом справи в розмірі 554,00 грн., прийняти
відмову позивача від позову до відповідачів Управління дорожнього
господарства та благоустрою міста Одеської міської ради та
Комунального підприємства "Одесміськелектротранс".
18.04.2007р. ухвалою суду провадження у відношенні до
відповідачів Управління дорожнього господарства та благоустрою
міста Одеської міської ради та Комунального підприємства
"Одесміськелектротранс" припинено.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на
уточнених позовних вимогах та просив суд задовольнити їх в повному
обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач на судові засідання не з'являвся, відзив на позов
з підтверджуючими документами суду не надав, тому справа
розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача,
суд встановив наступне:
25 серпня 2006 року. на автомобілі Фольцваген Пасат,
власником якого являється Федерація профспілок працівників
кооперації та інших форм підприємництва відповідно до свідоцтва
про реєстрацію КIС № 321447, номерні знаки 03316 КА, працівники
позивача рухались в напрямку с. Коблеве по Миколаївській дорозі в
м. Одесі. В районі буд. № 128 о 00 год. 30 хв. сталася
дорожньо-транспортна пригода в результаті наїзду зазначеного
автомобіля на цеглову бордюру з металевим обнесенням.
Після виклику працівників державтоінспекції, останніми було
складено довідку про пошкодження автомобіля в результаті наїзду на
перешкоду, що не була облаштована відповідними дорожніми знаками.
29 серпня 2006 року позивач звернувся до суб'єкта оціночної
діяльності Горовенко В.В. для проведення експертного огляду
ушкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, останній направив
телеграми-запрошення на огляд в Суворівську райдержадміністрацію
м. Одеси (за місцем ДТП) та в Управління транспорту Одеського
виконкому.
01 вересня 2006 року на оцінку пошкодження автотранспорту
представники органів влади не з'явилися, тому оцінка була
проведена в присутності представника позивача та робітників СТО
"Ладаекспорт".
Відповідно до висновку № 86\37 від 01.09.2006р. про
визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику
автомобілю Фольцваген Пасат внаслідок ушкодження при ДТП, вартість
матеріальних збитків складає 16477,12 грн., а вартість
відновлювального ремонту складає 27435,27 грн.
Поряд з цим, позивач звернувся до ПП Вдовиченко В.В. щодо
попередньої калькуляції на ремонтно -відновлюючи роботи, згідно
якої в результаті ДТП автомобілю було завдано технічних пошкоджень
на суму 27120,00 грн.
12.12.2006р. між позивачем - замовником та ПП Вдовиченко
В.В. - виконавцем було укладено договір №1 від 12.12.2006р.,
відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виконати
ремонтно-відновлювальні роботи автомобілю, загальна вартість
договору склала 28500 грн.
На виконання умов договору, виконавцем були виконані
ремонтно - відновлюючи роботи, якісно та у повному обсязі, про що
було складено акт прийому виконаних робіт від 12.12.2006р., який
підписано позивачем та ПП Вдовиченко В.В., а Федерацією профспілок
працівників кооперації та інших форм підприємництва України згідно
з квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 сплачено 28500
грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
, посадові особи, які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів,
інших споруд, зобов'язані:забезпечувати утримання їх у стані, що
відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо
безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції
та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця
виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці,
залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали
тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані -
сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
, організації та громадяни, які здійснюють розробку
типових або індивідуальних проектів на будівництво, реконструкцію
і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів,
зобов'язані передбачати весь комплекс заходів, пов'язаних із
забезпеченням безпеки дорожнього руху, екологічних вимог, з
урахуванням специфічних потреб інвалідів".
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
автомобільні дороги" ( 2862-15 ) (2862-15)
, органи місцевого самоврядування,
що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та
інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст
та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі
щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів
Пунктом 2.12. Постанови Кабінету Міністрів України "Про
правила дорожнього руху" ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
, передбачено, що власник
транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих
унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.
При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача по
стягненню з відповідача Управління транспортного комплексу міста
Одеської міської ради матеріальної шкоди в розмірі 27120 грн.
документально обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
відшкодовуються судові витрати.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління транспортного комплексу міста
Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Промислова, 37) на
користь Федерації профспілок працівників кооперації та інших форм
підприємництва України (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд.
26/2 оф.56, код 00011104) матеріальну шкоду в розмірі
27120/двадцять сім тисяч сто грн./ державне мито у розмірі 271,20
грн. /двісті сімдесят одна грн., 20 коп./, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 118 грн. /сто
вісімнадцять гривень/.
3. У зв'язку з переплатою державного мита надати Федерації
профспілок працівників кооперації та інших форм підприємництва
України довідку про повернення державного мита в сумі 164,80 грн.
надмірно сплаченого за платіжним дорученням № 156 від 13.11.2006
р.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішення підписано 15.05.2007р.
Суддя Торчинська Л.О.