Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді   Р. Марко

суддів   Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі  Ковалишин Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ"БК"Люкс"від 26.01.07

на ухвалу господарського суду Iвано- Франківської  області

від 18.01.07

у справі  № 18/3

за позовом -п/п ОСОБА_1

до відповідача - ТзОВ"БК"Люкс"

про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомістю по вул. Бельведерській, 19 у м. Iвано- Франківську.

За участю представників сторін:

Від позивача_  -  ОСОБА_2

Від відповідача_ -  не з"явився

З правами та обов"язками, передбаченими ст..ст. 22

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Iвано- франківської області від 18.01.07 по даній справі з метою забезпечення позову заборонено ТзОВ"БК"Люкс"та іншим особам проводити будь- які роботи на наданій в користування земельній ділянці п/п ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та проводити демонтаж її торгового закладу "Час пік"до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу в частині забезпечення позову скасувати з підстав необгрунтування позивачем необхідності  забезпечення позову.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив ухвалу суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін,  дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до ТзОВ"БК"Люкс"про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення права власності.

Відповідно до ст. 66

Як встановлено колегією, позивач вважаючи, що відповідач безпідставно перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою, якою, як вважає позивач він користується на законних підставах подав позов про усунення перешкод в користуванні даною ділянкою.

Скориставшись правом наданим ст. 66

Як вбачається із матеріалів справи, така вимога позивача є правомірною, так як позивач будучи власником торгового павільйону не має можливості використовувати його у підприємницькій діяльності через порушення відповідачем меж наданої позивачу у користування земельної ділянки, що виражається у зведенні огорожі, яка перешкоджає прохід до торгового павільйону.

Даний факт підтверджується наявними у справі фотографіями місця подій, претензією від 08.01.07 надісланою позивачем відповідачу про добровільне знесення огорожі, складеним актом від 02.01.07 про встановлення огорожі з порушенням меж земельної ділянки наданої позивачу.

На думку колегії суддів, вищенаведені обставини є достатніми підставми для  вжиття заходів для забезпечення позову до вирішення справи по суті, так як у разі винесення рішення на  користь позивача, проведені відповідачем роботи по будівництву житлового будинку буде неможливо знести, що призведе до неможливості виконання рішення суду,, а тому суд першої інстанції підставно задоволив вимогу позивача про вжиття таких заходів.

З огляду на викладені вище обставини справи,  та керуючись ст.ст.  101, 103, 105

Постановив:

Ухвалу господарського суду Iвано- франківської області від 18.01.07  у справі № 18/3 залишитибез змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Iвано- Франківської  області.