ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2006 Справа № Б29/24/26/2/37/00
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючий -суддя Науменко I.М.,
судді -Голяшкін О.В. (доповідач), Білецька Л.М.,
секретар судового засідання -Клименко Ю.I.,
за участю представників кредиторів:
ДП "Новий світ" -Кутовий В.М., довіреність від 19 травня 2006
року б/н; Пасіка В.I., довіреність від 15 лютого 2006 року № 18;
Центральна МДПI -Iон кін Д.Г., довіреність від 05 травня 2006
року № 10492/10/100; Кравченко Ж.I., довіреність від 28 березня
2006 року № 6990/10/240;
представника боржника -Шрамко О.Ю., довіреність від 10 січня
2006 року б/н;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства Криворізьке автотранспортне
підприємство 14100", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
16 травня 2006 року у справі № Б29/24/26/2/37/00
за заявою Відкритого акціонерного товариства Криворізьке
автотранспортне підприємство 14100", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16
травня 2006 року у справі № Б24/26/2/37/00 (суддя Полєв Д.М.)
розгляд справи відкладений, визнано обов'язковою явку в судове
засідання о 10.45 06 червня 2006 року повноважних представників
кредиторів, керуючого санацією, управління з питань банкрутства та
відділення ФДМУ. Зобов'язано керуючого санацією в строк до 01
червня 2006 року скликати та провести загальні збори кредиторів,
на яких прозвітувати про свою діяльність, вирішити питання про
доцільність переобрання комітету кредиторів, письмово повідомивши
суд про час та місце проведенні зборів за п'ять днів до їх
проведення. Зобов'язано комітет кредиторів після проведення
загальних зборів розглянути питання доцільності заміни керуючого
санацією, представивши в судове засідання відповідне клопотання з
доданням протоколу засідання комітету кредиторів. Зобов'язано
Центральну МДПI до судового засідання представити суду інформацію
про стан розрахунків боржника з бюджетом під час процедури санації
та розмір його поточної заборгованості за станом на 01 травня 2006
року. Зобов'язано вчетверте керуючого санацією представити суду
відомості про щоквартальне звітування перед комітетом кредиторів
відповідно до п.7 ст.18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
та звіт про проведену роботу, у якому зазначити
відомості про надходження та використання коштів період з
відкриття процедури санації по цей час, відомості про структуру
заборгованості по боржника перед кредиторами за станом на 01
травня 2006 року та довідку про активи боржника станом на 01
травня 2006 року та на час введення процедури розпорядження майном
боржника. Зобов'язано втретє керуючого санацією представити
перелік судових справ щодо боржника із зазначенням предмету спору
по них. Зобов'язано прокурора Довгинцівського району представити
відомості про стан провадження по кримінальній справі відносно
посадових осіб ВАТ "Криворізьке АТП-14100" з приводу зловживання
службовим становищем при складенні та підписанні акту звірки
взаємних розрахунків між боржником та ДП "Новий Світ". Зобов'язано
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства та
Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області
представити письмові пояснення щодо доцільності заміни керуючого
санацією боржника.
При винесенні ухвали суд виходив із наявності клопотань
сторін про заміну керуючого санацією боржника та заперечень щодо
легітимності комітету кредиторів, у зв'язку чим розгляд справи
відкладений для витребування необхідних доказів та обговорення
вказаних питань загальними зборами кредиторів.
Не погодившись з ухвалою боржник ВАТ "Криворізьке АТП 14100"
в особі керуючого санацією Сороковікова А.Ю. звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просить ухвалу скасувати та залишити заяву ДП "Новий Світ"
Кіперської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" без розгляду.
В апеляційній скарзі боржник зазначає про спірність боргів ДП
"Новий Світ", що є предметом спору у справі № 10/248, до вирішення
якої неможливо розглядати заяви цього кредитора, оскільки за
результатами розгляду справи № 10/248 ДП "Новий Світ" може бути
виключений з реєстру кредиторів. Також вказує на перевищення
господарським судом своїх повноважень при зобов'язанні керуючого
санацією скликати та провести загальні збори кредиторів, оскільки
відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
збори кредиторів можуть скликатись лише арбітражним
керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів
чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї
третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за
ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Також
боржник посилається на неправомірність покладення судом обов'язку
щодо розгляду комітетом кредиторів питання про заміну керуючого
санацією, оскільки суд не має право визначати питання які
підлягають розгляду комітетом кредиторів. Стан розрахунків
боржника з бюджетом та розмір його поточної заборгованості не може
бути предметом розгляду іншими кредиторами на стадії санації,
оскільки вказані відомості є конфіденційними. Звітування керуючого
санацією перед комітетом кредиторів відповідно до п.7 ст.18 Закону
здійснюється тільки після затвердження плану санації, який на
сьогоднішній день не затверджений, тому керуючий санацією
звітувати перед комітетом кредиторів не повинен.
Кредитор -ДП "Новий Світ", проти викладених в апеляційній
скарзі доводів заперечує, ухвалу вважає законною і обгрунтованою,
просить залишити її без змін, а в задоволення скарги відмовити.
Iнші кредитори апеляційну скаргу підтримали.
В порядку ст.77 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
Розгляд справи відкладався у
зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та
кредиторів, з 05 липня 2006 року до 19 липня 2006 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16
лютого 2000 року за заявою божника -ВАТ "Криворізьке АТП 14100"
порушено провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 17 жовтня 2000 року відкрито процедуру санації
боржника. Ухвалою від 03 грудня 2002 року призначено керуючим
санацією Сороковікова А.Ю.
Як вбачається із матеріалів справи, головою комітету
кредиторів ВАТ "Криворізьке АТП 14100" на підставі протоколу
засідання комітету кредиторів від 28 грудня 2005 року заявлено
клопотання про звільнення від виконання обов'язків керуючого
санацією Сороковікова А.Ю. та призначення нового керуючого
санацією Плахотник О.О. /а.с.95-104 т.7/.
Також, сторонами заявлені заперечення щодо легітимності
комітету кредиторів /а.с.87-88 т.7/.
Судова колегія вважає, що господарським судом обгрунтовано
відкладений розгляд справи з метою витребування необхідних доказів
для вирішення вказаних питань.
Викладені керуючим санацією Сороковіковим А.Ю. в апеляційній
скарзі доводи щодо перевищення господарським судом своїх
повноважень судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Відповідно до п.6 ст.17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
керуючий санацією зобов'язаний організувати ведення
бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості
перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення
заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з
боржником відповідно до закону або договору субсидіарну
(додаткову) чи солідарну відповідальність; звітувати перед
комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.
Згідно ч.7 ст.18 Закону керуючий санацією щоквартально звітує
перед комітетом кредиторів.
Ухвалою господарського суду зобов'язано керуючого санацією на
виконання останнім вищевказаних вимог закону прозвітувати про свою
діяльність перед комітетом кредиторів за проведену роботу за весь
період виконання ним обов'язків.
Також, з метою перевірки та надання належної оцінки доводам
клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень
керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією,
господарським судом правомірно витребувана інформація щодо стану
розрахунків боржника з бюджетом під час процедури санації, про
активи боржника, наявність судових справ за участю боржника, а
також пояснення управляння з питань банкрутства та відділення ФДМУ
щодо доцільності заміни керуючого санацією.
У відповідності з ч.8 ст.17 Закону, керуючий санацією може
бути звільнений господарським судом від виконання повноважень
керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів у разі
невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При
цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого
керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
З урахуванням викладеного господарським судом обгрунтовано
зобов'язано комітет кредиторів розглянути питання про доцільність
заміни керуючого санацією.
Крім цього судова колегія вважає безпідставним посилання
керуючого санацією в апеляційній скарзі на необхідність зупинення
провадження у даній справі до вирішення справи № 248, оскільки
вказане питання судом в оскаржуваній ухвалі не вирішувалось і не
може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Як встановлено ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачають
можливості оскарження ухвали господарського суду про відкладення
розгляду справи, витребування необхідних доказів та зобов'язання
керуючого санацією покладені на нього законом обов'язки,, у
зв'язку з чим апеляційна скарга керуючим санацією на ухвалу від 16
травня 2006 року подана неправомірно, а судом апеляційної
інстанції прийнята до розгляду помилково.
Згідно п.1 ст.6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
справи про банкрутство підвідомчі господарським судам
і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
Згідно ст.13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
місцеві господарські
суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі
господарським судам.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженням щодо
розгляду клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень
керуючого санацією, оскільки вирішення цього питання віднесено до
компетенції господарського суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні, ухвала господарського суду повністю
відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16
травня 2006 року у справі № Б24/26/2/37/00 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Криворізьке
автотранспортне підприємство 14100" в особі керуючого санацією
Сороковікова Андрія Юрійовича -без задоволення.
Головуючий I.М.Науменко
Судді О.В.Голяшкін
Л.М.Білецька
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Водопоєнко