ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
28.03.07 р. Справа № 16/353
Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур
При секретарі Москаленко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люктрейд"
м. Дніпропетровськ
до відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця" м.
Донецьк
про стягнення 51 844 грн. 00 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: не з'явився .
від відповідача : Фуксман Ю.А. по дор
В С Т А Н О В И В: в судовому засіданні було оголошено
перерву згідно ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до 28.03.2007р.
Ухвалою господарського суду Донецької області 10.10.2006р.
порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люктрейд" м. Дніпропетровськ до Державне
підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення 51 844
грн 00 коп. - суми недостачі товару .
Представників сторін було ознайомлено з правами та
обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У судовому засіданні надано клопотання про відмову від
фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято
до розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому
складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом,
забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
- правосуддя у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і
судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
- судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на понесені
збитки при нестачі товару по
залізнічній квитанції про приймання вантажу № 43612007 від
02.04.2006р., накладній № 43612007 від 02.04.2006р., в напіввагоні
№ 65730566, на Правила перевози вантажу в вагонах відкритого типу"
, на Статут залізниць України .
Представник відповідача - Державного підприємства "Донецька
залізниця" м. Донецьк позовні вимоги не визнає, надав відзив на
позовну заяву № 2022/1247 від 06.11.2006р., в якому стверджує, що
Залізниця не повинна нести відповідальність за нестачу вантажу,
так як вагон прибув на станцію навантаження в технічно справному
стані , навантаження у вагоні було проведено средствами
відправника без участі дороги , навантаження в вагоні було ніжче
борта на 800 мм, листи укрити між собою , сварені , маркировані,
нестача товару складала 49 850 кг, з приводу чого був складений
акт загальної форми від 07.04.2006р. та комерційний акт БА №
785085 / 9 від 07.04.2006р. На підставі зазначеного просить
відмовити в задоволенні позову .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив наступне :
09.01.2004р. між позивачем - ТОВ " Люктрейд" та
підприємством - ТОВ " Укрстальінвест" був укладений договір №
9-01/03- УП/3 .
Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки
.
Так, відповідно до ст. 698 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
за договором
поставки організація поставщик зобов'язується передати у певні
строки організації - покупцеві у властність товар . Договір
поставки є двостороннім договором і передбачає взаємні
зобов'язання сторін .
В виконання вимог договору та
специфікації № 7 від 30.03.2006р., що є невід'єимною частиною до
нього організація - постачальник зобов'язано було
поставити лом залізничним транспортом в адресу ВАТ " Алчевський
металургійний комбінат " в рахунок ТОВ " Укрметал" по договору №
015/2967 від 23.12.2005р. по дорученню ТОВ " Укрстальінвест" , про
що була зроблена відмітка в графі № 4 залізничної квитанції №
43612007 від 02.04.2006р., за ціною 1 040 грн. 00 коп. за 1 тону .
Строк доставки вантажу був встановлений до 05.04.2006р. (
квитанція в прийомі вантажу № 43612007 від 02.04.2006р.
02.04.2006р. зі станції відправника - Заоскол'є Південної
залізниці в направленні станції призначення - Комунарськ Донецької
залізниці пішов вагон № 65730566 з вантажем по залізничній накладній № 43612007 від
02.04.2006р. в кількості 58 000 кг .
07.04.2006р. по прибуттю поїзда та вагона № 65730566 на
станцію Западная, час прибуття 12 год 50 хв був складений акт
загальної форми , в якому було вказано , що вагон с вантажем прибув на станцію без порушень , листи укриття зварені між
собою , маркировані , навантаження нижче бортів на 0, 5 м.
Зазначений акт був підписаний зі сторони представників станції ,
представником прийомоздатника він підписаний не був, про що був
зроблений відповідний запис .
На підставі ст. 52 Статуту Залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
згідно вимоги вантажоотримувача був складений комерційний акт БА №
785085 / 9 від 07.04.2006р., в якому було зазначено, що
07.04.2006р. на станцію Комунарськ Донецької залізниці прибув
напіввагон № 65730566 в супроводжуванні воєнізованої охорони (
ВОХР) станції Дебальцеве .
Станцією Комунарськ Донецької залізниці було зроблено
контрольне зважування на 150 тонних вагах . При перевірці вантажу
було виявлено , що спірний вагон на станцію Комунарськ Донецької
залізниці прибув 07.04.2006р. о 12 год 50 хв з ознаками нестачі, а
саме : , вагон прибув на станцію навантаження в технічно
ісправному стані , навантаження у вагоні було проведено средствами
відправника без участі дороги , навантаження в вагоні було ніжче
борта на 800 мм
значиться 78
400 кг брутто , тара 20 400 кг, нетто 58 000 кг . То б то була
виявлена нестача товару в кількості 49 850 кг .
В залізничній накладній № 43612007 від 02.04.2006р. було
вказано , що груз відгружений навалом
загальною вагою 58 000 кг, вага вантажу визначена шляхом
зважування на 150 тонних вагах . В графі № 4 вказний власник вантажу - ТОВ " Люктрейд" , а також
сам товар : лом чорних металів в кількості брутто 78 400 кг . Коли в зазначених актах - акту
загальної форми від 07.04.2006р. станції Западна вказаний вантаж -
м/лом
та факт супроводжування вантажу
воєнізованою охороною станції Дебальцеве Донецької залізниці , коли вантаж не був зупинений
на зазначеній станції , пояснення з цього приводу Залізницею не
були надані.
Дослідивши усі докази по справі, суд встановив, що згідно ст.
110 Статуту залізниць залізниця ( 457-98-п ) (457-98-п)
несе відповідальність
за втрату, недостачу, псування чи пошкодження вантажу з моменту
його прийняття до перевезення і до видачі вантажоодержувачу.
В даному випадку залізниця прийняла вантаж в кількості 58 000
кг , про що свідчить квітанція в прийомі внтажу № 43612007
від 02.04.2007р., в зазначеній залізничній квитанції відсутнє
посилання на переважування залізницею спірного вантажу , то б то
залізниця не довела суду , що прийняла вантаж в меншому об'ємі та
кількості .
Недостача - цє різниця у вазі чи кількості вантажу,
прийнятого до перевезення і виданого вантажоодержувачу за однією
накладною. Відповідальність залізниці настає за наявності її вини.
Вина залізниці презумцується.
Ст.113 Статуту Залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
передбачено, що
за незбереження
прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть
відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не
доведуть що втрата, нестача, псування , пошкодження виникли з не
залежних від них причин .
В даному випадку залізниця не довела суду , що нестача
вантажу , переданого їй на перевезення , виникла не з її вини або
з не залежних від неї причин, оскільки спірний вантаж (
металобрухт) прибув на станцію призначення - Комсомольськ
Донецької залізниці під охороною , документи , що підтверджували наявність вини
іншої сторони в матеріалах справи відсутні .
Суд приймає посилання позивача на отримані ним збитки в
вигляді нестачі товару з вини залізниці згідно приписів ст. 611 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, оскільки позивачем доведено розмір отриманих
збитків , а саме : доведено кількість поставленого на завантаження
товару . Також, згідно наданих до суду
документів - картки рахунку 361 бухгалтерського обліку
контрагентів ТОВ" Люктрейд" та ТОВ" Укрстальінвест" , видаткової
накладної № РН-000045 від 08.04.2007р., накладної на отримання
товару № 33 від 26.04.2006р. ,
акту приймання - передачі від 08.04.2006р , акту звірки
розрахунків між ТОВ " Укрстальінвест" та ТОВ " Укрметал", що
дійсно позивач поставив вантаж , за який була здійснена передплата
згідно платіжних доручень за період з 06.01.2006р. по 22.12.2006р.
Представником вантажоодержувача була здійснена оплата за отриманий фактично вантаж в
кількості 8 150 кг на суму 8 476 грн. 03 коп.
За таких обставин позов щодо стягнення вартості нестачі в
сумі 51 844 грн. 00 коп. слід задовольнити та покласти ії вартісь
на відповідача. Сума вартості нестачі вантажу підтверджена
матеріалами справи , а саме : кількість недопоставленого вантажу
складала 49 850 кг , вартість за
тону вантажу угоджена сторонами на підставі
специфікації до договору № 7 від 30.03.2006р. та складає 1 040
грн. 00 коп.
То б то з огляду на зазначене , суд з'ясував , що зі сторони
позивача були фактично понесені збитки в
вигляді нестачі товару з вини
відповідача - Донецької залізниці , на підставі чого його вимоги
щодо стягнення нестачі товару в сумі 51 844 грн. 00 коп. є
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .
Судові витрати Господарський суд Донецької області згідно ст.
ст. 44 , 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
покладає на відповідача по
справі.
Враховуючи вищевикладене, на підстав ст. 113, ст. 114, 131
Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, та керуючись ст.ст. 43,
33, 34, 43, 49, 82 - 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Люктрейд" м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Донецька
залізниця" м. Донецьк про стягнення 51 844 грн 00 коп. - суми
недостачі товару , задовольнити
Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" м.
Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Люктрейд" м. Дніпропетровськ - 51 844 грн 00 коп. - суми
недостачі товару , 518 грн. 44 коп. - на відшкодування суми
сплаченого держмита; 118 грн. - на відшкодування сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
В судовому засіданні було оголошено вступну та резулятивну
частину рішення на підставі ст. ст. 82-84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішення підписане 28.03.2007р.
Суддя Манжур В.В.