ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТI
УХВАЛА
15.03.07
Справа №4/91-07.
Господарський суд Сумської області у складі
головуючого судді Малафеєвої I.В.,
суддів Костенко Л.А.
Лиховида Б.I.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональний центр фондових технологій"
до відповідачів 1)Акціонерного товариства закритого типу
"Сумський фарфоровий завод";
2) Фізичної особи - ОСОБА_1м.Суми
3-ї особи Фізичної особи -ОСОБА_2м.Суми
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін
від позивача Костусик О.А. (доруч.№б/н від 18.08.2006 р.)
Прядко В.М. (доруч. №4 від 19.02.2007р.)
від відповідача ОСОБА_3 (доруч. №43 від 26.01.2007 р.)
від Фізичної особи
ОСОБА_1 ОСОБА_3 (доруч. НОМЕР_1.)
від 3-ї особи не з'явився
Суть спору: позивач просить суд визнати припиненими
повноваження Голови правління АТЗТ "Сумський фарфоровий завод"
ОСОБА_1з 12 березня 2006 року і визнати повноваження Голови
правління АТЗТ "Сумський фарфоровий завод" ОСОБА_2 з моменту його
призначення - 14 грудня 2006 року по цей час, а також на майбутнє,
до припинення його повноважень відповідно до чинного законодавства
України та Статуту АТЗТ "Сумський фарфоровий завод".
Також позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1усунути
перешкоди у виконанні ОСОБА_2обов'язків Голови правління АТЗТ
"Сумський фарфоровий завод" шляхом надання вільного доступу
ОСОБА_2 до адміністративних та виробничих будівель (приміщень)
АТЗТ "Сумський фарфоровий завод"; зобов'язати ОСОБА_1 передати
ОСОБА_2установчі документи, свідоцтва (посвідчення) про реєстрацію
в державних органах, печатки штампи, бухгалтерську документацію,
матеріальні та інші цінності АТЗТ "Сумський фарфоровий завод";
заборонити ОСОБА_1від імені Акціонерного товариства закритого типу
"Сумський фарфоровий завод" (м. Суми, вул. Харківська, 111, код
ЄДРПОУ 00310433) здійснювати відчуження майна, майнових прав,
цінних паперів, здійснювати розпорядження коштами на рахунках в
національній та іноземній валюті та касі, вчиняти будь - які
угоди, які передбачають передачу майнових прав чи майна третім
особам, виконувати будь - які інші повноваження, передбачені
установчими документами.
Відповідачі звернулися з клопотаннями припинити провадження у
справі з тих підстав, що цей спір не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки відноситься до категорії
трудових спорів.
Позивач з цим не погоджується і вважає, що даний спір виник з
корпоративних відносин і підвідомчий господарському суду
відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на
те, що наглядовою радою АГЗТ "Сумський фарфоровий завод", до якої
обрано позивача, на засіданні 8 лютого 2006 року прийняте рішення
не продовжувати контракт з Головою правління ОСОБА_1 на наступний
календарний рік (з 12 березня 2006р.). На засіданні 14 грудня 206
р. наглядова рада підтвердила своє рішення від 08.02.2006р. щодо
звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління в зв'язку із
припиненням дії контракту.
Пунктом 4 ст 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.
Корпоративні відносини, згідно ст. 167 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
- це відносини, що виникають, змінюються та
припиняється щодо корпоративних прав. А корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання
певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами
Згідно ст. 21 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) (322-08)
особливою формою трудового договору є контракт, про припинення
якого йдеться в позовній заяві. Таким чином, даний спір є трудовим
і підлягає розгляду районним судом у м.Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 4/91-07 - припинити.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя I.В .МАЛАФЕЄВА
Судді Л.А. КОСТЕНКО
Б.I. ЛИХОВИД