ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2007 р. Справа № 17/91/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
з участю представників сторін:
від позивача -не з?явився,
від відповідача -не з?явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/91/07
за позовом дочірнього підприємства "Моноліт",
м.Дрогобич, вул. Гайдамацька, 7/1,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-Н",
м. Миколаїв, вул. Декабристів,1 ,
про стягнення заборгованості, -
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
судового засідання, відзив по справі не надав, позовні вимоги не
заперечив.
Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-
В С Т А Н О В И В:
Дані позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що дочірнє
підприємство "Моноліт"згідно платіжних доручень № 1969 від
16.09.2005р., № 3035 від 26.09.2005 р. здійснило перерахунок
коштів на поточний розрахунковий рахунок відповідача - ТзОВ
"Трифон-Н"на загальну суму 6000 грн.
З даної суми було погашено борг в сумі 1 176 грн. 24 коп., а
решту коштів, на думку позивача,на суму 4 823 грн. 76грн. було
перераховано помилково.
23 грудня 2005 року позивачем надіслано на юридичну адресу
ТзОВ "Трифон-Н"листа за № 147 з проханням повернути помилково
перераховані кошти.
Також на адресу Відповідача було направлено претензію за №
166 від 22 грудня 2006 року на загальну суму боргу 4 823 грн.76
коп.
Заявлені лист і претензію Відповідач залишив без відповіді і
заборговану суму не оплатив.
Станом на 24 січня 2007 року сума основного боргу складає 4
823 грн. 76 коп.
За користування чужими коштами на підставі ст. 536 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
позивач нарахував проценти в сумі 153
грн.83 коп.
Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не
можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 536 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
позивач нарахував проценти в сумі 153 грн.83 коп.
Приписами зазначеної статті встановлено, що розмір процентів
за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором,
законом чи іншим актом цивільного законодавства. У розрахунку щодо
стягнення процентів з відповідача заначено 3 %.
Позивачем не вказані правові підстави щодо стягнення з
відповідача зазначеного розміру процентів за користування чужими
коштами.
Заначена позивачем ст. 625 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
щодо вказаних позивачем підстав стягнення процентів за
користування чужими коштами не застосовується., оскільки регулює
виконання прострочення грошового зобов?язання.
Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(без підставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це
майно.
Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на
якій воно було набуте, згодом відпала.
В наданих позивачем спірних рахунках заначено призначення
платежу: оплата за отримані будматеріали згідно накладних та
договору.
Позивачем на підтвердження своїх вимог надано тільки одну
накладну, яка була видана на підставі рахунку -фактури № СФ -А0230
від 13.10.2005 р.
Отже, матеріали справи свідчать, що позивач перерахував кошти
на виконання умов договору за отримані будматеріали за накладними.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Суд вважає, що позивачем не доведено обставин щодо
безпідставного перерахування коштів відповідачу.
Керуючись ст. 33,49,75, 82,84,85 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд,-
ВИРIШИВ:
В задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства "Моноліт", м.
Дрогобич відмовити повністю.
Суддя Коваль С.М.