ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                       Запорізької області

                             РIШЕННЯ

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     06.03.07 Справа № 19/202/06

     Суддя Даценко Л.I.

     Позивач:  Державного  підприємства   "Ровенькиантрацит",   м.
Ровеньки Луганської області

     вул.. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська область, 94700

     Відповідач    -    Відкритого     акціонерного     товариства
"Дніпроенерго", м. Запоріжжя

     вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006

     Про стягнення 1 024 591, 65 грн.

     Суддя Даценко Л.I.

     За участю представників сторін:

     від  позивача:  Кузнєцова  Г.П.,  дов.   №   1-3/3д-109   від
29.12.06р.

     від відповідача: Третьякова  Я.В.,  дор.  №  10/9195-104  від
29.12.06р.

     Розглядається  позовна  заява   ДП   "Ровенькиантрацит"   про
стягнення з ВАТ "Дніпроенерго" заборгованість у сумі 1 024  591,65
грн.

     Ухвалою від 11.12.2006р. для розгляду вищезазначеної позовної
заяви призначено судове  засідання  на  27.12.2006р.  На  підставі
ст.77  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          розгляд  справи  відкладено   на
29.01.2007р.,  07.02.2007р.  За  клопотанням   відповідача   строк
вирішення спору продовжено ухвалою від 07.02.07р. на один місяць.

     Справу розглянуто 06.03.2007р., за  згодою  сторін  оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

     Позивач підтримав вимоги, що викладені у позовній  заяві  які
грунтуються на підставі договору на постачання вугільної продукції
№ 115/2039-ДПО/24 від 29.12.2001р., укладеному  між  сторонами  по
справі  та  який  діяв  до   30.04.2004р.   Відповідно   до   умов
вищезазначеного договору позивач протягом 2002,  2003,  2004  року
відвантажив відповідачу вугільну  продукцію  на  загальну  суму  з
урахуванням ПДВ 1756515,64  грн.  Відповідач  за  отриманий  товар
частково сплатив суму боргу 29.12.2003р. у сумі 497128,40 грн.  та
28.04.2004р. -234795,24 грн. Залишок боргу  на  дату  звернення  з
позовом до суду складає 1024591,65 грн.

     Відповідач відзив на  позовну  заяву  до  суду  не  надіслав,
ухвали суду від 11.12.06р., 29.01.07р. та 07.02.07р. не виконав.

     Представник відповідача у судовому засіданні не  погодився  з
доводами позивача, визнає суму боргу  частково  у  сумі  990247,14
грн., мотивуючи тим, що продукція була неналежної якості.

     Заслухавши представників сторін, вивчивши  матеріали  справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з  наступних
підстав.

     29.12.2001р. між ДП "Ровенькиантрацит" та ВАТ  "Дніпроенерго"
договір на постачання вугільної  продукції  №  115/2039-ДПО/24  та
додаткові угоди, які є невід'ємною частиною до цього договору.

     Протягом  2002,   2003,   2004   року   позивач   відвантажив
відповідачу вугільну продукцію сортів АШ відсів, АШ збагачений  на
загальну суму 1 756 515,29 грн. з урахуванням ПДВ.  Факт  поставки
вугільної продукції підтверджується  доданими  до  позовної  заяви
квитанціями про приймання вантажу залізницею.

     Відповідач    частково    сплатив    за    отриманий    товар
29.12.2003р. -497 128,40 грн. та 28.04.2004р.  -234  795,24  грн.,
всього  на  суму  731  923,64  грн.  Залишок   заборгованості   на
теперішній час за поставлений товар 1 024 591,65 грн.

     Посилання відповідача на те, що отримав  неякісний  товар  не
приймаються до уваги,  оскільки  в  матеріалах  справи  є  довідки
результатів лабораторних аналізів вугільної продукції №  1631  від
10.12.03р.;№ 1638 від 12.12.03р.; № 1646 від  16.12.03р.;  №  1659
від  19.12.03р.;№  1669  від  21.12.03р.;  №  №  1672,  1673   від
22.12.03р.; № 480 від 24.04.04р.; № 573 від 24.04.04р.; №№ 575,579
від 26.04.04р.; № 581 від 27.04.04р.

     Окрім  того  п.7  п.п.7.2  Договору  №  115/2039-ДПО/24   від
29.12.2001р. обумовлено,  що  спори  та  розбіжності,  які  можуть
виникнути при виконанні даного  договору,  вирішуються  за  згодою
сторін шляхом проведення переговорів.  У  разі,  коли  сторони  на
переговорах не дійдуть згоди, усі спори та розбіжності передаються
на розгляд до господарського суду, за умови  дотримання  сторонами
порядку їх досудового врегулювання.

     Як вбачається з матеріалів справи відповідач  не  надав  суду
доказів звернення з захистом своїх прав до суду, що  свідчить  про
згоду останнього з якістю поставленої продукції.

     За  таких   обставин,   суд   вважає   за   необхідне   позов
задовольнити.

     Судові  витрати,  відповідно  до  статті   49   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
         віднести на відповідача.

     Керуючись  ст.ст.  49,  82-85  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

     ВИРIШИВ:

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ВАТ  "Дніпроенерго"  (69006,  м.  Запоріжжя,  вул.
Добролюбова, 20, ЄДРПОУ 00130872, р/р 26008301155031 в ЗОЦ ПIБ, м.
Запоріжжя,  МФО  313355)  на   користь   Державного   підприємства
"Ровенькиантрацит" (94700, м. Ровеньки Луганської  області,  вул..
Комуністична,  6,  ЄДРПОУ  32320704,   розрахунковий   рахунок   №
26001301230607 в АК ПIБ м. Ровеньки, МФО 304502) 1  024  591,65,60
грн. основного боргу, 10245,92 грн. витрат  по  сплаті  державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне  забезпечення
судового процесу.

     Видати наказ.

     Суддя Л.I.Даценко

     Рішення оформлено і підписано згідно із  вимогами  ст.84  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         27.03.2007р.