ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РIВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"23" липня 2007 р. Справа № 19/356
За позовом підприємець ОСОБА_1
до відповідача Сарненська районна рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Районне державно-комунальне
підприємство Сарненської дирекції кіновідеомережі
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Від відповідача : представник Шимко В.М.
Від третьої особи: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області
з позовом до Сарненської районної ради про усунення перешкоди у
користуванні майном, а саме добудовою кафе-бару IНФОРМАЦIЯ_1
загальною площею 118 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Сарни,
шляхом встановлення перегородки (стіни) між приміщеннями добудови
кафе-бару та приміщенням фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2. Вимоги
обгрунтовує тим, що приміщення добудови кафе-бару є суміжним з
приміщенням фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2, відтак за відсутності
перегородки між приміщеннями позивач, як власник добудови, не може
повноцінно володіти та розпоряджатися своїм майном, оскільки
відповідачем створюються перешкоди у користуванні та розпорядженні
останнім.
Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що
встановлення перегородки (стіни) між суміжними приміщеннями
кафе-бару та фойє кінотеатру не вбачається можливим, оскільки
Сарненським райвідділом МНС України та Сарненською районною
санітарно-епідеміологічною станцією надано негативні висновки щодо
її встановлення. Просить в позові відмовити.
Представники третьої особи жодного разу в судові засідання не
з'явились, письмових заяв щодо власної позиції з приводу
заявленого позову суду не надали.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті
81-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.
Суд виходив з такого.
Протягом 2003-2004 років підприємець ОСОБА_1 здійснювала
будівництво кафе-бару IНФОРМАЦIЯ_1 у м. Сарни Рівненської області.
За результатами проведеного будівництва, Актом державної технічної
комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію, затвердженого розпорядженням голови Сарненської
райдержадміністрації №НОМЕР_1, зафіксоване рішення державної
технічної комісії про те, що добудова кафе IНФОРМАЦIЯ_1 готова до
прийняття в експлуатацію. Площа новоствореного об'єкта склала
118,70 кв.м. Право власності позивача на зазначений об'єкт
нерухомості зареєстроване 22.09.2005 р. КП "Рівненським обласним
бюро технічної інвентаризації" про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Зважаючи, що кафе-бар IНФОРМАЦIЯ_1 побудоване як добудова до
орендованого приміщення - фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2 і не
відокремлене від останнього, позивач неодноразово зверталась до
відповідача (власника кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2) з пропозицією
погодити встановлення перегородки (стіни) між суміжними
приміщеннями для надання можливості повноцінно розпоряджатися
власною нерухомістю. Однак пропозиції позивача залишені без
задоволення, що стало підставою для звернення до суду.
За умовами ст. 331 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору є власником цієї речі. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна
до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття
до експлуатації.
Статтею 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визначено, що
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Також ст. 391 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Зважаючи, що вирішення спірного питання полягає у
встановленні перегородки (стіни) між добудовою кафе-бару
IНФОРМАЦIЯ_1 та приміщенням фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2, суд
прийшов до висновку про необхідність отримання висновку
незалежного компетентного органу щодо можливості встановлення
такої перегородки. Відтак, враховуючи що надання відповідного
висновку потребує спеціальних знань, суд за власною ініціативою
вирішив призначити експертизу щодо можливості встановлення такої
перегородки.
Ухвалою суду від 09.02.2007 року призначено судову експертизу
та перед експертом поставлено питання: Чи можливе встановлення
перегородки (стіни) між приміщеннями добудови кафе-бару
IНФОРМАЦIЯ_1 та приміщенням фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2 без
порушення встановлених протипожежних, санітарних норм тощо?
Згідно висновку експерта № НОМЕР_2 встановлення перегородки
між приміщеннями добудови кафе-бару IНФОРМАЦIЯ_1 та приміщенням
фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2 можливе без порушення встановлених
протипожежних, санітарних норм тощо.
В судовому засіданні представник відповідача будь-яких
заперечень щодо висновку експерта не заявив.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про усунення
перешкоди у користуванні майном, а саме добудовою кафе-бару
IНФОРМАЦIЯ_1 загальною площею 118 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 в м. Сарни, шляхом встановлення перегородки (стіни) між
приміщеннями добудови кафе-бару та приміщенням фойє кінотеатру
IНФОРМАЦIЯ_2 підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита
та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню
судового процесу. Документально підтверджені витрати позивача на
проведення судової експертизи в сумі 500 грн. 00 коп., відповідно
до ч. 5 ст. 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, покладаються на
відповідача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі,
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке
не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається
через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
1. Позов задоволити .
2. Зобов'язати Сарненську районну раду усунути перешкоди у
користуванні майном суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, а саме добудовою кафе-бару IНФОРМАЦIЯ_1 загальною
площею 118 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Сарни
Рівненської області, шляхом створення умов для встановлення
перегородки (стіни) між приміщеннями добудови кафе-бару та
приміщенням фойє кінотеатру IНФОРМАЦIЯ_2.
3. Стягнути з Сарненської районної ради (вул. Демократична
51,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, код ЄДРПОУ
04057681, розрахунковий рахунок № 35210041000562, банк: Управління
Державного казначейства в Рівненській області, МФО банку 833017)
на користь підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сарненський район,
Рівненська область,34503, код ЄДРПОУНОМЕР_3) - витрати по сплаті
державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрат на оплату послуг за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн
00коп., витрати на проведення судової експертизи в сумі 500 грн.
00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно
до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "24" липня 2007 р.