ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
30.01.07 р. Справа № 44/11пд
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого
судді Мєзєнцева Є.I., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" (представник Бугаєнко С.О. довіреність
4100 від 29.12.06 року) до житлово-будівельного кооперативу
"МИР-27" (представник до судового засідання не з'явився) про
зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії № 2520
від 30.10.06 року,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" (далі - Підприємство) звернулося до суду
з позовом до житлово-будівельного кооперативу "МИР-27" (далі -
Кооператив) про зобов'язання Кооперативу укласти договір на
постачання теплової енергії № 2520 від 30.10.06 року (далі -
Договір). Позовні вимоги Підприємства грунтуються на
обов'язковості укладення Договору та протиправному ігноруванні
Кооперативом оферти щодо укладення Договору, внесеної 30.10.06
року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник Кооперативу до судового засідання не з'явився, не
зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового
засідання, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції
суду за 23.01.07 року, витребуваних судом документів та відзиву на
позовну заяву не надав, втім суд вважає за можливе розглянути спір
за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду
відповідачем докази не можуть істотно вплинути на юридичну
кваліфікацію спірних правовідносин, а надання відзиву є правом, а
не обов'язком відповідача.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін,
дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
30.10.06 року Підприємство надіслало Кооперативу в порядку
статті 181 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
примірник Договору, з пропозицією
його підписання та повернення підписаного примірника.
Обов'язковість укладення Договору на підставі закону визначена
приписами частини 3 статті 179 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, статті 24
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) (1875-15)
,
статей 19 та 24 Закону України "Про теплопостачання" ( 2633-15 ) (2633-15)
.
Доказами надіслання відповідачу примірника Договору слугують
реєстр вихідної кореспонденції за 30.10.06 року зі штампом пошти,
а також квитанція № 3769 від 30.10.06 року та поштове повідомлення
№ 1247082.
Оцінюючи зміст наданого суду примірнику Договору, суд дійшов
висновку, що Договір відповідає вимогам статті 180 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
щодо наявності в Договорі всіх істотних умов.
Наразі, до теперішнього часу відповідач не надав Підприємству
підписаного примірника Договору, а також не надав протоколів
розбіжностей до Договору. Відповідачем не доведено суду існування
підстав, передбачених законами України, які б мали правовим
наслідком можливість відмови Підприємству в укладенні Договору на
умовах, запропонованих в його тексті.
За своїм загальноправовим змістом, позовна вимога
Підприємства щодо зобов'язання Кооперативу укласти Договір є
засобом захисту цивільного права у вигляді примусового виконання
передбаченого статтею 179 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
обов'язку в
натурі, визначеним статтею 16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та статтею 20
ГК України ( 436-15 ) (436-15)
. Нормами статті 187 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
врегульоване питання стосовно того, що моментом укладення Договору
є день набрання законної сили рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 44/11пд.
Таким чином, причиною виникнення спору є порушення
Кооперативом норм Закону України "Про теплопостачання"
( 2633-15 ) (2633-15)
, ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ГК України ( 436-15 ) (436-15)
в
частині процедури укладення договорів на постачання теплової
енергії.
Відповідно до статті 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються судом на відповідача.
На підставі ст.ст.20, 179, 180, 181, 187 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, ст.ст.19, 24 Закону України "Про теплопостачання"
( 2633-15 ) (2633-15)
, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРIШИВ:
Задовольнити позов комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до
житлово-будівельного кооперативу "МИР-27" про зобов'язання укласти
договір на постачання теплової енергії № 2520 від 30.10.06 року.
Зобов'язати житлово-будівельний кооператив "МИР-27" укласти
договір на постачання теплової енергії № 2520 від 30.10.06 року
між комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" та житлово-будівельним кооперативом
"МИР-27".
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "МИР-27" на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" відшкодування сплаченого державного
мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене
через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної
сили.
Суддя Мєзєнцев Є.I.