ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
05.07.07 р. Справа № 35/109
За позовом: Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі Філії "Старобешівського відділення Промінвестбанку в
м.Комсомольське Донецької області", м.Комсомольське, Донецька
область
До відповідача 1.: Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька область
До відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротранс", м.Донецьк
про стягнення 110000,00 грн.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Гончарові Т.В., Букрєєв В.А.
від відповідача 1.: не з"явився
від відповідача 2.: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернувся
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите
акціонерне товариство) в особі Філії "Старобешівського відділення
Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області",
м.Комсомольське, Донецька область з позовом до Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька
область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс",
м.Донецьк про стягнення 110000,00 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на кредитний
договір НОМЕР_1, договір застави НОМЕР_2, платіжне доручення,
невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач 1. який належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних
документів не надіслав, тому відповідно ст.75
Господарсько-процесуального кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
справу
розглянуто за наявними документами.
Відповідач 2. який належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних
документів не надіслав, тому відповідно ст.75
Господарсько-процесуального кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
справу
розглянуто за наявними документами.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.07р.
накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які
знаходяться на рахунках в установах банків ОСОБА_1, смт.
Старобешеве (АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_3) у сумі 110000,00 грн.
Накладений арешт на автомобіль МАН-93801, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "АгроТранс" (1995р.в., білого кольору,
сідловий тягач, реєстраційний НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5).
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 1. був укладений кредитний
договір НОМЕР_1 (надалі кредитний договір) згідно з яким банк
надає позичальнику (відповідачу 1.) кредит у сумі 300000,00 грн.
На умовах, передбачених цим договором, далі кредит (п.2.1.
кредитного договору).
Факт надання банком кредиту підтверджується платіжним
дорученням НОМЕР_6.
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору дата остаточного
повернення кредиту - 26.04.07р.
П.4.2.1. кредитного договору передбачено, що позичальник
зобов"язується погасити заборгованість за кредитом перед банком
відповідно до п.2.2. цього договору шляхом перерахування коштів на
погашення заборгованості з поточного рахунку, відкритого в Філії
"Старобешівське відділення Промінвестбанку в Донецькій області",
код Банку 334765 (або з будь-яких інших поточних рахунків
позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та \або у
будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на
позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього договору.
В матеріалах справи відсутні докази того, що до 26.04.07р.
відповідачем 1. були виконані взяті на себе за кредитним договором
зобов"язання, тому починаючи з 27.04.07р. у відповідача 1. перед
позивачем виникло прострочення виконання зобов"язання у вигляді
заборгованості за кредитом у сумі 110000,00 грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач 1. не представив суду доказів перерахування боргу
у сумі 110000,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить
висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
В забезпечення зобов"язань по кредитному договору майновим
поручителем відповідачем 1. виступив відповідач 2., який надав
позивачу в заставу шляхом укладання договору застави НОМЕР_2
наступне майно: автомобіль МАН-93801, 1995 р. в., білого кольору,
сідловий тягар, реєстраційний НОМЕР_4.
Відповідно до ст. 543 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, у разі
солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор
має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них
окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному
обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати
недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1.3. договору застави, на підставах,
передбачених чинним законодавством України, на майно може бути
безумовно і беззаперечно звернене стягнення.
П.2.1.8. договору застави передбачено, що в разі коли в
момент настання терміну виконання заставодавцем будь-якого
зобов"язання, що випливає з Кредитного договору, вказане
зобов"язання заставодавцем виконано не буде, а також у разі
виникнення інших підстав, передбачених цим договором, для
звернення стягнення на майно заставодержатель отримає право
звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати
задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд переважно
перед іншими кредиторами заставодавця.
Відповідно до п.5.1. договору застави заставодержатель
набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у
наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання
заставодавцем зобов"язань за Кредитним договором вони не будуть
виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні
у встановлені відповідно до п.2.2. Кредитного договору строки суми
кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені
Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом.
З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості у сумі 110000,00 грн. з відповідачів
шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідача 2. за
договором застави підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо звернення стягнення на все нерухоме і
рухоме майно, в тому числі грошові кошти, що належать відповідачу
1. не підлягають задоволенню, оскільки стягненню підлягають
грошові кошти, а спосіб виконання визначається відповідно до
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині
надання Промінвестбанку право звернути стягнення на заставне майно
шляхом самостійного продажу майна будь-якій особі покупцеві,
оскільки у даному випадку чинним законодавством не передбачено
такий спосіб виконання судового рішення.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що
передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ст.ст.525, 526, Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
ст.193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
господарський
суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі Філії "Старобешівського відділення Промінвестбанку в
м.Комсомольське Донецької області", м.Комсомольське, Донецька
область про стягнення заборгованості у сумі 110000,00 грн. з
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротранс" по кредитному договору
НОМЕР_2 на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі Філії "Старобешівського відділення Промінвестбанку в
м.Комсомольське Донецької області" шляхом звернення стягнення на
все нерухоме і рухоме майно, в тому числі грошові кошти, що
належать Суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, на заставне
майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" та
надати Промінвестбанку право звернути стягнення на заставне майно
шляхом самостійного продажу майна будь-якій особі покупцеві
підлягають задоволенню частково.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт.Старобешеве, Донецька область та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротранс" на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі Філії "Старобешівського відділення Промінвестбанку в
м.Комсомольське Донецької області", м.Комсомольське, Донецька
область заборгованість у сумі 110000,00 грн. шляхом стягнення з
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве,
Донецька область та шляхом звернення стягнення на заставне майно
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", 1100,00
грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 05.07.07 р.
Суддя