ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"29" січня 2007 р.
Справа № 6/344-06-9219
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Арон"
Відповідачі : 1. Державна податкова інспекція у м.Iллічівську
Одеської області
2. Головне управління державного казначейства України в
Одеській області
3. Державна податкова адміністрація в Одеській області.
За участю прокуратури Одеської області
Про стягнення 129834,6грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: Романенко Г.В. -довіреність,
Від відповідачів: 1. Дабіжа В.I. - довіреість
2. Кривогуз В.М. - довіреність
3. не з'явився
Від прокуратури: Клюкін К.I. -посвідчення
Суть спору : Товариством з обмеженою відповідальністю
"Арон"(далі-Позивач) надано позов до Державної податкової
інспекції у м.Iллічівську Одеської області (далі-Відповідач 1) та
Управління державного казначейства України в Одеській області про
стягнення з Державного бюджету України 129834,6 грн. та
зобов'язання УДК України в Одеській області перерахувати вказану
суму на користь позивача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2006р.
до участі в справі в якості іншого відповідача залучено Державну
податкову адміністрацію в Одеській області (далі -Відповідач 3).
30.10.2006р. в судовому засіданні представником позивача
надано заяву про доповнення позовних вимог згідно якої ТОВ
"Арон"просить зобов'язати ДПА в Одеській області надати висновок
щодо можливості повернення з державного бюджету грошових коштів в
сумі 129834,6грн., стягнути з Державного бюджету України вказану
суму та зобов'язати УДК України в Одеській області перерахувати на
користь ТОВ "Арон"грошові кошти в сумі 129834,6грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2006р.
відповідача по справі - управління державного казначейства України
в Одеській області замінено на належного відповідача -Головне
управління державного казначейства України в Одеській області.
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Відповідачі з позовом не згодні з підстав, викладених у
відзивах..
В судовому засіданні оголошувались перерви до 15.11.2006р. та
29.01.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
У 2003-2004роках товариством з обмеженою відповідальністю
"Арон"до Державного бюджету України перераховувались грошові
кошти, зокрема:
- по платіжному дорученню №24 від 01.12.2003р. на суму
66219,4грн.;
- по платіжному дорученню №25 від 01.12.2003р. на суму
33780,6грн.;
- по платіжному дорученню №123 від 15.10.2004р. на суму
20054грн.;
- по квитанції БА № 803359 від 16.10.2004р. на суму 76000грн.
Як стверджує позивач частина з вказаних платежів (на суми
20054грн., 76000грн. та 33780,6грн.) були проведені надмірно
(помилково) в якості попередньої плати за реалізацію безхазяйного
та іншого майна, що переходить у власність держави. Всього,
виходячи з позовних вимог, надмірно (помилково) до Держбюджету
було перераховано 129834,6грн.
Позивач просить зобов'язати ДПА в Одеській області надати
висновок щодо можливості повернення з державного бюджету грошових
кошті в сумі 129834,6грн., стягнути з Державного бюджету України
вказану суму та зобов'язати УДК України в Одеській області
перерахувати на користь ТОВ "Арон"грошові кошти в сумі
129834,6грн.
ДПI у м.Iллічівську Одеської області, заперечуючи проти
позову, посилається на ненадання позивачем документів для
проведення звірки взаєморозрахунків .
Головне управління держказначейства України в Одеській
області, не погоджуючись з позовом, стверджує, що повернення з
Держбюджету України грошових коштів здійснюється на підставі заяви
особи, яка вважає за необхідне повернути сплачені грошові кошти,
при наявності висновку податкового органу. Оскільки позивач
відповідну заяву (з висновком податкового органу) до головного
управління держказначейства України в Одеській області не
надавав -відповідач 2 вважає, що у позові слід відмовити.
ДПА в Одеській області, заперечуючи проти позову, посилається
на безпідставність позовних вимог, оскільки: чинним законодавством
не передбачено здійснення попередньої оплати за одержане на
реалізацію майно; в матеріалах справи відсутній акт № 2647/22 від
12.10.2004р. на реалізацію майна вказаний в платіжному дорученні
№123 від 15.10.2004р.; позивачем не виконувались умови договору №
10 в частині надання інформації стосовно майна, яке реалізується ;
суму, яку позивач просить стягнути з Держбюджету України не можна
вважати помилково сплаченою тому вона не підлягає поверненню з
держбюджету.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та
додатково надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного:
Як зазначалось вище, 01.12.2003р. по платіжному дорученню №
24 до
Держбюджету України позивачем було перераховано 66219,4грн.,
а по платіжному дорученню №25 -33780,6грн.
В графі "Призначення платежу"вказаних платіжних доручень
зазначалось, що плата здійснюється за реалізацію майна згідно акту
№10 від 27.11.2003р.
Актом опису, оцінки і передачі майна №10 від 27.11.2003р., що
був складений комісією за участю представників ТОВ "Арон",
відділення Держказначейства у м.Iллічівськ в Одеській області, ДПА
в Одеській області та затверджений заступником голови ДПА в
Одеській області і директором ТОВ "Арон"- підтверджено, що
перелічене та оцінене в цьому Акті майно, позивачем було прийняте
на відповідальне зберігання.
Вказаним Актом, також було визначено загальний розмір суми,
що підлягала перерахуванню в бюджет при реалізації цього майна. Її
розмір становив 66219,4грн.
Таким чином, грошові кошти в сумі 33780,6грн. по платіжному
дорученню № 25 від 01.12.2003р. позивач безпідставно надмірно
перерахував до Держбюджету, оскільки по вищевказаному Акту слід
було перерахувати тільки 66219,4грн., а не 100000грн. (66219,4грн.
+ 33780,6грн. = 100000грн.), як це зробив позивач по двом
платіжним дорученням №№ 24, 25 від 01.12.2003р.
Крім того, 18.03.2004року між Державною податковою
адміністрацією в Одеській області та ТОВ "Арон"було укладено
Договір № 10 від 18.03.2004р. про реалізацію окремих видів
належного державі майна. Згідно цього договору позивач
зобов'язався за дорученням ДПА в Одеській області здійснювати
реалізацію майна, яке обліковується відповідачем 3 у відповідності
до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого
майна, що переходить у власність держави", затвердженого
постановою КМ України від 25.08.1998р. №1340 ( 1340-98-п ) (1340-98-п)
.
Платіжним дорученням №123 від 15.10.2004р. позивач
перерахував до Держбюджету грошові кошти в сумі 20054грн. в якості
передплати за реалізацію майна згідно акту №2647\22 від
12.10.2004р.
По квитанції БА № 803359 від 16.10.2004р. позивач перерахував
до держбюджету грошові кошти в сумі 76000грн. за безхазяйне майно.
Зарахування вказаних платежів до Державного бюджету України
підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачами.
При цьому сторонами не надано будь-яких документів, якими б було
підтверджено факт передачі позивачу на реалізацію конфіскованого,
безхазяйного та іншого майна що переходить у власність держави.
В першу чергу це стосується ДПА в Одеській області, оскільки
правовідносини по реалізації такого майна існували саме між ТОВ
"Арон"і цим відповідачем.
Зазначення не існуючого номеру акту (№2647\22 від
12.10.2004р.) в графі "Призначення платежу"платіжного доручення
№123 від 15.10.2004р. позивач вважає помилковим. Приймаючи до
уваги, що акту з таким номером і датою не надано будь-якою із
сторін, суд погоджується з таким твердженням позивача і вважає, що
перерахування грошових коштів в сумі 20054грн. ТОВ "Арон"здійснило
помилково.
Таким чином, загалом у 2003-2004роках позивач надмірно та
помилково перерахував до держбюджету грошові кошти в сумі
129834,6грн. (33780,6грн. + 20054грн. + 76000грн. = 129834,6грн).
Зазначена сума, відповідно до статті 1212 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
має бути повернута з державного бюджету, оскільки була
зарахована без достатньої правової підстави.
Статтею 50 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
встановлено, що органи казначейства за поданням органів стягнення
здійснюють повернення коштів, що були помилково або надмірно
зараховані до Державного бюджету України.
Відповідно до ч.6 п.2.2 Порядку виконання Державного бюджету
за доходами, затвердженого наказом Держказначейства України від
19.12.2000р. №131 ( z0067-01 ) (z0067-01)
(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 24.01.2001р. № 67\5258 передбачено, що органи
казначейства готують розрахункові документи і проводять повернення
надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету на підставі
висновків держаної податкової служби.
20.10.2006р. ТОВ "Арон"звернулось до ДПА в Одеській області
за наданням відповідного висновку щодо повернення з держбюджету
надмірно (помилково) сплачених грошових коштів в сумі 129834,6грн.
Однак, вказане звернення відповідачем-3 було залишено без
відповіді та задоволення.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині
зобов'язання ДПА в Одеській області надати висновок про повернення
надмірно (помилково) сплачених до держбюджету грошових коштів в
сумі 129834,6грн. - підлягають задоволенню, приймаючи до уваги
наявність саме між позивачем та відповідачем-3 правовідносин по
реалізації безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність
держави.
Що стосується вимог про стягнення вказаних коштів з бюджету
та зобов'язання відповідача-2 перерахувати на користь ТОВ
"Арон"грошові кошти в сумі 129834,6грн.- то в цій частині
провадження у справі припинено ухвалою господарського суду
Одеської області від 29.01.2007р. приймаючи до уваги, що
відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від
29.12.1976р. "Про судове рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
із змінами,
питання про залишення позову без розгляду, припинення провадження
у справі повинне бути вирішено окремим процесуальним документом і
може постановлюватися одночасно з рішенням.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню з
покладенням на позивача судових витрат оскільки спір виник через
неправильні дії ТОВ "Арон", яке надмірно (помилково) здійснило
перерахування грошових коштів до держбюджету.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
В И Р I Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію в Одеській
області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська, 5, код 01292140) надати
товариству з обмеженою відповідальністю "Арон"(68003, Одеська
область, с.Малодолинське, м.Iллічівськ, вул..Паромна, 1, код
32429358) висновок про повернення з Державного бюджету України
грошових коштів на загальну суму 129834гривні 60коп., сплачених по
платіжному дорученню №25 від 01.12.2003р. на суму 33780гривень
60коп., по платіжному дорученню №123 від 15.10.2004р. на суму
20054гривень, по квитанції БА № 803359 від 16.10.2004р. на суму
76000гривень.
В решті позовних вимог провадження у справі припинено по ст.80
п.1-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвалою господарського суду Одеського суду від 29.01.2007р.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного
строку
з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.