Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3/55
25.01.07
За позовом Українського товариства сліпих
До Головного управління комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Міністерство праці та соціальної
політики України
Про визнання права власності на об'єкт нерухомості
Суддя Хілінська В.В.
Представники:
від позивача Тимченко В.I. -по дов. № 157/153 від 28.11.2006
від відповідача Зайченко Ю.В. -по дов. № 042/13/1-4242 від
16.06.2006
від третьої особи Рябцева Т.А. -по дов № 24/0/22-07 від
23.01.2007
Чуніхін Ю.О. -по дов. № 26/0/22-07 від 23.01.2007
В засіданні приймали участь
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні
вимоги Українського товариства сліпих до Головного управління
комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) про
визнання права власності на об'єкт нерухомості, а саме нежилий
будинок, площею 1340,20 кв. м., розташований за адресою : м. Київ,
пров. Шевченка, 4 за Українським товариством сліпих та здійснити
державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, площею
1340,20 кв. м., розташований за адресою : м. Київ, пров. Шевченка,
4 за Українським товариством сліпих.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні
вимоги не визнає з наступних підстав. Головне управління здійснює
оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності
на об'єкти нерухомого майна відповідно до Положення про порядок
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
затвердженого розпорядженням Київської міської державної
адміністрації від 31.08.2001 № 1820 та зареєстрованого в
Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364
(далі - Положення). 27.01.2005 до Головного управління звернувся
позивач з заявою про оформлення права власності на нежилий
будинок, площею 1340,20 кв. м, розташоване за адресою провулок
Т.Шевченка,4 (Літера А). Як вбачалось з поданих для оформлення
права власності документів, було дозволено передати вказаний
будинок з балансу Міністерства соціального забезпечення УРСР на
баланс Республіканського будинку звукозапису і друку Українського
товариства сліпих, тобто, можна зробити висновок, що об'єкт
залишився в державній власності. По-перше, факт передачі на баланс
не підтверджено. По-друге, в будь-якому випадку рух основних
засобів з балансу на баланс не призводить до зміни власника. Таким
чином, документів, які б свідчили про передачу спірного об'єкта
нерухомого майна у власність УТОС надано не було, тобто не було
підтверджено право власності позивача на спірний об'єкт
нерухомості. Надана відомість безоплатного отримання основних
засобів на 1 січня 1972 року не може бути прийнята до уваги, так
як, являє собою бухгалтерський документ, який відображає облік
основних засобів. Враховуючи вищевикладене, жодним документом не
підтверджено право власності позивача на спірний об'єкт. Крім
того, з наданої технічної документації БТI вбачається, що в
приміщеннях проведено будівельні роботи без дозвільних документів.
Для оформлення права власності на реконструйовані об'єкти
нерухомого майна до Головного управління крім документів, що
підтверджують право власності на об'єкт до реконструкції необхідно
було надати документи передбачені п. 9,10.2 та 11.1 Положення.
Позивачем не було надано ряд документів, що передбачені
Положенням, зокрема: дозвіл на проведення будівельних робіт,
виданий Управлінням Держархбудконтролю м. Києва; акт про прийняття
об'єкта в експлуатацію, оформлений у встановленому порядку,
зареєстрований в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва;
документи, які підтверджують фінансування реконструкції об'єкта.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004
№ 1243 ( 1243-2004-п ) (1243-2004-п)
"Про Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів" прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтверджені державними
приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів
реконструкції. Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 20 Положення
Головне управління відмовило позивачу в оформленні права власності
із зазначення можливості повернення до розгляду порушеного питання
після надання всіх документів передбачених Положенням. Однак,
позивач будь-яких документів не надав. Враховуючи вищенаведене,
просить в позові до відмовити в повному обсязі.
Третя особа у письмових поясненнях зазначає, що відповідно до
п. 2 розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 09.02.1971 №
85-р Міністерству соціального забезпечення УРСР було дозволено
передати безоплатно Українському товариству сліпих будинок по
провулку Шевченка, № 4 в м. Києві. Представники третьої особи в
судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Ради Міністрів Української РСР від 09.02.1971
№ 85-р дозволено Міністерству соціального забезпечення УРСР
передати безоплатно Українському товариству сліпих будинок по
провулку Шевченка, № 4 в м. Києві.
Позивач в установленому порядку звернувся з заявою до
Головного управління комунальної власності м. Києва з заявою про
оформлення права власності на спірні приміщення.
Пунктом 20 Положення про порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна передбачено вичерпний перелік підстав,
за наявності яких орган, який здійснює оформлення права власності,
відмовляє в оформленні права власності, а саме: надання неналежно
оформленого комплекту документів, наявність інформації щодо
накладення арешту, інших обмежень на об'єкт нерухомого майна чи
спору, в тому числі судового, ненадання заявником протягом
встановленого для розгляду документів терміну пояснень
(документів) відповідно до п.18 цього Положення.
Листом від 21.03.2006 № 042/13/1-1562 відповідач відмовив у
оформленні права власності з підстави того, що відсутні необхідні
документи, а саме : дозвіл на проведення будівельних робіт,
виданий Управлінням держархбудконтролю м. Києва; акт про прийняття
об'єкта в експлуатацію, оформлений у встановленому порядку,
зареєстрований в Управлінні держархбудконтролю м. Києва;
документи, які підтверджують фінансування перебудови об'єкта.
Така відмова відповідача свідчить про невизнання ним права
власності позивача на нежилий будинок площею 1340,20 кв. м.,
розташований за адресою м. Київ, пров. Шевченка, 4, є
неправомірною відмовою від свого обов'язку видати позивачу
свідоцтво про право власності на зазначені спірні приміщення, що
порушує права позивача, як власника цих приміщень.
Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його
право власності.
За таких обставин згідно п. 1 та п. 5 ст. 16, ст. 328, ст.
392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
способом захисту
порушених прав позивача як власника спірних приміщень є визнання
його права власності на спірні приміщення, а також зобов'язання
відповідача оформити Українському товариству сліпих право
власності з видачею свідоцтва про право власності на нежилий
будинок площею 1340,20 кв. м., розташований за адресою м. Київ,
пров. Шевченка, 4.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач, третя особа не спростували викладені в позовній
заяві обставини, не надали належних та допустимих доказів, які би
свідчили про відсутність права власності позивача на спірні
приміщення чи про відсутність його законного інтересу, не
обгрунтували свої заперечення нормами матеріального права, які би
застосовувались при вирішенні даного спору.
Натомість позовні вимоги грунтуються на законодавстві
України, підтверджуються належними та допустимими доказами, в
зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету
України.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підлягають стягненню з відповідача на
користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр".
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,- ( 1798-12 ) (1798-12)
В И Р I Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Українським товариством сліпих (м. Київ,
Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 00021195) право власності на
нерухоме майно, а саме нежилий будинок, площею 1340,20 кв. м.,
розташований за адресою : м. Київ, пров. Шевченка, 4.
3. Зобов'язати Головне управління комунальної власності міста
Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код
19020407) оформити Українському товариству сліпих (м. Київ,
Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 00021195) право власності з
видачею свідоцтва про право власності на нежилий будинок площею
1340,20 кв. м., розташований за адресою : м. Київ, пров. Шевченка,
4.
4. Стягнути з Головного управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код
19020407) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять)
грн. витрат по сплаті державного мита.
5. Стягнути з Головного управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код
19020407) на користь Державног підприємства Судовий інформаційний
центр"(м. Київ, пр-т Перемоги, 34, код ЄДРПОУ 30045370) 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Суддя
В.В. Хілінська