990/27/22 Про визнання протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у ненаданні заявнику інформації на запит, та зобов`язання Вищої ради правосуддя негайно надати запитувану інформацію - 06.07.2022 Прийняття

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 16 грудня 2021 року " 16.12.21 ВРП запит 6395" та зобов`язання надати відповідь на цей запит,

02 лютого 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВРП, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.12.2021 " 16.12.21 ВРП запит 6395";

- зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 16 грудня 2021 року " 16.12.21 ВРП запит 6395".

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 16 грудня 2021 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію " 16.12.21 ВРП запит 6395", в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" (2939-17) просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарги від 11 січня 2021 року стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду (Іваненко Т.В., Сторчак В.Ю., Граб Л.С.). До запиту на інформацію від 16 грудня 2021 року додав копію скарги від 11 січня 2021 року та копію скриншоту (знімку екрана) про направлення скарги. Запит направлено на офіційний веб-сайт відповідача та підписаний електронним ключем, відповідно до частини дванадцятої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги". Зазначає також, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" (2939-17) визначено п`ятиденний строк розгляду запиту про надання інформації, а тому, на думку позивача, відповідач зобов`язаний надати відповідь на запит до 22 грудня 2021 року. Оскільки відповідач у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" (2939-17) термін інформації по суті запиту не надав, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/27/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву ВРП просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Вказує, що 16 грудня 2021 року до ВРП надійшов публічний запит позивача (вх. № 278/2/16-21). Зазначений запит позивача було розглянуто в порядку визначеному законодавством та надано відповідь листом секретаріату ВРП від 22 грудня 2021 року № 29182/0/9-21 на електронну пошту, зазначену в запиті на інформацію. Зазначає, що відповідь на зазначений запит була надіслана на електронну пошту позивача протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто ВРП дотримала всі вимоги визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" (2939-17) .

Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI (2939-17) ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону).

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закон № 2939-VI).

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону № 2939-VI запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано копію запиту про отримання публічної інформації від 16 грудня 2021 року (№ 6395), адресований ВРП.

У запиті зазначено, що ОСОБА_1 просить відповідно до статті 34 Конституції України, пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI надати інформацію: про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарги від 11 січня 2021 року на Іваненко Тетяну Володимирівну, Сторчака Володимира Юрійовича, Граб Людмили Сергіївни, суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Запитувану інформацію ОСОБА_1 просив, у визначений законом строк, направити на електронну адресу Sto.strg@gmail.com.

Матеріалами справи також встановлено, що секретаріат ВРП 22 грудня 2021 року листом № 29182/0/9-21 надав ОСОБА_1 відповідь на запит від 16 грудня 2021 року у якому повідомив, що дисциплінарна скарга позивача від 11 січня 2021 року стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., Сторчака В.Ю., Граб Л.С. зареєстрована у ВРП 11 січня 2021 року за вх. № Х-136/0/7-21 і автоматизованою системою розподілена у провадження члену ВРП Худику М.П. (входить до складу Другої Дисциплінарної палати ВРП). Друга Дисциплінарна палата ВРП, розглянувши висновок доповідача - члена Другої Дисциплінарної палати ВРП Худика М.П., складений за результатами попередньої перевірки, вказаної скарги, прийняла ухвалу від 01 березня 2021 року № 514/2дп/15-21 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., Сторчака В.Ю., Граб Л.С . Копію цієї ухвали надіслано ОСОБА_1 листом секретаріату ВРП від 05 березня 2021 року за вих. № 7440/0/9-21 (а.с. 73).

Дана відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 направлена секретаріатом ВРП 22 грудня 2021 року на електронну адресу, вказану ОСОБА_1 у зверненні, - ІНФОРМАЦІЯ_1 Про що в матеріалах справи наявний скріншот про направлення відповіді та про підтвердження її отримання (а.с.74).

Отже, відповідач, у строк встановлений законом, надав відповідь позивачу на його запит від 16 грудня 2021 року (№ 6395) та направив її (відповідь) на електронну адресу, зазначену ним (позивачем) у запиті, тобто діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241- 246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 16.12.2021 " 16.12.21 ВРП запит 6395" та зобов`язання надати відповідь на цей запит.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.