Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
15.01.07 р. Справа № 10/403
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого
судді Чернота Л.Ф.
судді Новікова Р.Г.
судді Сковородіна О.М.
при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю
від третьої особи 1: ОСОБА_3 - за довіреністю
від третьої особи 2: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1м.Донецьк
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2
м.Донецьк
треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спортивний клуб "Титан" м.Донецьк
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарК" м.Донецьк
про стягнення 10 399,43грн.
У судовому засіданні оголошено перерву з 11.01.07р.
по 15.01.07р., згідно ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1
м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2
м.Донецьк, про стягнення 10 399,43грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від
22.03.2005р. позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з
відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 8385,96грн. та
нараховану суму за прострочення сплати орендної плати у розмірі
2329,21грн., відмовлено щодо стягнення з відповідача неустойки в
сумі 2453,03грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
22.06.2005р. рішення господарського суду Донецької області від
22.03.2005р. було змінено у частині суми стягнення заборгованості
за Договором суборенди НОМЕР_1 від 10.01.2004р. з 8385,96грн. на
205,26грн., в частині стягнення штрафних санкцій у сумі
2329,21грн. скасовано. У задоволенні позову в частині стягнення
штрафних санкцій відмовлено. В іншій частині рішення
господарського суду Донецької області від 22.03.2005р. залишено
без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від
08.11.2005р. постанову від 22.06.2005р. Донецького апеляційного
господарського суду та рішення господарського суду Донецької
області від 22.03.2005р. скасовано, а справа передана на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 15.02.2006р. господарський суд Донецької області
залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спортивний клуб "Титан" м.Донецьк (бул.Пушкіна,
27, м.Донецьк, 83055) та 2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "СтарК" м.Донецьк (вул.Університетська, 80/402,
м.Донецьк, 83114).
Рішенням господарського суду Донецької області від
17.03.2006р. позов було задоволено частково: стягнуто з
відповідача заборгованість у сумі 205,26грн., в задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
04.04.2006р. порушено апеляційне провадження за скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1м.Донецьк.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
27.04.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
м.Донецьк на постанову Вищого господарського суду України від
08.11.2005р. у Верховному Суді України по суті.
Ухвалою Верховного Суду України від 18.05.2006р. було
відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2005р. у
даній справі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
06.06.2006р. провадження у справі було поновлено та призначено до
розгляду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
22.06.2006р. рішення господарського суду Донецької області від
17.03.2006р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від
10.10.2006р. рішення господарського суду Донецької області від
17.03.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 22.06.2006р. скасовано, а справа передана на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду
Донецької області було призначено колегіальний склад суду:
головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Новікова Р.Г., суддя
Сковородіна О.М
Під час нового розгляду, позивач підтримав свої позовні
вимоги, посилаючись на договір суборенди, невиконання його умов з
боку відповідача щодо сплати орендної плати та повернення
приміщення.
Позивач через канцелярію суду надав заяву за НОМЕР_2 від
19.12.2006р. та просить стягнути з відповідача заборгованість з
орендної плати у розмірі 8385,96грн., решту заявлених раніше
позовних вимог не розглядати.
Суд розглянув заяву позивача та приймає позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8385,96грн.
Відповідач через канцелярію суду 19.12.2006р. надав пояснення
б/н та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у
поясненнях.
Представників сторін було ознайомлено з правами та
обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до
матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, господарський суд встановив, що 10.01.2004р.
між сторонами був укладений договір суборенди торговельного
приміщення за НОМЕР_1 (далі - Договір), згідно п.1.1. якого
Орендодавець зобов'язується надати Орендарю торгівельне приміщення
у торгівельному комплексі у користування на строк суборенди
(далі - оренда) за орендну плату відповідно до Договору оренди від
18.08.2003р., а Орендар зобов'язується прийняти торгівельне
приміщення на строк оренди за орендну плату, користуватися
торгівельним приміщенням відповідно до умов договору, та повернути
торгівельне приміщення Орендодавцю по закінченню строку оренди або
при виникненні умов, зазначених у Договорі.
Відповідно до п.2.2. Договору загальна площа торгівельного
приміщення складає 5,8кв.м. на 3 поверсі.
Торгівельне приміщення передається Орендодавцем Орендарю за
актом прийому-передачі, який підписується і Орендодавцем, і
Орендарем. (п.2.3. Договору).
Згідно п.4.1. Договору строк оренди встановлений з
10.01.2004р. по 31.12.2004р.
У випадку, якщо Орендар має намір продовжити строк оренди,
він повідомляє про це Орендодавця у письмовій формі за один місяць
до закінчення строку оренди. Якщо Орендодавець згоден на
продовження строку оренди, він невідкладно повідомляє про це
Орендаря у письмовій формі. При цьому, строк оренди є продовженим
з моменту направлення Орендодавцем зазначеного в даному пункті
повідомлення. (п.4.3. Договору).
Розмір орендної плати - 159,90грн. за 1кв.м., що складає 30
ум.од. (п.6.1 Договору).
Конкретний розмір орендної плати за місяць, в якому Орендарем
здійснювалось чи повинно було здійснюватися користування
торгівельним приміщенням визначається Орендодавцем у рахунку.
(п.6.5. Договору).
Відповідно до п.6.6. Договору сторонами щомісячно
підписується акт прийомки наданих послуг, в якому фіксується факт
користування Орендарем торгівельним приміщенням. Зазначений акт
прийомки наданих послуг складається Орендодавцем, підписується їм
та передається для підпису Орендарю. Орендар зобов'язаний
повернути підписаний акт протягом трьох днів з моменту його
отримання.
Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами
(п.10.3. Договору).
Договір підписаний сторонами без розбіжностей.
05.03.2004р. між сторонами було підписано додаткову угоду за
НОМЕР_3, відповідно до п.1 якої у зв'язку із змінами торгівельної
площі сторони внесли зміни до Договору та п.2.2 виклали у
наступній редакції: "Загальна площа торгівельного приміщення
складає 3,9кв.м. на II поверсі".
Розмір орендної плати відповідно до Додаткової угоди НОМЕР_3
складає 213,20грн. за 1кв.м., що складає 40 ум.од.
Пункт 3 Додаткової угоди передбачає, що підставою для сплати
орендної плати є рахунок або даний Договір. Строк сплати Орендарем
Орендодавцю орендної плати до 15 числа місяця, що передує звітному
в порядку, передбаченому п.2.4.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні
змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що
надано до позову
Iз матеріалів справи вбачається, що 10.01.2004р. між
сторонами був підписаний акт прийому-передачі торгівельного
приміщення, відповідно до якого Орендодавець (Позивач) передав
Орендарю (Відповідачу) торгівельне приміщення на 3 поверсі площею
5,8кв.м.
Акт підписаний сторонами без розбіжностей.
Позивач надав через канцелярію суду розрахунок позовних вимог
та просить стягнути з відповідача розмір боргу за користування
об'єктом оренди площею 3,9м2, що розташований на 2 поверсі
торгівельного комплексу, який складає 8108,69грн.
Отже, предметом розгляду справи є стягнення розміру боргу за
користування об'єктом оренди площею 3,9м2, що розташований на 2
поверсі торгівельного комплексу, та складає 8108,69грн.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Однак на виконання умов Додаткової угоди будь-яких актів
прийому-передачі відповідачу зазначеної у Додатковій угоді
торгівельної площі до матеріалів справи не надано.
Тому суд розглядає позовні вимоги щодо торгівельного
приміщення на 2 поверсі площею 3,9м2.
Відповідач не надав доказів, у розумінні ст.ст.33, 36
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, про
неможливість користування спірним приміщенням.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином (ст.599 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному
обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Внаслідок несвоєчасного виконання умов Договору, за
Відповідачем нараховується заборгованість за користування об'єктом
оренди площею 3,9м2, що розташований на 2 поверсі торгівельного
комплексу, яка складає 8108,69грн.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають
задоволенню частково у розмірі 8108,69грн.
Залишок суми у розмірі 277,27грн. не обгрунтований
матеріалами справи, тому не підлягає задоволенню.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що
передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
та на підставі ст.ст.42, 43, 46, 22, 33, 36, 43, 49,
77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Відмовити щодо стягнення суми 227,27грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2
м.Донецьк (АДРЕСА_2) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1) суму 8108,69грн.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 81,08грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
92,01грн.
Видати наказ.
У судовому засіданні 15.01.2007р., за погодженням сторін,
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного тексту рішення.
Повний текст рішення підписаний 19.01.2007р.
Головуючий суддя Чернота Л.Ф.
Суддя Р.Г.Новікова
Суддя О.М.Сковородіна