Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Л.Л.Давид

Судді Г.Т.Кордюк

Судді Х.В.Мурська

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Розточчя" за вих. № 01-03/08 від 03.08.2006 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2006 року

у справі № 1/239-20/62 (суддя -Манюк П.Т.)

за позовом Дочірнього підприємства "Західбудсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Яворівбуд", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Розточчя", м. Новояворівськ, Львівська область

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудінвест", м. Новояворівськ, Львівська область

про розірвання договору та визнання права власності

за участю представників сторін :

від позивача: Мартиник А.Г. -представник ( довіреність за №01/1136 від 01.09.2006 року), Радковський Т.Р. -представник (довіреність за № 01/1137 від 06.09.2006 року), Мартиник Г.М. -директор;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2006 року у справі № 1/239-20/62 задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Західбудсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Яворівбуд", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область (надалі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Розточчя", м. Новояворівськ (надалі -Відповідач) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності "Містобудінвест", м. Новояворівськ, Львівська область про розірвання договору укладеного 10.04.2003 року між Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та ТзОВ "Компанія "Розточчя" та визнання права власності за Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" права власності на об'єкт незавершеного будівництва "Загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць, що знаходяться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шевченка.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання по добудові об'єкту в межах визначеної сторонами частини, виготовленню необхідних документів, пов'язаних із здійсненням будівництва, що є підставою для розірвання договору про спільну діяльність та визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва "Загальноосвітня школа на 1568 учнівських місць", як придбаного за договором купівлі-продажу, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Позивачем 15.04.2003 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Розточчя" звернулось з апеляційною скаргою (вих. №.01-03/08 від 03.08.2006 року), в якій просить таке скасувати в зв'язку з неповнотою з'ясування обставин справи та порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме: на думку скаржника судом не враховано ту обставину, що відповідачем виконано умови договору про спільну діяльність в частині перерахування коштів, крім того, ним на виконання обов'язку по веденню спільних справ укладено з ТзОВ "Містобудінвест" Договір про інвестування будівництва від 10.06.2003 року, який в свою чергу не виконаний саме позивачем, що унеможливило досягнення мети договору про спільну діяльність від 10.04.2003 року. Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України (435-15) договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін лише у разі істотного порушення договору другою стороною. Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до хибного висновку про доведеність вимог позивача. Сукупність зазначених положень, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Та відмови в позові.

ДП "Західбудсервіс" у відзиві на апеляційну скаргу (б/ від 06.09.2006 року) вважає, що місцевим господарським судом у рішенні правильно та цілком обгрунтовано дійшов висновку про те, що Відповідач допустив істотне порушення умов Договору, а також про те, що Договір про спільну діяльність може бути розірваний на підставі ст.. 651 ЦК України (435-15) , а тому підстави для скасування рішення місцевого господарського суду від 25.07.2006 року відсутні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткову невідповідність рішення місцевого господарського суду нормам матеріального права, виходячи з наступного.

10.04.2003 року Дочірнє підприємство "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанії "Розточчя" укладено договір про спільну діяльність, згідно п.1.1. якого сторони зобов'язалися шляхом об'єднання зусиль та вкладення коштів спільно діяти для досягнення наступних спільних господарських цілей: придбання об'єкта незавершеного будівництва "Загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць" (місцезнаходження об'єкта: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шевченка) -надалі "ОНБ", його подальшої спільної добудови, введення в експлуатацію із зміною первісного призначення, створення на його основі офісно-торгівельно-розважального комплексу та подальшого використання.

На виконання умов договору Відповідачем 30.04.2003 року перераховано Позивачу грошові кошти в розмірі 15 619,5 грн., що становить 45% від вартості об'єкту.

Термін дії договору про спільну діяльність визначено в п. 9.1. -до 25 квітня 2006 року.

Спір між сторонами виник з приводу виконання умов договору.

14.03.2006 року ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" звернувся в Господарський суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про спільну діяльність, укладений 10 квітня 2003 року Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанії "Розточчя" ( Т-1 а.с.5-8).

В процесі розгляду справи позивач звернувся з заявою (вих. № місцевого господарського суду 14184 від 30.05.2006 року (Т-1 а.с.75)) про зміну позовних вимог, просить розірвати договір про спільну діяльність від 10.04.2003 року, укладений між Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та ТзОВ "Компанії "Розточчя" та визнати за Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" право власності на об'єкт незавершеного будівництва "Загальноосвітня школа на 1568 учнівських місць", що знаходиться за адресою м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, вул. Шевченка. Така заява прийнята судом .

Однак, на час винесення рішення місцевим господарським судом -25.07.2006 року -предмет спору був відсутнім, оскільки договір про спільну діяльність припинив свою дію згідно п.9.1. Договору -25.04.2006 року, а тому в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України (1798-12) .

Щодо визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, місцевий господарський суд керувався ст.. 4 ЦК УРСР (1540-06) , яка діяла 15.04.2003 року на час укладення Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області та ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва -загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць по вул. Шевченка в м. Новояворівську.

Згідно умов вищеназваного договору Продавець -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області -зобов'язується передати у власність Покупцеві ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" об'єкт незавершеного будівництва -"Загальноосвітню школу на 1568 учнівських місць", що знаходиться за адресою: м.Новояворівськ, вул.Шевченка, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (34710 грн. -п.1.4 Договору).

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкта (п.1.2. Договору).

Як вбачається з платіжного доручення № 419 від 25.04.2003 року, платіжного доручення №579 від 02.06.2003 року виписки банку за особовим рахунком (Т-1 а.с.19,20, 21) позивачем проведено оплату за придбаний згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2003 року об'єкт в розмірі 34710,00 грн.

09.06.2003 року Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області та ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" підписано акт прийому -передачі об'єкта незавершеного будівництва - "Загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць" і з цього моменту у відповідності до п.1.2. Договору купівлі продажу у Покупця виникло право власності на спірний об'єкт.

Договір купівлі-продажу від 15.04.2003 року не містить жодних покликань на договір про спільну діяльність, укладений 10.04.2003 року ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та ТзОВ "Компанією "Розточчя", і не ставить в залежність від виконання його умов набуття права власності Позивача на спірний об'єкт.

Враховуючи викладене вище, місцевий господарський суд вірно застосував до спірних відносин ст. 328 ЦК України (435-15) та визнав право власності на об'єкт незавершеного будівництва "Загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шевченка за позивачем.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України (1798-12) , -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії Розточчя" -задоволити частково.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2006 року у справі № 1/239-20/62 щодо розірвання договору про спільну діяльність від 10.04.2003 року, укладеного Дочірнім Підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" та ТзОВ "Компанії "Розточчя" скасувати і в цій частині провадження у справі припинити. В частині визнання за Дочірнім підприємством "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд" права власності на об'єкт незавершеного будівництва "Загальноосвітньої школи на 1568 учнівських місць", що знаходиться за адресою : Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Шевченка залишити без змін.

3.Судові витрати по справі віднести на рахунок Відповідача.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.Справу №1/239-20/62 повернути Господарському суду Львівської області.