ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2006 р. Справа № 9/640/06
м. Миколаїв
За позовом: ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м. Миколаїв
До відповідача: ТОВ "Глобус-Плюс", м. Миколаїв
Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: ПП
"Аріадна", м. Миколаїв
Суддя Філінюк I. Г.
Представники:
Від позивача: Нестрижена С. Б., дор. № 023\05-438 від
24.07.2006р.
Від відповідача: Рижий В. Ф., дор. від 15.02.2006р.
Від третьої особи: Дон В. А., дор. № 3 від 19.12.2006р.
При секретарі: Сіренко I. М.
СУТЬ СПОРУ :
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача 1603,61 грн. донарахування оплати за
порушення відповідачем Правил користування електроенергією (ПКЕЕ),
затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
(у
редакції постанови НКРЕ 22.09.2002 року № 928 ( z0903-02 ) (z0903-02)
)
згідно до акту про порушення ПКЕЕ № Є-1602 від 20.10.2005р.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на
недоведеність обставин порушення ПКЕЕ з його боку, крім того на
думку останнього, позивачем порушені вимоги п. 2.6 Методики в
частині строку розрахунку за безоблікове споживання електричної
енергії.
В судовому засіданні 19.12.2006р. оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, господарський суд, -
Встановив:
Між позивачем (ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") та відповідачем
(ТОВ "Глобус-Плюс") укладений договір № 44/3736 від 10.02.2004 р.
на користування електричною енергією.
Згідно до умов договору, позивач зобов'язувався відпускати
відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за
використану електроенергію згідно до календарного графіка до 20-го
числа, та сплачувати виставлені рахунки на протязі 5-ти денного
строку.
Умовами п. 1.1 договору від 10.02.2004р., сторони визначили
перелік об'єктів, на які здійснюється постачання електроенергії, у
тому числі на об'єкт "Магазин" за адресою вул. Садова, 13 з
встановленою потужністю на освітлення 3 кВт.\г., місячним
споживанням по встановленої потужності 1170 кВт.\г., при 13-ти
годинним розкладом роботи, облік за яким здійснюється
електролічильником СО-197 №112905.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок пожежі, яка
сталося в приміщенні магазину, повністю згоріло електрообладнання
магазину, в утому числі електролічильник та електропроводка,
магазин знеструмлений, про що позивачем зазначено в акті
обстеження від 17.08.2004р.
Після відновлення приміщення, відповідач звернувся до
позивача з заявою від 14.10.2005р., про направлення до приміщення
магазину представників ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"для опломбування
приборів обліку та відновлення енергопостачання, яка отримана
останнім 14.10.2005р., про що свідчить вхідний номер реєстрації
вхідної кореспонденції ВАТ ЕК "Миколаївоблненрго".
Відповідно до довідки ПП "Арандна"№ 15 від 30.11.2005р., яке
здійснює технічне обслуговування внутрішньо-будинкових
електромереж та надає комунальні послуги мешканцям будинку № 13 по
вул.. Садова, 19.10.2005р. здійснено підключення
електролічильника, встановленого в приміщені відповідача від
внутрішньо-будинкових мереж енергопостачання.
Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач наполягає,
що саме з причини несвоєчасного з боку позивача представників для
здійснення опломбування електролічильніку та відновлення
енергопостачання, позивач був змушений самовільно підключитися до
мережі енергопостачання, з метою елект
20.10.2005 року представниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
була проведена перевірка відповідача на предмет дотримання Правил
користування електричною енергією, якою було встановлено
самовільне підключення електроустановок, відсутність пломб на
приборах комерційного обліку.
Представниками Позивача на підставі п. 7.30 Правил КЕЕ був
складений акт №Є1602 від 20.10.05 року., який підписаний
представником відповідача.
В той же день, представниками позивача здійснено опломбування
приборів обліку спожитої електроенергії та відновлення
електропостачання ї обліку відповідача, про що сторони склали акт
від 20.10.2005р.
12.01.2006 року комісією ВАТ "Миколаївобленерго" розглянуто
акт та рішенням від 12.01.2006р., оформленого протоколом № 6,
встановлено порушення з боку відповідача п. 6.40 ПКЕЕ в редакції
Постанови НКРЕ від 22.09.2002р. № 928 ( z0903-02 ) (z0903-02)
та на підставі
п. 6. Методики здійснений перерахунок недорахованої електроенергії
за останні півроку.
Донарахування оплати за спожиту електроенергію здійснено
позивачем на підставі рішення № 6 від 12.01.2006р. відповідно до
п. 2.6 Методики, у випадку виявлення у споживача порушення Правил,
покази приладу обліку не враховуються, величина добового
споживання електричної енергії протягом робочого часу W (кВт х
год.) розраховується за формулою: Wдоб.= P х t х Kв, де
Р -потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів,
зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності
електроустановок, зазначених в договорі про користування
електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або
технічній документації (паспортних даних) на
електрообладнання.6.20 Правил користування електричною енергією, в
редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 ( z1399-05 ) (z1399-05)
.
Відповідно до приписів п. 6.20 ПКЕЕ в редакції 17.10.2005р.,
у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної
енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії,
використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до
дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути
визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів
обліку або розрахований постачальником електричної енергії за
середньодобовим обсягом споживання електричної енергії
попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового
обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку
періоду.
Датою початку періоду порушення розрахункового обліку
вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому
було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані
засобом обліку (автоматизованою системою обліку).
За день відновлення обліку приймається день складення
спільного акта про покази засобів обліку після завершення
ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.
Розрахунковий період, який використовується для визначення
середньодобового обсягу постачання електричної енергії,
визначається за згодою сторін.
Про те, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що
останній здійснив перерахунок спожитої електроенергії не у
відповідності з прийнятим рішенням комісії, оформленого протоколом
№ 7 від 12.01.2006р., а на підставі рішення комісії, оформленого
протоколом № 3 від 13.10.2005р., тобто на підставі п.7.30 ПКЕЕ в
редакції 22.08.2002р. № 928 ( z0903-02 ) (z0903-02)
.
За розрахунком позивача, здійсненим згідно до п. 2.7, п. 6
вищезазначеної Методики, встановлено середньодобове споживання
згідно до показників картки обліку, та нарахована сума до сплати
по акту з урахуванням ПДВ за період з 05.05.2005р. по 12.10.2005р.
(тобто за останні 6-ть місяців до виявлення порушення прибору
обліку) на суму 3680,17 грн., з урахуванням здійсненої
відповідачем оплати.
Листом від 14.12.2005р. позивач направив відповідачу
додатковий рахунок від 30.11.2005р. на суму 3680,17 грн., який
відповідач відмовився оплатити.
Проте, з таким розрахунком позивача погодися не можливо з
оглядом на наступне:
Відповідно до рішення комісії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"від
12.01.2006р., оформленого протоколом № 7, за результатами розгляду
акту від 12.10.2005р. № Е 1580, комісія енергопостачальної
організації погодилася, що порушення розрахункового обліку
спожитої електроенергії відбулося не з вини споживача, тому
прийняла рішення про застосування до відповідача вимог п. 6.20
ПКЕЕ в редакції, чинної на час прийняття рішення.
З матеріалів справи вбачається, що комерційний облік спожитої
енергії по об'єкту "Магазин" вул. Ульянових, 1, був відновлений
20.10.2005р., після встановлення електролічильника СА4-И678 №
0025781, про що свідчить акт про встановлення електролічильника
від 20.10.2005р. з зазначенням його показників -00012.
Отже, за вимогами п. 6.20 ПКЕЕ, датою початку періоду
порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного
розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку,
або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою
системою обліку). За день відновлення обліку приймається день
складення спільного акта про покази засобів обліку після
завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.
Враховуючи умови договору, розрахунковим періодом за жовтень
2005р., є час з 20.09.2005р. по 20.10.2005р. Отже, нарахування за
умовами п. 6.20 ПКЕЕ повинно здійснюватися з 21.09.2005р. по дату
відновлення комерційного обліку, тобто по 20.10.2005р.
Приймаючи до уваги, що позивач не довів суду доказів
погодження сторонами визначення періоду розрахунку
середньодобового споживання, як то передбачено п. 6.20 ПКЕЕ, або
за показниками попереднього розрахункового періоду до порушення
розрахункового обліку або наступного після відновлення, суд
позбавлений можливості розрахувати обсяг недорахованої
електроенергії за період з 21.09.2005р. по 20.10.2005р.
Оскільки, позивач здійснив нарахування за період з травня
2005р. по жовтень 2005р., тобто за останні шість місяців, без
погодження сторонами періоду розрахунку середньодобового
споживання, що суперечить вимогам п. 6.20 ПКЕЕ, виставлений
додатковий рахунок № 44/3736/11 від 30.11.2005р. відповідачем
правомірно залишено без оплати.
За такими обставинами, позивач не довів належними доказами
існування заборгованості відповідача в сумі 3680,17 грн. за
період, що визначений у розрахунку до позову, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Судом не приймаються до уваги у якості належного та
допустимого доказу висновок експерта від 04.07.2006р., оскільки на
його вимогу до позивача щодо надання для проведення дослідження
електролічильника СА4-И678 № 743641, позивач надав листом №
27.06.2006р. фотокартки іншого електролічильника, тому висновки
експерта мають загальний характер і не мають відношення до справи.
Керуючись ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, Законом України "Про
електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, Законом України "Про
енергозбереження" ( 74/94-ВР ) (74/94-ВР)
, Правилами користування
електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року №
28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
(у редакції постанови НКРЕ 17.10.2005 року № 910
( z1399-05 ) (z1399-05)
, ст. ст. 44,49, 82,84,83, 85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
ВИРIШИВ:
В задоволенні позову -відмовити.
Суддя I.Г.Філінюк