Р I Ш Е Н Н Я
Iменем України
27.11.06 р. Справа № 40/328
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Пальчак О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду
справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський
завод феросплавів" м. Нікополь
до відповідача закритого акціонерного товариства
"Єнакіївський коксохімпром" м. Єнакієве
про стягнення 4953 грн. 08 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Орлов В.В. - юрисконсульт
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце
проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.
ст. 42, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.
Представник позивача своє прізвище, ім'я, по-батькові суду не
надав. Представництво у розумінні ст. 28 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 246 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
відсутнє.
У судовому засіданні була оголошена перерва з 11 год. 20 хв.
по 15 год. 20 хв.
Однак після оголошення перерви представник позивача у судове
засідання не прибув.
СУТЬ СПОРУ:
Заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі
4953 грн. 08 коп., у т.ч. залізничного тарифу в сумі 73 грн. 17
коп. та ПДВ в сумі 825 грн. 51 коп. згідно договору поставки №
1110 від 19.03.04р.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення
наступними обставинами:
- виявлена позивачем нестача зафіксована актами приймання
продукції № 3476/1 від 19.04.04р. та № 2476/2 від 20.04.04р., які
не можуть слугувати доказами виявленої нестачі, оскільки складені
з порушеннями Iнструкції № П-6 "Про порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за
кількістю", далі - Iнструкція П-6;
- визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари від
ваги брутто по даним, вказаним у супровідних та транспортних
документах, без перевірки фактичної ваги брутто та ваги тари не
допускається;
- згідно договору № 1110 від 19.03.04р. у випадку виявлення
нестачі товару при прийманні його вантажоотримувачем виклик
представника постачальника обов'язковий;
- при прийманні коксу споживач, для визначення сухої маси
коксу, повинен визначити показник масової долі загальної вологи.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх
підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та
правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги
доводи представника відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що відповідно до умов договору № 1110
від 19.03.04р. на адресу позивача від відповідача 19.04.04р.
надійшли вагони з коксовою продукцією за накладними № 50750065, №
50750081, № 50750089, № 50750091, № 50750090, № 50750092, №
50750094, № 50750093, № 50750095.
Виставлений відповідачем рахунок № ЗА-0001117 від 16.04.04р.
позивачем сплачений у повному обсязі.
Оскільки вантаж прибув на адресу позивача без ознак втрати та
псування, залізниця його видала без перевірки ваги у відповідності
до ст. 52 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
.
Під час зважування вагонів з коксовою продукцією на 100
тонних тензометричних вагах позивачем виявлена нестача вантажу у
кількості 6,3 тн.
З урахуванням норм природної втрати і граничної погрішності
показань ваг нестача у вагонах склала 2,534 тн., внаслідок чого
позивач зазнав збитки в сумі 7335 грн. 15 коп., у т.ч. залізничний
тариф в сумі 73 грн. 17 коп. та ПДВ в сумі 825 грн. 51 коп. згідно
актів приймання продукції № 3476/1 від 19.04.04р. та № 2476/2 від
20.04.04р., які позивач намагається стягнути з відповідача.
Відносно стягнення збитків, то законодавець зазначає, що
стаття 623 як загальна норма та статті 224, 225 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
2003р., як спеціальні норми, передбачають, що у випадку
невиконання або неналежного виконання зобов'язань боржником він
повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.
На позивачеві лежить обов'язок довести суду згідно ст. 33 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
наступне:
- по-перше, факт заподіяння йому збитків;
- по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання
зобов'язань;
- по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням
зобов'язань та заподіяними збитками.
Доводи позивача не приймаються судом за наступними
обставинами:
- відбір проб для визначення сухої маси партії коксу не є
обов'язковим, а при розрахунку недостачі можна застосувати процент
вологості, що визначений постачальником і вказаний ним у
сертифікаті якості;
- відповідно до пункту 14 Iнструкція П-6 порядок перевірки
ваги нетто, згідно якого, при неможливості переваження продукції
без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги
брутто в момент отримання продукції і ваги тари після звільнення
її з-під продукції. Результати перевірки оформляються актами.
Визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари із ваги брутто
за даними, зазначеними в транспортних документах, без перевірки
фактичної ваги брутто і ваги тари не дозволяється;
- з актів приймання продукції № 3476/1 від 19.04.04р. та №
2476/2 від 20.04.04р. не вбачається, що позивач визначив вагу
вантажу зазначеним в Iнструкція П-6 способом;
- пунктом 4.3 ДСТУ 322-12-2-94 "Кокс кам'яновугільний,
пековий і термоантрацит. Правила приймання" передбачено, що відбір
проб коксу у споживача повинен здійснюватись за ДСТУ 23083 в
момент розвантаження коксу з вагонів. Показник масової долі
загальної вологи, що встановлений споживачем, використовують для
визначення сухої маси при надходженні партії коксу;
- згідно Методики контрольної перевірки маси партії коксу, що
надходить до споживача (в перерахунку на суху речовину), масу
коксу (нетто) визначають за різницею маси завантаженої групи
вагонів (брутто), визначеної зважуванням у споживача, та маси
порожніх вагонів - тари, вказаної на їх трафаретах. Для визначення
масової долі загальної вологи у коксі при надходженні партії
відбирають та готують пробу за ГСТУ 22083. В пункті А.3 додатку А
наведено формулу, за якою розраховується маса сухої речовини, а в
пункті А.5 -формула, за якою визначається величина розбіжності
маси сухої речовини коксу, розрахованої за документом про якість,
та результати контрольної перевірки її у споживача;
- пунктом 4.3 ГСТУ 322-12-2-94 також передбачено, що
допускається використовувати для визначення сухої маси партії
коксу, що надійшла, масову долю загальної вологи, визначеною у
постачальника та вказану в документі про якість;
- у випадку виявлення нестачі продукції, позивач повинен був
здійснити контрольну перевірку масової долі загальної вологи
коксової продукції, розрахувати масу сухої речовини або надати
обгрунтований розрахунок нестачі продукції згідно з актом
приймання продукції за кількістю, однак, доказів проведення такої
перевірки, а також належного розрахунку нестачі кожної партії
спірної продукції позивачем не надано;
- відповідно до п. 6.1 Договору у разі одержання продукції з
недостачею, виклик представників продавця і вантажовідправника
обов'язковий. Однак позивачем порушені умови п. 6.1 Договору та п.
17 Iнструкції П-6, оскільки представник вантажовідправника не
викликався;
- слід звернути увагу сторін на те, що система оподаткування
товарів на суму вартості, добавленої на кожному етапі їх
виробництва, обміну або перепродажу визначає таке поняття як
податок на додану вартість, далі ПДВ;
- такий податок стягується в країні на час реалізації усіх
товарів, послуг та виконання робіт за винятком, зазначених у
спеціальних постановах;
- ПДВ включається виробником або продавцем до ціни товару,
сплачується покупцем і розраховується як різниця між ПДВ,
сплаченого покупцем, ПДВ, сплаченого у зв'язку із витратами, які
включено до собівартості продукції. У платіжних дорученнях ПДВ
виділяється окремим рядком.
Позивачем не доведено складову збитків, їх розмір, причинний
зв'язок між виконанням відповідачем зобов'язань згідно договору
поставки № 1110 від 19.03.04р. та настанням наслідків у вигляді
збитків, заподіяних позивачу.
Таким чином, у задоволенні позову щодо стягнення з
відповідача збитків в сумі 4953 грн. 08 коп., у т.ч. залізничного
тарифу в сумі 73 грн. 17 коп. та ПДВ в сумі 825 грн. 51 коп. слід
відмовити як необгрунтовано заявленого.
Витрати по державному миту та судовому процесу покладаються
на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та
резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників
як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі
присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього
представника. Відповідачем надана така згода, тому судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 14, 17 Iнструкції №
П-6 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного споживання за кількістю", ст. ст.
246, 623 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
2003 року, ст. ст. 224, 225, ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. ст. 28, 33, 44, 49, 82, 84, частиною
третьою ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
В И Р I Ш И В:
1.У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" відмовити.
2.Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на
позивача.
3.Рішення суду набирає законної сили після десятиденного
строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст.
84 ГПК України: ( 1798-12 ) (1798-12)
04.12.06р.
Суддя Підченко Ю.О.