ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"03" квітня 2007 р.
Справа № 30/46-07-918
Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче
об'єднання Облпаливо"
Відповідач: Одеська залізниця;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт"
Про стягнення 2 905 грн. 03 коп.
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Пекарська Т.Л., довіреність від 04.01.2007 р.
Бевза К.I., довіреність від 04.01.2007 р.
Від відповідача: Слюсар М.М., довіреність № 407 від
15.09.2005 р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство закритого типу
"Виробниче об'єднання Облпаливо" (далі - АТЗТ "ВО "Облпаливо"),
звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до
Одеської залізниці про стягнення суми збитків у розмірі 2 905 грн.
03 коп.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її
задоволенні
Відповідач - Одеська залізниця проти позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою від 22
лютого 2007 р. до участі у справі у якості відповідача судом
залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт".
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" про місце та час судового засідання був
повідомлений належним чином. Згідно відзиву на позовну заяву, що
надійшов до суду 03.04.2007р. відповідач просив розглядати справу
за відсутністю представника відповідача та вважає вимоги АТЗТ "ВО
"Облпаливо" необгрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
18.04.2006 р. між ПП ВКФ "Санрайс" (Продавець) та АТЗТ "ВО
"Облпаливо" (Покупець) був укладений договір № 9, згідно якого
Продавець зобов'язується передати товар у власність Покупцю, а
Покупець -прийняти та оплатити товар в кількості та в асортименті.
На виконання даного договору вантажовідправник - ПП ВКФ
"Санрайс" відпустив зі станції відправлення "Лобівські Копальні"
на адресу позивача вугілля марки АС у вагоні № 65488744 по
залізничній накладній № 48614194 в об'ємі 70000 кг.
Згідно платіжного доручення № 1616 від 29.08.2006 р. АТЗТ "ВО
"Облпаливо" за поставку вугілля перерахувало на поточний рахунок
ПП ВКФ "Санрайс" 200 004 грн.
При комісійному переважуванні вугілля в вагоні № 65488744
встановлена недостача в обсязі 8300 кг на суму 2905, 03 грн., яка
підтверджується комерційним актом серії БА № 099427/*1 від
02.09.2006 р., в якому зазначено, що на поверхні вантажу є
поглиблення праворуч за рухом потягу над 1 люком довжиною 1600 мм,
шириною 2400 мм, глибиною 1160 мм., також є псування люка. Шпарина
по старому зварена. Щілина довжиною 200 мм, шириною 20 мм.
Відповідно до акту № 1 про технічний стан вагона
(контейнера), складеного 02.09.2006 р., встановлено, що виявлена
несправність вагону № 65488744, а саме: псування люка, у зв'язку
із наявністю старої шпарини (праворуч), довжиною 200 мм, шириною
20 мм. Крім того, зазначено, що теча вантажу можлива внаслідок
наявності вказаної несправності.
Відповідно специфікації № 4 від 21.08. 2006 р. до договору №
9 від 18.04.2006 р. ціна 1 тонни вугілля марки АС становить 350,
004 грн. за одну тону вугілля з урахуванням ПДВ.
Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми
нестачі, яка складає 2905, 03 грн.
Позивач вважає, що відповідач -Одеська залізниця повинна
нести матеріальну відповідальність за незбереження вантажу у
вагоні № 65488744, оскільки відсутні обставини, передбачені ст..
111 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, які звільняють
залізницю від відповідальності, адже вантаж прибув у пошкодженому
вагоні з ознаками втрати вантажу.
Відповідач -Одеська залізниця проти позову заперечує,
посилаючись на ст.. 31, 32 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
та Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу п.п. 5, 6,
згідно яких відправник зобов'язаний підготувати вантаж з
урахуванням його схоронності під час транспортування, та
здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов. Крім того,
відповідач зазначає, що придатність вагону для перевезення даного
вантажу у комерційному відношенні визначив вантажовідправник, який
і повинен нести відповідальність за втрату вантажу на шляху
слідування.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" проти позову заперечує, вважає, що
відповідальність виникла з вини Одеської залізниці, у зв'язку з
тим, що вона не прийняла належних заходів щодо збереження вантажу.
Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про
задоволення позовних вимог за таких підстав:
Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному
відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження
здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження
здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних
напіввагонів - відправником.
Крім того, відповідно до вимог ч. III ст. 27, ст.31 Статуту
( 457-98-п ) (457-98-п)
та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах
відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у
вагон повинен визначити придатність рухомого складу для
перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені
вантажів які містять дрібні фракції, - усунути щілини та
конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо
запобігання видуванню або висипанню вантажу. У разі невиконання
зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження
вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою
забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх
поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття
чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
В залізничній накладній відсутні відмітки відправника про
застосування додаткових заходів щодо збереження вантажу. В
комерційному акті серії БА № 099427/*1 від 02.09.2006 р.,
зазначено що захисне маркування вантажу відсутнє. Коток не
застосовувався.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо недодержання
відправником вантажу - ТОВ "Донбасконтракт" при завантаженні
вагону № 654887441, вимог ст.ст. 27, 31, 32 Статуту залізниць
України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, Правил перевезення у вагонах відкритого
типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від
20.08.2001р. № 542 ( z0796-01 ) (z0796-01)
.
Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
,
перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту
його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу,
якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника
причинам.
Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
, залізниця
відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у
розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу
визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого
документа відправника, який підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу, зокрема договору або контракту
купівлі -продажу, спеціфікації на вантаж, довідки відправника про
кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної
головним (старшим) бухгалтером.
Крім того, залізниця зобов'язана подавати під завантаження
справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені
від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -
продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).
Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з
моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві,
якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження
вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник
не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження
прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі
фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, Одеською
залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу у вагоні
№ 65488744 при перевезенні.
Згідно зі ст. 541 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
солідарний обов'язок
або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором
або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
В комерційному акті БА № 099427/*1 від 02.09.2006 р.
зазначено, що на поверхні вантажу є поглиблення праворуч за рухом
потягу над 1 люком довжиною 1600 мм, шириною 2400 мм, глибиною
1160 мм., також є псування люка. Шпарина по старому зварена.
Щілина довжиною 200 мм, шириною 20 мм. Нестача вантажу складає
8300 кг на суму 2905, 03 грн.
Згідно ст.113 СЗУ -за незбереження (втрату, недостачу,
псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу,
залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної
шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї
причин.
Враховуючи викладене, суд вирішив покласти відповідальність
за нестачу вантажу як на відправника, так і на перевізника,
пропорційно вини кожного з них, згідно ст.ст. 27, 110, 111,
113-115 Статуту Залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
та ст.924 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
Судові витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за
рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРIШИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Облпаливо" - задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п\р 26003000001 в Од.філії АБ
"Експрес-банк", п\р 26031100003 в Од.філії АБ "Експрес-банк", МФО
328801) на користь Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Облпаливо" (м. Одеса, вул. Чорноморського
козацтва, 70\1, код 30514975, п\р26000340 в ТОВ КБ "СКБ", МФО
388313) збитків у сумі 1 452 грн. 51 коп., державного мита у сумі
100 грн. 02 коп. та витрат по сплаті за IТЗ судового процесу у
сумі 59 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул.
Урицького, п/р 260087795 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007, код
31250736) на користь Акціонерного товариства закритого типа
"Виробниче об'єднання "Облпаливо" (65045, м. Одеса, вул. В.
Арнаутська, 60, п/р 26003124111 у ВАТ "МТБ", МФО 328168, код
ЄДРПОУ 30514975) збитків у сумі 1 452 грн. 51 коп., державного
мита у сумі 100 грн. 02 коп. та витрат по сплаті за IТЗ судового
процесу у сумі 59 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 13 квітня 2007 р.
Суддя Рога Н. В.