РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.06 Справа № 1/469пн
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток",
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Луганське
енергетичне об"єднання", м. Луганськ
про припинення зобов"язань на суму 4834984 грн. 05 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Міщенко А.О., дов. від 01.01.04 № 01/04-юр;
від відповідача - Селезньова О.О., дов. від 03.01.06 № 11;
в с т а н о в и в :
Суть спору: про припинення зобов"язань позивача перед
відповідачем на суму 4834984 грн. 05 коп. по договорах переведення
боргу від 20.09.06 №№ 10/788ю, 712/23/09, 20/01, 17/09, 212-09,
21/09, 271, 20/02ю, 22/09, 265, 117/09 та припинення зобов"язань
відповідача перед позивачем за договором уступки права вимоги від
19.09.06 також на суму 4834984 грн. 05 коп. /з врахуванням заяви
позивача про уточнення позовних вимог за листом від 06.10.06/.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.10.06
№ 6076 проти позову заперечує з посиланням на положення ст. 15-1
Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
від 16.10.97,
якою передбачено, що споживачі, які купують електричну енергію у
енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з
постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять
плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний
рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в
уповноваженому банку. При такому зазначеному грошовому порядку
проведення розрахунків відповідач має право лише на певну, згідно
з алгоритмом частку коштів, що надходять від споживачів.
Позивач у запереченнях на відзив відповідача доводи
останнього відхиляє та зазначає, що алгоритм оптового ринку
електричної енергії регламентує розподіл грошових коштів,
отриманих від суб"єкта електроенергетики та споживачів на
виконання зобов"язань з оплати електроенергії відповідно до
укладених ними договорів, але не стосується та не регулює порядок
припинення вказаних зобов"язань. При цьому позивач вказує на
відповідність зобов"язань, щодо припинення яких заявлено позов,
вимогам ст. 601 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши
представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, між Асоціацією "Донецьке науково-виробниче об"єднання
"Символ" /кредитором/ та позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укренерго-Восток" /новим кредитором/ було
укладено договір від 19.09.06 № 709 про уступку права вимоги, за
умовами якого кредитор уступив новому кредитору вимогу до
боржника, яким виступає відповідач, у сумі 4834984 грн. 05 коп.,
яке виникло з зобов"язання ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання"
сплатити на користь кредитора зазначену суму за договором
переведення боргу від 08.09.06 № 3605/04.
При цьому сторони обумовили, що участь боржника у даному
договорі уступки як сторони є належним чином оформлене на протязі
трьох робочих днів з моменту підписання даного договору
повідомлення про уступку вимоги новому кредитору /п. 5 договору/.
Таке повідомлення про проведення розрахунків з позивачем,
було оформлене та направлене відповідачу за листом від 19.09.06 №
184.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом договору від
08.09.06 № 3605/04 про переведення боргу згідно п. 1.1 є
переведення відповідачем свого грошового боргу /зобов"язання по
сплаті вартості електроенергії/ в сумі 4834984 грн. 05 коп. за
договором № ДЧОРЕ від 15.11.96 на нового боржника - Асоціацію
"Донецьке науково-виробниче об"єднання "Символ", яка має сплатити
Державному підприємству "Енергоринок" заборгованість за куповану у
серпні 2003 року електроенергію.
У відповідності до наявного у матеріалах справи платіжного
доручення від 12.09.06 № 2 борг у сумі 4834984 грн. 05 коп.
перераховано на користь Державного підприємства "Енергоринок".
В обгрунтування позовних вимог про припинення однорідних
зустрічних вимог позивач посилається на наступні, укладені за його
участю 20.09.06 договори переведення боргу:
- між ВАТ "Алчевській коксохімічний завод" та позивачем було
укладено договір переведення боргу № 10/788ю, за умовами якого
позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником
електроенергію на суму 1848118 грн. 15 коп. за відповідним
договором на постачання електричної енергії від 01.06.03 №
А5011-15-70/520ю;
- між ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" та позивачем
було укладено договір переведення боргу № 712/23/09, за умовами
якого позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником
електроенергію на суму 1300788 грн. 03 коп. за договором на
постачання електричної енергії від 10.10.05 № А2041;
- між ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" та
позивачем було укладено договір переведення боргу № 20/01, за
умовами якого позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним
боржником електроенергію на суму 76493 грн. 20 коп. за договором
на постачання електричної енергії від 30.12.04 № А2040;
- між Спеціалізованим підприємством "Лисичанськтепломережа"
та позивачем було укладено договір переведення боргу № 17/09, за
умовами якого позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним
боржником електроенергію на суму 196225 грн. 81 коп. за договором
на постачання електричної енергії від 01.04.02 № 3;
- між ДКП "Сєвєродонецькводоканал" та позивачем було укладено
договір переведення боргу № 212-09, за умовами якого позивач
прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником електроенергію
на суму 220000 грн. 00 коп. за договором на постачання електричної
енергії від 01.04.02 № 33;
- між КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та позивачем було
укладено договір переведення боргу № 21/09, за умовами якого
позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником
електроенергію на суму 49597 грн. 80 коп. за договорами на
постачання електричної енергії від 01.04.02 № 22 та № 5;
- між ВАТ "Луганський енергозавод" та позивачем було укладено
договір переведення боргу № 271, за умовами якого позивач прийняв
на себе борг за спожиту первісним боржником електроенергію на суму
120000 грн. 00 коп. за договором на постачання електричної енергії
від 19.12.03 № 33;
- між ЗАТ "Первомайський механічний завод" та позивачем було
укладено договір переведення боргу № 20/02ю, за умовами якого
позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником
електроенергію на суму 231816 грн. 18 коп. за договором на
постачання електричної енергії від 30.12.06 № А2335;
- між Лисичанським КСП "Лисичанськводоканал" та позивачем
було укладено договір переведення боргу № 22/09, за умовами якого
позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником
електроенергію на суму 624269 грн. 88 коп. за договором на
постачання електричної енергії від 01.01.02 № 40;
- між ЗАТ "Луганський патронний завод" та позивачем було
укладено договір переведення боргу № 265, за умовами якого позивач
прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником електроенергію
на суму 133175 грн. 00 коп. за договором на постачання електричної
енергії від 01.10.04 № 113;
- між ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів" та
позивачем було укладено договір переведення боргу № 117/09, за
умовами якого позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним
боржником електроенергію на суму 34500 грн. 00 коп. за договором
на постачання електричної енергії від 01.04.02 № 8-515.
А усього загальна сума прийнятих на себе відповідачем
зобов"язань складає 4834984 грн. 05 коп.
Також матеріалами справи підтверджено належне повідомлення
кредитора за вказаними договорами на постачання електроенергії та
відповідача у даній справі про укладання договорів переведення
боргу, згоду на які було дано ТОВ "Луганське енергетичне
об"єднання" у письмовій формі.
Наведені вище обставини щодо загальної суми укладених угод та
переданих зобов"язань визнаються сторонами.
Таким чином позивач та відповідач мають один перед одним
зустрічні грошові зобов"язання, розмір яких складає 4834984 грн.
05 коп.
За листом від 22.09.06 № 17/3 позивач звернувся до
відповідача з заявою про проведення заліку зустрічних однорідних
вимог на вказану вище суму. Відповідач проти проведення заліку
заперечує з посиланням на ст. 15-1 Закону України "Про
електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
.
Оцінивши матеріали справи, додатково надані сторонами
пояснення, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, а вимоги
такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на
наступне.
Так, у відповідності до ст. 601 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї
із сторін.
У зв"язку з тим, що відповідач заперечує проведення заліку та
ст. 16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів, як припинення правовідношення,
звернення позивача до суду є обгрунтованим.
Позивачем доведено суду наявність необхідних передбачених
цивільним законодавством умов для проведення заліку, а саме їх
зустрічність, грошовий характер та настання строку виконання
зобов"язань.
Щодо заперечень відповідача з посиланням на ст. 15-1 Закону
України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
від 16.10.97 про
внесення плати за поставлену електричну енергію виключно на
поточний рахунок із спеціальним режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому банку, то суд вважає їх
такими, що протирічать ст. 602 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, яка визначає
як випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, зокрема,
такі, що встановлені договором або законом. Але ст. 15-1 Закону
України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
не визначає заборону
щодо проведення заліку, а регламентує порядок проведення
розрахунків через алгоритм оптового ринку електричної енергії,
який стосується розподілу грошових коштів, отриманих від суб"єкта
електроенергетики та споживачів на виконання зобов"язань з оплати
електроенергії відповідно до укладених ними договорів.
За таких обставин вимоги позивача про припинення його
зобов"язань перед відповідачем на суму 4834984 грн. 05 коп. по
договорах переведення боргу від 20.09.06 №№ 10/788ю, 712/23/09,
20/01, 17/09, 212-09, 21/09, 271, 20/02ю, 22/09, 265, 117/09 та
припинення зобов"язань відповідача перед ним за договором уступки
права вимоги від 19.09.06 також на суму 4834984 грн. 05 коп.
задовольняються повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача також повністю
згідно ст. 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На підставі викладеного, ст. ст. 601, 602 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Припинити зобов"язання Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Укренерго-Восток'', м. Луганськ, вул. Дьоміна,
4, код ЄДРПОУ 32474238 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю ''Луганське енергетичне об"єднання'', м.
Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937 на суму 4834984
грн. 05 коп. по договорах переведення боргу від 20.09.06 №№
10/788ю, 712/23/09, 20/01, 17/09, 212-09, 21/09, 271, 20/02ю,
22/09, 265, 117/09 та зобов"язання відповідача перед позивачем за
договором уступки права вимоги від 19.09.06 на суму 4834984 грн.
05 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
''Луганське енергетичне об"єднання'', м. Луганськ, кв. Гайового,
35а, код ЄДРПОУ 31443937 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Укренерго-Восток'', м. Луганськ, вул. Дьоміна,
4, код ЄДРПОУ 32474238 - 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Дата підписання рішення -30.10.06.
Суддя Н.М.Зюбанова