За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю"Південний берег", м. Миколаїв

До відповідача: Інститут винограду і вина"Магарач" УААН, м. Ялта

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Масандрівська селищна рада, АР Крим, с.м.т. Масандра

Суддя Середа О.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дікін С. І.

Від відповідача: повноважний представник не з'явився

Від третьої особи: повноважний представник не з'явився

Суть спору: про розірвання договору про спільну діяльність.

Відповідно до статті 64 ГПК України відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання та розгляду справи, але належним їм правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, не скористались, у судове засідання повноважні представники не з'явились, вимоги суду не виконали і відзив не надали.

Суд вважає, що справа містить достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог і відповідно до статті 75 ГПК України може бути розглянути за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний берег" (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом про розірвання договору про спільну діяльність укладеного з Інститутом винограду і вина"Магарач" УААН (надалі-відповідач) у зв'язку з його невиконанням. Крім того, позивач просить суд визнати право власності на проектну документацію та об'єкти нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.04.02 р. позивач та відповідач по справі уклали договір про спільну діяльність без створення юридичної особи. Згідно приписів пункту 4.12 Інструкції"Про порядок обліку платників податків" 23 лютого 2004 р. договір був взятий на облік в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаїв за №00233565/1.

25.11.05 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору від 10.04.02 р., на підставі якої термін дії був продовжений до 31.12.08 р.

Відповідно до пункту 1.1. сторони зазначеного договору зобов'язались спільно діяти для досягнення певної мети, а саме проектування та будівництво пансіонату сімейного типу розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне.

На виконання умов договору (пункт 3.1) відповідач зобов'язався провести фінансування розробки проектно-кошторисної документації, інженерно-геологічних вишукувань, передати під будівництво пансіонату сімейного типу земельну ділянку площею 1,07 га, отримати дозволи Ялтинського міськвиконкому на проведення проектно-вишукувальних робіт та будівництво, а також надати точки для підключення енергопостачання.

Судом встановлено, що із зазначених зобов'язань відповідач виконав тільки одне, а саме, передав під будівництво пансіонату сімейного типу земельну ділянку площею 1,07 га.

Вказана земельна ділянка була передана відповідачем на виконання рішення засідання президії Української академії аграрних наук (протокол від 09.07.01 р. № 10). Зокрема в рішенні вказано наступне:"Надати згоду на вилучення 1,07 га землі із землекористування Інституту винограду і вина"Магарач" для передачі її ТОВ"Південний берег" при умові надання ним 6 квартир для співробітників інституту в м. Ялта". Тобто при визначені вартості переданої земельної ділянки сторони погодились, що її вартість буде рівноцінною вартості 6 квартир у м. Ялта.

Як вбачається з матеріалів справи, в свою чергу, позивач у якості внеску в сумісну діяльність передав шість облаштованих квартир у м. Ялта загальною вартістю 246096 грн.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача, судом встановлено, що відповідні платежі, витрати на отримання дозволів та погоджень на будівництво за відповідача були фактично сплачені позивачем. Крім того, позивач здійснив у повному обсязі внески у спільну діяльність у відповідності з пунктом 3.2. договору, внаслідок чого були розпочаті будівельно - монтажні роботи по спорудженню пансіонату сімейного типу в с.м.т. Отрадне.

З пояснень представників позивача вбачається, що в даний час останній здійснює фінансування будівельних робіт пансіонату сімейного типу в с.м.т. Отрадне, а саме:

- 29.05.06 р. були оплачені проектні роботи в сумі 75750грн.;

- 29.05.06 р., 01.06.06 р., 07.06.06 р. була проведена оплата в сумі 105000 грн. за будівельні матеріали, що були передані на баланс спільної діяльності, як додатковий внесок позивача у спільну діяльність;

- в період з 13.06.06 р. по 28.08.06 р. була здійснена оплата в сумі 1449100 грн. генеральному підрядчику будівництва пансіонату сімейного типу.

Судом встановлено, що станом на 28.08.06 р. загальна вартість будівельних робіт профінансованих позивачем склала 1629 850 грн.

Відповідно з частиною 2 статті 1133 ЦК України вклади учасників у спільній діяльності вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на день вирішення спору фактичний внесок позивача в спільну діяльність за договором від 10.04.02 р. становить 1875946 грн., що на 1629850 грн. перевищує фактичні внески та витрати відповідача, оскільки останній для спільної діяльності лише передав земельну ділянку, вартість якої за погодженням сторін склала 246096 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на неодноразові звернення позивача з проханням виконати зобов'язання за договором про спільну діяльність, відповідач посилався на відсутність достатніх надходжень в спеціальний фонд бюджету в зв'язку з чим не міг прийняти участь у виконані договору від 10.04.02 р.

Згідно приписів статті 1134 ЦК України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання частини 2 статті 188 ГК України 20.07.06 р. відповідачу була надіслана пропозиція виконати взяті на себе зобов'язання за договором про спільну діяльність. З відповіді відповідача вбачається, що зобов'язання за договором про спільну діяльність будуть ним виконані після надходження достатніх коштів в спеціальний фонд бюджету останнього.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач по справі ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що є істотною підставою для розірвання укладеного сторонами договору, оскільки невиконання його відповідачем позбавляє позивача права на отримання результатів, очікуваних його укладанні.

Відповідач позовні вимоги по суті спору не заперечив.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 82- 85 ГПК України, господарський суд,

Позов задовольнити у повному обсязі.

Договір від 10.04.02 р. укладений Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" з Інститутом винограду та вина"Магарач" про спільну діяльність - розірвати.

Зобов'язати Масандрівську селищну раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" договір оренди земельної ділянки площею 1,07 га, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24 та відведена під будівництво пансіонату сімейного типу.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на проектно-кошторисну та іншу дозвільну документацію на будівництво пансіонату сімейного типу, включаючи але не обмежуючись дозвіл на виконання будівельних робіт.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на будівельні матеріали та устаткування, що було придбане для будівництва пансіонату сімейного типу

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24, літера А.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24, літера Б.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24, літера В.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24, літера Г.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24, літера Д.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю"Південний берег" право власності на недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Отрадне, шосе Дрожинського, 24 літера Ж.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 15 у будинку № 56 загальною площею 43,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вулиця Красноармійська.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 64 у будинку № 12 загальною площею 55,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вулиця Суворовська.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 9 у будинку № 3 загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вулиця Ізобільна.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 29 у будинку № 31 загальною площею 69,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вулиця Тімірязєва.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 6 у будинку № 41 загальною площею 58 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вулиця Красноармійська.

Визнати за Інститутом винограду та вина"Магарач" право власності на квартиру № 33 у будинку № 20 загальною площею 46 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, провулок Халтуріна.