ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"18" жовтня 2006 р.
Справа № 15/240
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді
Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства фірма "Iнгуша" м.
Кіровоград
до відповідача: Міського відділення державного казначейства в
місті Кіровограді м. Кіровоград
до відповідача: Державної виконавчої служби у Кіровському
районі міста Кіровограда м. Кіровоград
про стягнення 10503 грн. 25 коп.
Представники сторін:
від позивача - Акулініна Л.О. довіреність № 1 від 20.01.06р.
від 1-го відповідача - не з'явився
від 2-го відповідача - не з'явився
В судовому засіданні 26.07.06р. оголошувалась перерва до
20.09.06р. на 14 годину 30 хвилин. В судовому засіданні 20.09.06р.
оголошувалась перерва до 18.10.06р. на 12 годину 00 хвилин.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів
10503 грн. 25 коп. виконавчого збору. В заяві від 11.07.06р.
позивач просить стягнути 10503 грн. 25 коп. виконавчого збору з
міського відділення державного казначейства в місті Кіровограді. В
заяві від 20.08.06р. позивач просить стягнути 10503 грн. 25 коп.
виконавчого збору з Державної виконавчої служби у Кіровському
районі міста Кіровограда. Вказана заява отримана представниками
сторін, що підтверджується їх підписами на цій заяві. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі до
суду не з"явились, про причини неявки не повідомили, ніяких
клопотань не подавали, хоча були присутні в попередньому судовому
засіданні 20.09.06р. і достеменно знали про час і місце наступного
слухання справи власноручно підписавши заяву про оголошення
перерви по справі. ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда позовні
вимоги заперечило, надало письмові пояснення в яких посилається на
те, що всі дії по примусовому виконанню наказу господарського суду
проводились в період дії постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.03.05р. по справі № 15/429 і вони
повністю відповідають Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
. Міське відділення державного казначейства в м.
Кіровограді позовні вимоги заперечило, надало письмові пояснення в
яких посилається на те, що повернення помилково чи зайво сплачених
коштів здійснюється на підставі висновку органу стягнення чи за
рішенням судових органів, оригіналу платіжного документу та заяви
платника. Контроль за справлянням виконавчого збору відповідно до
Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
( 3235-15 ) (3235-15)
покладено на органи Державної виконавчої служби.
На підставі ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справа
розглядається за наявними в ній документами та при даній явці
сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні
їм правовідносини.
Рішенням господарського суду від 28.12.04р. по справі №
15/429 за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє
Кіровоградська міська філія м. Кіровоград до приватного
підприємства фірма "Iнгуша" м. Кіровоград про стягнення 103875
грн. 84 коп. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на
користь позивача стягнуто 103875 грн. 84 коп. підвищеної плати за
споживання електричної енергії понад договірні величини та судові
витрати по справі.
13.01.05р. виданий наказ про примусове виконання рішення
суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24.03.05р. рішення господарського суду від 28.12.04р.
залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача без
задоволення.
Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС від
01.04.05р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №
15/429 від 15.01.05р. та зобов'язано ППФ "Iнгуша" добровільно
виконати наказ господарського суду в строк до 08.04.05р.
Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС від
11.04.05р. за невиконання в добровільному порядку наказу
господарського суду з ППФ "Iнгуша" стягнуто виконавчий збір в
розмірі 10503 грн. 25 коп.
По платіжній вимозі № 51 від 21.07.05р. ДВС у Кіровському
районі м. Кіровограда стягнуло з приватного підприємства фірма
"Iнгуша" 10503 грн. 25 коп. виконавчого збору.
Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС від
29.07.05р. закінчено виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу № 15/429 від 15.01.05р. в зв'язку з тим, що борг
в сумі 103875 грн. 84 коп. на користь ВАТ "Кіровоградобленерго"
стягнуто і перераховано в повному обсязі.
Повне фактичне виконання наказу господарського суду проведено
в період дії постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.05р.,
касаційна скарга відповідача задоволена, рішення господарського
суду Кіровоградської області від 28.12.04р. та постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.05р.
скасовані, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 10.11.05р. відмовлено в
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 22.09.05р. у справі № 15/429.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
29.12.05р. ВАТ "Кіровоградобленерго" по платіжному дорученню
№ 3879 перерахувало приватному підприємству фірма "Iнгуша" 105032
грн. 59 коп. / 103875 грн. 84 коп. підвищеної плати за споживання
електроенергії понад договірні величини, 1038 грн. 75 коп.
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу /, тобто кошти за наказами
господарського суду від 13.01.05р. по справі № 15/429 повністю
повернуті в добровільному порядку.
Відповідно до ст. ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
кошти виконавчого провадження складаються
з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку,
встановленому статтею 46 цього Закону.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.
При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа
державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не
була стягнута при попередньому виконанні. Стягнутий з боржника
виконавчий збір зараховується до коштів виконавчого провадження.
Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована
за поданням державного виконавця начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби у разі:
... 3) скасування рішення суду або іншого органу (посадової
особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Таким чином, діюче законодавство України, зокрема Закон
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, не передбачає
можливості повернення стягнутого в примусовому порядку з боржника
/ відповідача / виконавчого збору, навіть при умові подальшого
скасування рішення суду, яке було підставою для видачі наказу по
якому проводилось стягнення і добровільного повернення коштів в
порядку ст. 122 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Начальник ДВС у
Кіровському районі м. Кіровограда не скасовував постанову
державного виконавця від 11.04.05р. про стягнення з ППФ "Iнгуша"
10503 грн. 25 коп. виконавчого збору.
Позовні вимоги до ДВС у Кіровському районі м. Кіровограді
задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги до міського відділення державного казначейства
в м. Кіровограді задоволенню не підлягають, так як позовні вимоги
до відділення - відсутні. Позивач в заяві від 20.08.06р. просить
стягнути 10503 грн. 25 коп. виконавчого збору з ДВС у Кіровському
районі м. Кіровограда.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові
витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, ст. ст. 32-34, 43,
44, 47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд
ВИРIШИВ:
В задоволенні позовних вимог до державної виконавчої служби у
Кіровському районі міста Кіровограда м. Кіровоград - відмовити.
В задоволенні позовних вимог до міського відділення
державного казначейства в місті Кіровограді м. Кіровоград -
відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя
К.М.Мохонько